| 0 |
林委員俊憲：（10時4分）謝謝主席，本席邀請交通部陳部長。 |
| 1 |
主席：請陳部長。 |
| 2 |
林委員俊憲：部長…… |
| 3 |
陳部長世凱：委員好。 |
| 4 |
林委員俊憲：今天跟你來討論一下現在很多人關心大車的駕駛短缺人力的問題。根據交通部的數字，其實我掌握到的數字是這樣，就是我們的市區客運因為駕駛短少，而少了15%的班次，乘客人數就少了21%，因為班次少，載的人就少，這是市區客運；公路客運（就像高速公路那種公路客運）更嚴重，少了36%的班次，少了40%的乘客人數。以前公路客運很便捷，我記得最高峰好像15分鐘就一班，1個小時可能三班、四班，現在有的比較慘，1個小時剩一班，而且越不方便，很多人就越不願意去搭乘，當然也有市場競爭的問題，比如鐵路、高鐵的競爭問題。但是到底少了多少職業駕駛？根據你們交通部的統計，公路少了772位，市區少了1,443位，總共是少了2,215位。大車、大貨車、貨櫃車的駕駛嚴重短缺，甚至是載人的客運公車，這其實都影響到國家的競爭力。 |
| 5 |
陳部長世凱：對。 |
| 6 |
林委員俊憲：你們說要補助客運業相關行業去聘請駕駛，補助幾年了？ |
| 7 |
陳部長世凱：從108年開始到現在。 |
| 8 |
林委員俊憲：有沒有效？ |
| 9 |
陳局長文瑞：108年辦了一次，之後是111年9月，一直到現在。 |
| 10 |
林委員俊憲：沒效啦，我把數字給你看，你越補助，它還是越請不到人，你聽懂我的意思嗎？ |
| 11 |
陳部長世凱：過程有引進了三千多人，但是流失的…… |
| 12 |
林委員俊憲：我來提一個建議，你們可以當參考。 |
| 13 |
陳部長世凱：是。 |
| 14 |
林委員俊憲：我認為也許可以適度地再提高、延長既有大車職業駕駛退休的年齡，以前開計程車開到65歲，後來延長到68歲，現在計程車可以開到70歲。你看日本有些銀髮駕駛開得很好，對不對？ |
| 15 |
陳部長世凱：是。 |
| 16 |
林委員俊憲：對於職業的大車駕駛，你也許可以比照考慮，只要：第一個，這個駕駛他沒有重大肇事的前科，對不對？第二個，身體健康，現在可以開到68歲嘛，對不對？可以延長到70歲，如果過了68歲，半年要體檢一次，進行認知體檢，是不是這樣子？第三，限制他的工作時數，就是他不能開長途的，對不對？從臺南開到臺中嘛。只要再多一些配套措施。我跟你講，現在有些人70歲了，身體比我還好，是不是這樣？這樣最快。而且他開了一輩子的車，他跑的路線他也熟，車輛他也熟，如果他有意願，想要再延長就業，我們就配套給他，半年身體檢查一次，查看他有沒有重大肇事前科，再加上第三點，他一天不能開超過8小時。這樣業者很快就可以讓熟練的員工駕駛留下來，但你們不做，只補助，問題是業者就請不到年輕人，你知道嗎？ |
| 17 |
陳部長世凱：是。 |
| 18 |
林委員俊憲：除了職業駕駛，現在各行各業都缺人，不是只有職業駕駛缺人，所以大家都在搶人，當然在相對工作條件環境下，駕駛就開始受影響了，部長，你的意見呢？ |
| 19 |
陳部長世凱：報告委員，隨著國人的壽命一直在延長，所以這個議題未來一定會一直討論到，大家的工作年紀大概也會往後延，這個應該會討論到…… |
| 20 |
林委員俊憲：你應該去跟業者座談，業者也提出這樣的需求。我再請教公總…… |
| 21 |
陳部長世凱：針對這個部分，我們之前開放到68歲，已經有一千三百多人…… |
| 22 |
林委員俊憲：對啊。 |
| 23 |
陳部長世凱：您剛剛建議的那幾項，剛好現在我們針對到68歲也大概都是這樣做。您的建議很好，如果延到70歲，是不是再更加嚴一點，健康的部分更加嚴一點…… |
| 24 |
林委員俊憲：所以我要請教公總，計程車從68歲延長到70歲，有沒有造成什麼樣的重大不良？ |
| 25 |
陳局長文瑞：跟委員報告，我們已經…… |
| 26 |
林委員俊憲：還是開得很好啊。 |
| 27 |
陳局長文瑞：對，也是一步、一步，就像委員說的，逐步延長以後，可能有一些配套的措施，有一些資格條件，或者是限制營業的一些條件。 |
| 28 |
林委員俊憲：對，所以部長，我覺得這樣可能比較快可以解決這個問題，可以試試看。 |
| 29 |
陳部長世凱：這個是滿具體應該研究的方向。 |
| 30 |
林委員俊憲：否則有些駕駛如果確實有問題，現在的業者也不敢把駕駛淘汰，因為他請不到人，這個駕駛的習慣不好，例如抽菸、嚼檳榔，開車常常做一些有的沒的，雖然有人投訴，他也不敢換掉他，因為他已經請不到人了，怎麼敢再把他換掉，這就容易造成很大的問題。 |
| 31 |
政府花了很多錢在處理大車的行車安全，但是肇事件數、死傷人數卻每年都增加，部長，我在交通委員會這幾年政府花了好幾百億改善號誌、危險路口、危險道路、大車視野輔助系統，花了多少錢，你知道嗎？肇事件數每年都增加，每一年大車撞死人、致人受傷的件數逐年攀升，你看那個數字可不可怕，去年已經多少人了？去年已經有1萬3,600人，因為大車的肇事事故而造成死傷，這有一部分當然是駕駛的問題，有一部分就是你說的政府該做的，比方號誌、危險路口的設計等有的沒的，所以你們也要把這個納入你們的施政目標，不然花了這麼多錢，中央和地方花了幾百億，只要是交通安全的相關預算沒有人不支持的，可是換來的是什麼東西？部長，你的意見呢？ |
| 32 |
陳部長世凱：這個部分其實我覺得從勞工的補充面來思考，看大型車輛的肇事部分可不可以有所控制，其實各方面都在努力，工程面也好、教育面也好、監理面也好，都在努力，但是勞工的問題確實是應該要解決。 |
| 33 |
林委員俊憲：還有營業大客車，也就是市區公車有定期訓練，每年都要回來訓練，還有職前講習訓練，客運公車這個部分的效果好不好？ |
| 34 |
陳部長世凱：這個效果應該是有的。 |
| 35 |
林委員俊憲：還是回來隨便講一講，大家回來打瞌睡、看個電影而已？有效嗎？ |
| 36 |
陳局長文瑞：有效，因為對於事故的防範或是有一些法規的最新修正，我們都會來做宣導。 |
| 37 |
林委員俊憲：部長，他們都說有效，如果職前講習和每年定期訓練有效，我指的是市區大客車，大車為什麼不用？大貨車為什麼不用？如果是有效的，你自己也說有效，現在大車、大貨車為什麼沒有？我不知道大貨車駕駛會不會用視野輔助系統，輪差死角以及在駕駛上一些該注意的事項，還有重大事故可以引為教訓的案例講習，為什麼沒有？ |
| 38 |
陳部長世凱：我們這些回訓應該是要逐步擴大，現在只有客車的部分…… |
| 39 |
林委員俊憲：很多年了。 |
| 40 |
陳部長世凱：還有委員在講的其他的大車，包括大貨車這些，應該是要有，要繼續擴大。 |
| 41 |
林委員俊憲：對，所以我才會問。如果局長跟我說沒效，我就不用再問下去，你跟我說有效，既然有效，為什麼大車不用？ |
| 42 |
陳局長文瑞：就是要持續來做，對象我們再持續擴充，以及課程再做強化。 |
| 43 |
林委員俊憲：因為肇事事件最多的，死傷人數最多的，你不去處理，如果這些訓練有效，他們為什麼不必接受這些訓練？另外，我也要請你們注意這些訓練真的有效嗎？真的去受訓之後，對於行車安全有沒有提升、有沒有幫助？我覺得你們的課程訓練，你們都算是大官，你們也要自己下去瞭解一下看看有沒有效。 |
| 44 |
陳部長世凱：要讓它更有效。 |
| 45 |
林委員俊憲：另外還有一個很奇怪的現象，部長，你知道嗎？我們現在是不是缺駕駛？ |
| 46 |
陳部長世凱：對。 |
| 47 |
林委員俊憲：但是大車越買越多，大車掛牌數是越來越多，我覺得奇怪，車子就沒人開，為什麼掛牌車越來越多，你注意看大貨車108年全國16萬5,000部，現在已經到17萬6,000部了，越來越多到底是什麼原因？我在猜是不是因為車子被吊扣車牌，所以不能開，因為我沒有時間了，我再跟你們提醒一點，我希望大家要去檢討罰人再罰車，除了毒駕、酒駕，你把車牌吊扣，剩下的罰人有沒有必要一定要罰車，貨車司機被記點之後，你現在把大車的車牌吊扣，他是靠營業大貨車在生活的，或是對於有些人而言，車子可能是他的生活必需，他要開車去上班、載小孩、載家裡的長輩，他如果不對你就罰他，你把他的車牌吊扣，他就不能開了，車子會自己超速嗎？車子會自己亂跑嗎？那是人的問題吧！ |
| 48 |
陳部長世凱：委員，你提的罰人不罰車的部分，我們已經在研議了，這個部分應該要朝這個方向比較好。 |
| 49 |
林委員俊憲：除非是很特殊的情況，像吸毒駕駛或酒駕，你把車牌吊扣沒關係，否則你幹嘛罰人又罰車？這樣有沒有一罪兩罰？車會自己超速嗎？那都是人的不對嘛！是不是這樣？我們也希望這個部分交通部能夠全面檢討一下，目前吊扣車牌的項目實在太多了，其實已經有一些嚴苛了，好不好？ |
| 50 |
陳部長世凱：好。 |
| 51 |
林委員俊憲：謝謝部長、謝謝局長、謝謝主席。 |
| 52 |
主席：謝謝林委員。 |
| 53 |
接下來有請許智傑委員發言。 |