| 0 |
林委員德福：（9時31分）謝謝主席，請彭主委。 |
| 1 |
主席：請彭主委。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：林委員早。 |
| 3 |
林委員德福：彭主委，今天專題討論的是政府推動臺灣成為亞洲資產管理中心，本席想請教主委幾個問題：一、針對亞洲資產管理中心，你說金管會提出階段性的目標──二年有感、四年有變、六年有成，以六年期的計畫來達成亞洲資產管理中心的政策目標。請問主委，政府是不是有非成立不可的理由？ |
| 4 |
彭主任委員金隆：是，跟委員報告，其實臺灣的金融市場在我們的發展軌跡上，過去幾年來有非常明顯的成長，金融是整個經濟發展的動力，所以我們希望透過亞洲資產管理中心這個建置，能夠讓我們的金融市場再往上成長，我想這是參酌國際上面各個國家的情況，而且目前國際競爭日趨重要，我覺得臺灣是有必要來推動這件事情。 |
| 5 |
林委員德福：主委，政府如果決心要成立，你是不是有把握在你任內讓政策目標完成，而不會到最後流於「只聞樓梯響，不見人下來」的這種口號政策？ |
| 6 |
彭主任委員金隆：謝謝委員，這次各位如果有仔細檢視我們提出的亞洲資產管理中心，可能跟過去有些比較不同，我們這次非常的務實，即便是任何人接棒，都可以非常容易執行我們這樣的規劃，我想這是一個持續的工作，這也不是一個簡單的工作，有很多國家可能花了二、三十年來建置，但是我們希望我們能夠在兩年的時間讓大家可以感覺到我們整個制度有所改變，所以我們會透過大量法規的鬆綁，讓大家知道臺灣在這方面我們有高度的承諾。四年有變是希望我們整個資產管理規模能夠顯著的增加，六年有成是希望臺灣的努力可以得到國際上面的肯定，說臺灣已經朝向這個方向來發展。整個國際金融的競爭是持續的，我覺得這件事情是一棒接一棒，我想這應該是臺灣未來金融市場努力以及國家發展的一個方向。 |
| 7 |
林委員德福：主委，媒體報導金管會選定高雄市政府合作推動高雄成為亞洲資產管理中心的金融特區設置計畫，讓臺灣的有錢人以後去高雄，不用去新加坡，請問現階段除了高雄之外，你認為臺灣還有哪些城市適合設置金融特區？ |
| 8 |
彭主任委員金隆：謝謝委員，這次會選擇跟高雄合作，主要是因為高雄過去三年來一直都有針對這個計畫，有一定的基礎，再加上高雄有非常多的條件，比如說它有灣區，還有自由貿易港、國際港，另外就是距離，比如說我們在整個南北平衡都有很多的考慮，我想這主要是借鏡日本在發展所謂的各個地方政府與中央政府合作推廣資產管理的一個概念，臺灣有非常多的城市都非常適合發展各自的特色，誠如我剛才跟大家報告的內容，高雄市願意提供非常多地方政府能夠提供的誘因，各個地方政府如果願意發展的話，可以盤點自己的優勢，我們中央金管會一定會全力配合。 |
| 9 |
林委員德福：也就是說，彭主委，你還是認為高雄市最適合，是不是？ |
| 10 |
彭主任委員金隆：現階段我們是做個實驗區，希望高雄能夠成功，然後能夠複製在各個地方，各地方縣市如果也有這樣的規劃，我想我們都可以來實施。 |
| 11 |
林委員德福：主委，對於金管會規劃亞洲資產管理中心的願景，前經濟部長王美花表示，臺灣先天有困難，因為地緣壓力存在，外資要進來，會遇到臺灣先天的問題，臺灣管的永遠是最多的。本席想請教主委以下幾個問題：一、前經濟部長王美花說的先天困難，也就是地緣的壓力，是不是有存在？有沒有？ |
| 12 |
彭主任委員金隆：跟委員報告，對於臺灣的狀況，大家都非常地清楚，但是臺灣在這個狀況之下，也發展出非常多有優勢的產業。資金有各種不同的面向，臺灣要發展自己有特色的，我們並不是複製，比如我們常提到像新加坡以資金流動為主的資產管理中心，我覺得這是不一樣的，我想臺灣有其先天的限制，但是也有非常多先天的優勢。我們這次是非常務實的政策，希望怎麼樣發揮臺灣的優勢，能夠彌補我們相對競爭的劣勢，我們覺得還是可以非常有為。 |
| 13 |
林委員德福：我請教你，如果像王美花所說的，真的是有先天地緣壓力的存在，這個先天困難會不會影響到整個中心的推動？會不會？ |
| 14 |
彭主任委員金隆：我想推動這個東西困難一定有的，如果簡單的話，就輪不到現在金管會來做，確實是有很多問題要來克服。我們有先天的劣勢，像剛才講有很多不可改變的，我們也盤點過去其他地區發展過程當中的幾個優勢，比如他們有非常好的租稅的誘因，有非常好的外匯的彈性，再來，他們有語言的優勢。我想臺灣在這個狀況相對之下是處於劣勢的，還有就是我們有特殊地緣關係的問題，這當然是，但是在這些限制之下，臺灣還是可以發展出非常具有韌性的金融活動，我們就是希望透過發揮我們這個優勢，非常務實地讓我們的實力展現出來。 |
| 15 |
林委員德福：主委，基於先天困難的考量，政府會不會為了成立而限縮原先計畫中心成立的規模？會不會？ |
| 16 |
彭主任委員金隆：其實針對亞洲資產管理中心，我們現在的策略是這樣，各個金融產業都有現在在做的事情，我們希望他們在這個計畫之下加大、串聯，所謂加大、串聯，就是希望把他們現在的業務做大，再來彼此串聯、彼此互相協助，進而拉升整個臺灣整體金融業的發展，我想這樣是可以克服我們現在很多、很多的困難，我們也不需要去排擠到其他的計畫。 |
| 17 |
林委員德福：彭主委，政府既然規劃推動，想必對先天困難的存在也應該有因應的對策，請問你有什麼因應的對策？ |
| 18 |
彭主任委員金隆：謝謝委員的指正，就是我剛才講的，我們有優勢，比如臺灣民間的財富估計將近有200兆，這是我們看到很多報告的估計，但是確實很多不是由臺灣的資產管理業者或是由臺灣人來管理這些資產，未來這部分我們要怎麼克服？第一個，法規鬆綁，我們過去確實在這方面的法規有很多可以考慮，所以金管會在第一年就盤點前兩年，希望能夠鬆綁超過50個我們自己所主管的法規命令，這就是一個我們來克服這個困難很重要的點。再來，我們希望投資臺灣，它既然是投資臺灣，自然它的穩定性會比只是資金的短期流動更好，我們也希望吸引更多實質的投資到臺灣，這也是我們克服障礙的想法。謝謝。 |
| 19 |
林委員德福：主委，你認為政府的對策、辦法有幾成把握來克服整個先天上的困難？有幾成？ |
| 20 |
彭主任委員金隆：假設委員你問我，我覺得我很有信心。 |
| 21 |
林委員德福：很有信心？ |
| 22 |
彭主任委員金隆：對，是的。 |
| 23 |
林委員德福：最好是有信心。既然號稱亞洲資產管理中心，我請問主委，你認為我們有什麼條件比新加坡、香港更吸引外資，而且能夠消除對臺灣先天困難的疑慮，也就是投資人面對中國的文攻武嚇，還是會前仆後繼、義無反顧，把資產送到臺灣？你認為呢？ |
| 24 |
彭主任委員金隆：報告委員，主要是我這次在很多地方強調，我並沒有要成為新加坡第二，我要成為臺灣的特色資產管理中心。 |
| 25 |
林委員德福：講實在話，從賴總統上任以後到現在這段時間，幾乎對岸跟我們不但沒有很好的互動，甚至於搞到兵凶戰危，你認為你成立這個中心，人家會來投資嗎？ |
| 26 |
彭主任委員金隆：確實誠如委員講的，有些人會在意，但是我們在整個規劃的過程當中，其實資金有很多面向，有很多人考慮的不只有這個東西，比如臺灣有個優勢，就是有非常多具有競爭力的投資機會，最近在國際間走訪，我們都發覺大家對臺灣投資的興趣遠過於以往。我想資金有很多層面，我們要吸引適合我們的，我們並不是…… |
| 27 |
林委員德福：那我請教你，彭主委，像馬斯克這個外資，我們有辦法吸引進來投資我們嗎？你認為有沒有可能？ |
| 28 |
彭主任委員金隆：我想我沒辦法代他做決定，但是剛剛我跟委員報告，我們是以留財為主、引資為輔，我們希望先留住本國人財富，我們本國人財富都留不住的話，我猜外國人的部分大概也比較困難，所以我們第一步非常務實先做留財為主，希望…… |
| 29 |
林委員德福：主委，其實跨國性的金融或資產管理中心的先決條件，就是要有一個穩定安全的政治環境，才沒有危害投資的疑慮。以下有幾點我請問主委，主委，你說推動亞洲資產管理中心並非要取代哪個國家，並舉日本的模式，大量提倡新資本主義，以資產管理來立國，我請問主委，新資產主義是日本前首相岸田文雄在倒臺以前的政策，你認為可以借鏡的地方在哪裡？還是你有把握新資本主義在日本失敗，在臺灣一定能夠成功嗎？ |
| 30 |
彭主任委員金隆：報告委員，其實這個在日本並沒有失敗，因為它實際上還是持續在進行的一個計畫。我想主要是臺灣跟日本有很多地方相似，比如我們都面臨到高齡化，還有我們的財富集中在一些比較保守的投資上面，這些都是相同的。我們希望透過這個計畫，導引民眾有更多資產管理的意識，除了因應未來高齡化社會的發展，也是希望我們能夠有更積極的投資意識，投入更多臺灣的建設，我想主要的觀念是在這邊。 |
| 31 |
林委員德福：主委，針對三階段的目標、兩年有感的目標，包括法規鬆綁、市場調整、跨部會的協調，請問主委，推動跨部會協調業務，是以哪一個或哪幾個部會的業務最多，或者是最有挑戰性？您的看法呢？ |
| 32 |
彭主任委員金隆：其實在過去我們跟各部會接觸的立場，各部會都非常地支持，也提供了非常多他們在各個部會專業的考量。像這次在TISA推動的時候，我們過去的思維比較不符合租稅專業，財政部就給我們很多的建議，我覺得這個就是一個很好的例證；比如我們跟其他部會裡面的接觸過程當中，都得到非常、非常多的意見，這也是我們在下一階段要跟各個部會再去成形很多整體國家政策，我想在這部分各部會都可以做很好的協調。 |
| 33 |
林委員德福：所以法規鬆綁不只是只有金管會有法規要鬆綁，也要跨部會的法規來配合，是不是？ |
| 34 |
彭主任委員金隆：那當然。 |
| 35 |
林委員德福：主委，最後一個議題是，蔡總統在執政期間，政府推動境外資金匯回，當時也有相關法規及配套；現在換賴總統執政，政府又以推動亞洲資產管理中心的名義要修法來鬆綁，以吸引外資的資金。乍看之下兩個政策應該不同，但實務上的運作，本席認為根本是換湯不換藥，請問你能不能說明兩個政策的區別嗎？因為如果區別不出來，恐怕會讓外界質疑設立中心只是替臺灣有錢人找到一條可以規劃海外資金流通的管道。 |
| 36 |
彭主任委員金隆：跟委員報告，其實委員您誤會了，像我們剛才講，比如我們的TISA就是全民參與，我們這次資產管理是涵蓋金融業所有的客戶，高淨值客戶只是其中的一部分，不是全部，該資金匯回的目的跟這是完全不同，我想這是一個金融全面提升、刺激經濟的一個方案。 |
| 37 |
林委員德福：好，我希望主委針對這三階段兩年有成的目標，包括法規鬆綁、調整等等，我希望金管會多著墨、多用一點心，好不好？ |
| 38 |
彭主任委員金隆：是，我們會努力，我們一定會全力來支持，全力來努力。謝謝。 |
| 39 |
林委員德福：好，謝謝。 |
| 40 |
主席：謝謝林德福委員，謝謝彭主委。 |
| 41 |
接著我們請登記第2位的吳秉叡委員。 |