| 00:00:00,266 |
00:00:23,988 |
蓋瑞榮委員好謝謝召委請連次長跟施次長請連次長跟施次長好兩位次長好我先請連次長了這一次這個碳費的價格碳定價的價格那外界有人認為說是高於鄰近的幾個國家連次長怎麼看 |
| 00:00:27,703 |
00:00:51,972 |
因為本來我們是在碳費審議委內我們是要建立是要跟我們周遭的那個競爭對手主要競爭對手對對對那現在這樣下來是如果是剛才講的高碳洩漏風險因為它有一些優惠的話應該是介於20塊左右是剛好是在日本跟韓國中間但是一般產業確實是比那個日本還高 |
| 00:00:53,482 |
00:01:16,824 |
所以經濟部還是希望能夠在這個過程中能夠兼顧到產業上的一些狀況因為我們已經極力在爭取了因為後來因為委員會是共識局好 那個施次長要不要說明一下跟委員報告因為我們委員會的組成其實部會有代表那這個團體有代表專家學者也有代表那在團體的代表上面有這個工種商種 |
| 00:01:17,520 |
00:01:25,208 |
然後有這個民間團體的代表那我想就是以不同代表團體的委員的立場其實會希望說 |
| 00:01:25,936 |
00:01:29,058 |
二、邀請經濟部首長、環境部首長．及政府協助企業因應之配套措施．及政府協助企業因應之配套措施．及政府協助企業因應之配套措施．及政府協助企業 |
| 00:01:49,728 |
00:02:13,746 |
整個未來面對這樣一個減碳的狀況下讓企業能夠順利的轉型度過讓他們同時具有競爭力所以我覺得這樣的一個思維是要很密切去做注意的所以我們也看到了其實前經濟部長王美花也特別提到她擔憂的也是跟其他周邊的鄰近的一些國家的競爭力特別是在鋼鐵石化、水泥這都幾乎都很多在高雄這邊 |
| 00:02:15,387 |
00:02:37,063 |
這個感受會特別的深刻啦你看克萊這個碳費的部分高雄是最高的但是台北是最低的台北幾乎是沒有所以當高雄已經承擔了這麼大的國家的重大的責任他面臨空污面臨所有這些的時候我們當然努力想要去這個面臨這樣的一個挑戰但是必須要國家給予一定的支持跟協助才能夠順利的度過這樣的一個挑戰 |
| 00:02:38,624 |
00:03:00,176 |
所以我希望未來在很多的執行細節跟處理一些執法等等的時候我希望兩位次長兩個部會都能夠還是要秉持這樣的原則我們是在協助企業去度過這樣的一個順利的接軌上去給他們更強的競爭力讓他們更好的一個這個才是最核心的一個問題好不好那我接下來問一下那這個 |
| 00:03:03,210 |
00:03:10,275 |
這個前王部長這邊他認為CBAM有相當的難度那明年還是要照這樣來推嗎?市長要不要講一下?我們是可能要先討論從申報開始因為我想王部長也應該蠻清楚就是我們的這個扣件業出口到歐盟面臨歐盟的CBAM其實申報上面是確實有很大的困難跟挑戰那也因此我們在國內設計的時候會參考歐盟到底在申報的過程當中有什麼樣 |
| 00:03:33,010 |
00:03:34,130 |
二、邀請經濟部首長、環境部首長．及政府協助企業因應之配套措施．及政府協助規劃。 |
| 00:04:04,269 |
00:04:29,875 |
這個應該是在高碳揭露風險前面?這個確定會嗎?對,在其他國家都是。因為如果有這樣的狀況下的話,包括經濟部也會協助他們做一些自主的部分嗎?所以我想他會,就整個對他們的影響應該會降到最低,給他們更多的時間來做這樣一個處理。好,那另外,開增這樣的碳費的對國營事業部分,這個會有轉嫁到民生的問題?那個連次長要不要先講一下? |
| 00:04:31,121 |
00:04:38,970 |
因為這一次如果透過這種．剛才其實鍾游跟台電有提到整個那個他徵收的 |
| 00:04:39,895 |
00:05:00,842 |
往下降如果又會的話會差不多原來的三分之一那應該這個幅度不是很大應該不是往下去轉價我們還是要請經濟部也要密切的注意密切注意不要讓這樣東西有甚至於對於物價的部分產生過大的一些的然後也請環境部這邊也要審慎思考就是在這整個過程中要讓它能夠比較平順一點的去處理 |
| 00:05:09,645 |
00:05:32,743 |
好那再來我想請教一下現在這個碳費預估收入大概會有60億這個大概如果就算照那個會有60億那現在大家也在關心那我個人也主張其實來自於收至於哪邊其實應該多用於哪邊去做協助讓他們能夠既然來自這邊的都是高碳排的一些 |
| 00:05:33,643 |
00:05:36,824 |
二、邀請經濟部首長、環境部首長．及政府協助企業因應之配套措施．及政府協助企業因應之配套措施．及政府協助企業因應之配合。 |
| 00:05:57,426 |
00:06:22,051 |
獎勵跟補助這個有關於事業投資．一些有關於減碳的技術．所以這個一定是有減碳需求．或者是有一些減碳技術現在成本比較高．需要資金的挹注、協助．我們這個碳費的收入會優先以這個為主對,那現在各地方政府．當然有很多會希望是讓地方政府是提．給他們自己用．但現在環境不是希望用提計畫的方式嗎? |
| 00:06:23,442 |
00:06:31,559 |
因為第一個就是我們必須依照財政紀律法的規定所以很難有一個固定的比例在撥補 |
| 00:06:32,780 |
00:06:55,161 |
第二,我們也參考其他國家,比如說我原本都很關切我們跟日本、韓國、新加坡的比較。日本、韓國、新加坡收進來的碳定價的收入其實也沒有明定中央跟地方的比例分配,因為大家的初衷都是希望優先用在減量,甚至有一些地區會需要很大的調適的資金。 |
| 00:06:57,003 |
00:07:09,417 |
那甚至這個剛剛有委員很關心這個原住民強化我們的碳費的功能也會需要做補助所以可能我們的碳費的收入還是會以這個減量的工作減量計畫減量技術 |
| 00:07:10,782 |
00:07:30,353 |
那還有這個調試啦 那就這個分到我還是要強調啦齁 這個錢不要又進到大水庫裡面去齁在中央或地方怎麼樣用 但是我還是強調的是就是大戶就需要那個部分繳納多了 不應該用於改善就像我記得以前空污費的時候 常常一進到後來 |
| 00:07:31,454 |
00:07:33,236 |
二、邀請經濟部首長．及政府協助企業因應之配套措施．及政府協助企業因應之配套措施． |
| 00:07:51,198 |
00:08:13,850 |
那既然這些碳費我們看了一下碳費最高的比例在高雄市然後再來雲林這幾乎26、24然後再來台中13可是你看像新北市0.63台北市甚至是0所以我認為在這樣的狀況下其實應該要把這些資源就用在不管是用中央的職業做或者是地方政府但是應該用在當地的這個直接改善它的直接協助他們這個 |
| 00:08:14,950 |
00:08:17,855 |
二、邀請經濟部首長、環境部首長、財政部首長、財政部首長、財政部首長、財政部首長、財政部首長、財政部首長、財政部首長、財政部首長、財政部首長、財政部首長、 |