| 0 |
黃委員仁：（10時15分）先請我們國安局的副局長，待會再請國防部的顧部長。 |
| 1 |
主席：請副局長。 |
| 2 |
黃委員仁：我在這邊要特別跟國安局來為原住民發聲，我們要請伍麗華向全國的原住民道歉，原住民不是一個破口，在過去不管任何執政黨，都是准許原住民跟對岸單純的做文化、藝術、產業的交流，不是一個共諜，也不是一個破口。今天伍麗華在這個地方質詢國安局局長的時候，全國所有的原住民一直排山倒海的討伐，連我的電話都已經被打爆了，為什麼他身為一個原住民的委員，會把原住民拿到檯面上說他是一個破口，所以今天我特別要講，在上次的答詢中說原住民是一個破口，當時局長說對於相關的樣態會持續的關注，請問副部長，你認為原住民是中共滲透臺灣的破口嗎？國安局是否有確切的個案、情資顯示原住民被吸收了？ |
| 3 |
黃副局長明昭：是，謝謝委員，我想中共的統戰方式是蠻多元的，包括文化、宗教還有體育等等都包含在裡面，那我們原住民的青年跟大陸的交流，比方體育，包括兩岸少數民族的活動，包括青創或才藝等等這些…… |
| 4 |
黃委員仁：現在我要你回答的是有沒有顯示原住民被吸收？有沒有一個什麼樣的顯示？你來回答一下就好了。 |
| 5 |
黃副局長明昭：是，我想原住民有沒有被吸收，我國安團隊都有在了解、在掌蒐這些情報，目前我們手頭上是沒有原住民的案件。 |
| 6 |
黃委員仁：所以，今天伍麗華身為原住民的立委，不應該把原住民污名化、分化原住民，今天他這樣，我建議伍麗華委員應該向全國的原住民道歉，以上。 |
| 7 |
來，我們請國防部顧部長。 |
| 8 |
顧部長立雄：是，黃委員好。 |
| 9 |
黃委員仁：部長好。今天有一個非常可笑而且沒有任何精準的換算，你們國防部自己的智庫──國防安全研究院的蘇紫雲所長在日前表示，如果美國要保護我們臺灣，只要45分鐘就到臺海了，像這樣的一個說詞，你們國防的智庫所顯現出來的這樣一個數據有沒有精準、有沒有準確？請你來回答。 |
| 10 |
顧部長立雄：您是說…… |
| 11 |
黃委員仁：如果臺灣要撐夠久讓美國能夠派遣足夠的武力到戰場，要撐多久才能夠到我們臺海、臺灣海峽這裡？ |
| 12 |
顧部長立雄：跟委員報告，我想我還是從我們整個戰略的這個目標來說明，我們建軍是以拒止敵人達成任務為目標，所以我們備戰方面是以平時能夠有效應處灰色地帶的侵擾，戰時我們是以削弱的戰略拒止、遲滯或擾亂敵人達成作戰目標，來迫使他要放棄奪臺的行動，也就是說，我們逐次去削弱他的戰力，最後讓他奪臺的這個行動不能夠成功，我們沒有辦法對他做一個說我們要殲滅這個國家或者是我們要如何，但是我們的基本戰略就是讓他登島的作戰最後沒有辦法成功。 |
| 13 |
黃委員仁：所以你們國防部的智庫──國防安全研究院的蘇紫雲所長所表達的等於是廢話，他說若中共對臺封鎖，美國最快可能在45分鐘內馳援臺灣，我今天直接解破了你們這些國防智庫的問題。美國前參謀首長聯席會主席馬克麥利曾表示，美國能在30個小時內整備60%兵力至臺海地區，這個也是派兵到臺海地區，不是加入戰鬥，意思就是說國軍至少要獨立支撐30個小時，我們有沒有能力支撐30個小時？而不是像國防智庫所講的，到臺海只要45分鐘就好了。 |
| 14 |
顧部長立雄：跟委員報告，如果他是一定要做這個登陸作戰的話，我們是會找到他最脆弱的點，以一個不對稱作戰的防衛概念來打擊他最脆弱的點，讓他的有生戰力在登島作戰的時候能夠失敗。 |
| 15 |
黃委員仁：是，我想請教一下部長，你認不認同國防智庫蘇紫雲所講的45分鐘這句話，你認不認同？ |
| 16 |
顧部長立雄：我一再的講，就是說我們不會去講我們什麼幾分鐘、幾十分鐘或者幾天這些事情…… |
| 17 |
黃委員仁：是啊！ |
| 18 |
顧部長立雄：我們的目標就是讓他的登島作戰會失敗，這是我們建軍備戰的目標，而我們…… |
| 19 |
黃委員仁：部長，我現在要告訴你的是，身為一個國防智庫的人員，不能隨便亂講話，這會製造國內的緊張，以下針對今天45分鐘的說法來反駁。第一個，本席的觀點，若真的以唐華司令所說的蟒蛇戰略，解放軍只要願意隨時可以封鎖臺灣，就表示解放軍可同時滿足兩個條件，第一、讓臺灣難以突圍；第二、讓外部武力難以進入干涉暨區域拒止。第二個，圍臺軍演一方面是對臺灣施壓，另一方面就是區域拒止，例如聯合利劍─2024B，遼寧號航空母艦編隊前往臺灣東部海域，就是演練區域拒止，所以美軍要從關島馳援到臺灣的困難度已經大增。今天我要特別提醒部長，有種種的問題，怎麼會是45分鐘？國防智庫蘇紫雲所講的一切都不是事實，我現在講的是我們能不能支撐到30個小時。據美國聯席會主席所講，如果有30個小時，他可以馳援到臺灣海峽，但不見得是要加入我們的戰鬥部隊。你來回答。 |
| 20 |
顧部長立雄：我還是要講一下蟒蛇戰略，除了我剛剛講的CSIS或者葛來儀也講到以外，美國邁阿密大學政治學教授也有提到，他發表一篇專文就是在講，中國會從外交、經濟、軍事進行對臺灣顛覆滲透的一系列打壓活動，他把這個比喻為中國的蟒蛇戰略。這個是在講他不需要登臺、用整個全面進犯的手段來迫使，而是不斷的來打壓臺灣。唐司令所講的，應該也是引用這個來說明，中國正不斷的來進行對我們的法律戰、心理戰跟認知戰。如果他真正要做到所謂的封鎖，我剛剛已經講過了，全世界不可能坐視不管，因為此舉對全世界的經濟，甚至包括對中國自己本身的經濟，產生的重大傷害是沒有國家可以承受的。臺灣海峽在地緣政治上的重要性，臺灣在整個經濟安全上的重要性，是沒有辦法被取代的。 |
| 21 |
黃委員仁：所以我們不要太仰賴美國所說的，能夠幾個小時馳援到我們這裡。但我們的國軍、國防能不能支撐到30小時？這就是一個警示。 |
| 22 |
另外，我想請教一下經濟部。部長，請回。這一次聯合利劍─2024B軍演，傳出LNG的天然氣船受阻礙，無法按預定期程送天然氣到臺灣，雖然政府說這是錯誤的假訊息，但是這個消息實際上凸顯出國人的不安。請問一下司長，臺灣的天然氣存量在供應受阻的情況下，能供應多久？ |
| 23 |
胡司長文中：依現在的法規，113年天然氣的安全存量大概是8天左右，到116年可以到14天。 |
| 24 |
黃委員仁：18天，沒有吧？14天，不要亂講！ |
| 25 |
胡司長文中：對，到116年可以到14天。 |
| 26 |
黃委員仁：不要亂講數據，好不好？14天，實際上只有提供7天，不要再混淆視聽，我們已經查得非常清楚。臺灣遭共軍封鎖，為維持臺灣的能源供應及發電韌性，哪一種發電方式最可靠？你來回答一下。 |
| 27 |
胡司長文中：我們現在用多元的發電方式是最可靠的，就不是只有單獨……就是到目前…… |
| 28 |
黃委員仁：請問現在多元的方式是怎麼樣多元？ |
| 29 |
胡司長文中：現在按照經濟部的規劃，就是20%、30%、50%。 |
| 30 |
黃委員仁：然後呢？ |
| 31 |
胡司長文中：就是綠電20%，然後30%，天然氣發電是50%。 |
| 32 |
黃委員仁：天然氣發電是50%？ |
| 33 |
胡司長文中：對，將來的規劃到2035年是這樣。 |
| 34 |
黃委員仁：所謂天然氣…… |
| 35 |
胡司長文中：天然氣是50%。 |
| 36 |
黃委員仁：所謂天然氣的種類？ |
| 37 |
胡司長文中：天然氣的種類就是天然氣的發電，就是LNG的發電。 |
| 38 |
黃委員仁：LNG的嘛？ |
| 39 |
胡司長文中：是。 |
| 40 |
黃委員仁：就靠這個嘛？是吧？ |
| 41 |
胡司長文中：對，50%。現在的能源規劃就是這樣。 |
| 42 |
黃委員仁：一旦真的封鎖臺灣，天然氣的供應量不是18天，也不是14天，真正的數據是7天，所以你們本身要了解，天然氣是國人現在依賴的，如果發生戰爭，國內能夠供給的天然氣有多少？我們的儲存量有多少？ |
| 43 |
胡司長文中：我剛剛跟委員報告，就是在今（113）年差不多是8天左右，到了116年，我們會把安全存量拉到14天。 |
| 44 |
黃委員仁：所以今天有很多、很多的地方，不管臺海的局勢如何，天然氣是國人最關切的。司長要特別注意到這一點，好不好？ |
| 45 |
胡司長文中：是。 |
| 46 |
黃委員仁：以上。 |
| 47 |
主席：謝謝黃仁委員。 |
| 48 |
接下來請陳冠廷委員上臺質詢。 |