| 0 |
邱委員志偉：（10時6分）謝謝主席，有請行政院卓院長、交通部陳部長。 |
| 1 |
主席：卓院長、陳部長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：邱委員好。 |
| 3 |
邱委員志偉：院長早。院長，我最近參加一個佛學講座，請師父在開示的時候，在人生的過程，做人做事都會碰到一些邪魔，邪魔可能是指人，也有可能是指事，心頭抓乎定，心居正，師父跟我說一句話，我做政治工作，心居正，則邪魔不入。 |
| 4 |
卓院長榮泰：受教。 |
| 5 |
邱委員志偉：依法辦理、依照憲法來執行，永遠是站在最正確的一邊，部長有什麼想法？ |
| 6 |
卓院長榮泰：我想我們都會秉持這樣的態度去面對所有大大小小的事情，我也認為只要大家都是這樣做…… |
| 7 |
邱委員志偉：不能跟邪魔妥協啦！跟邪魔妥協你就會被邪魔牽著走。 |
| 8 |
卓院長榮泰：我們希望大家互相善化、感化。 |
| 9 |
邱委員志偉：你要善化、感化邪魔，你心要先居正，要堅持。 |
| 10 |
卓院長榮泰：對，我們自己的防衛要很堅強。 |
| 11 |
邱委員志偉：多謝。 |
| 12 |
卓院長榮泰：謝謝委員。 |
| 13 |
邱委員志偉：問一下南非的問題，南非當然不是第一例，過去的奈及利亞也是叫我們駐辦事處從首都遷到其他城市，這南非更惡劣，限期在10月底要遷出首都Pretoria，外交部立場昨天有表達我們不遷，這是行政院立場，就我們不遷，如果他們用強制性的手段，我們有沒有什麼任何反制的措施呢？ |
| 14 |
卓院長榮泰：當然我們支持第一線外館人員在現場所做的努力，我們也支持外交部在衡量國際情勢底下所做的決定，無論如何，這一段跟剛剛委員一開始那一段是一樣的，對方如果違反國際的常規、常理，而且不顧國際法規，對我們做這種強制性的，我們當然要據理力爭，據理力爭的不是一個場館、一個點而已，是整個國家的主權跟尊嚴，所以我們一定是大力的來維護我們的尊嚴。 |
| 15 |
但是對方應該是遭受到相當大的、來自對岸的壓力，這也看得出來在外交的競爭上面，我們永遠是跟對岸在做這種競爭，所以我們對自己的外交人員要有足夠的支撐…… |
| 16 |
邱委員志偉：我們有沒有召見他們的南非駐臺代表？或者是我們也反制用他們的方式請他們也搬離他們的住宿，也搬離臺北市？ |
| 17 |
卓院長榮泰：目前這個還是由外交部在跟他們洽商當中。 |
| 18 |
邱委員志偉：剛剛黃捷委員提到小港機場的定位，小港機場大部分的航線是東南亞跟東北亞，東南亞它是一個轉機的一個契機，東南亞很多國家沒有直飛美國的航線，所以現在聯合航空開闢高雄到東京，我覺得不夠，國籍航空要帶頭，特別請陳部長可以協調三家國籍航空，你可以用charter，在旺季的時候或暑假期間可以大概開航3個月到4個月，在夏季期間從高雄直飛北美，這個部分是可行的，它的客源絕對沒有問題，因為東南亞轉機大部分是到桃園機場，但他們也可以選擇小港機場，而且航程更近…… |
| 19 |
陳部長世凱：對，沒錯。 |
| 20 |
邱委員志偉：相對的，這個機位也比較多啊！ |
| 21 |
陳部長世凱：對。 |
| 22 |
邱委員志偉：所以我覺得這部分是不是從明年的夏天開始就請國籍航空先試飛？搞不好班班客滿，因為南部，雲林以南，如果可以選擇的話，我會選擇小港機場，但因為航線不夠，所以我沒辦法選擇，我只能去桃園機場。所以我覺得這個部分應該是可行的，是不是擬定一個時間表？從明年夏季開始，旺季時間從高雄飛北美，甚至歐洲也可以…… |
| 23 |
陳部長世凱：好。 |
| 24 |
邱委員志偉：因為高雄沒有大型的飛機在飛，大部分都是320、321，所以沒有像777或者A350那種大型的，所以它的運量永遠不足。我覺得疫後已經兩年時間，應該要超越疫前的水平，因為高雄是一個正在崛起的城市，未來其實台積電的員工要來，都在高雄設廠，對不對？高科技業，我們變成全世界最重要半導體的一個生產聚落，都在高雄，所以國際化的航班是很重要，請院長，也請部長能夠多加重視。 |
| 25 |
陳部長世凱：好，國籍航空的部分我們來溝通。 |
| 26 |
邱委員志偉：好。另外，電價對交通產業會有一些成本的增加，目前為止大概鐵路部分沒有漲，當然會有增加，但是就是他們自己吸收，鐵路不漲；捷運的部分，包括各縣市的捷運都沒有調整計畫。但未來如果電價再調整的時候，臺鐵的部分、捷運的部分勢必要營運正常，會不會造成票價會調漲？未來有沒有可能？ |
| 27 |
陳部長世凱：長期來說，未來的電價到底到什麼程度，或者是會上漲、下跌，這個我們大概沒有辦法評估，但是有一個部分，就是針對民眾的通勤需求，我們目前是用TPASS的部分來協助民眾，在通勤需求的面向上面，讓他用最低的成本，但是達到最高的通勤效果，我們也希望能夠推動公共運輸的部分，希望能夠減碳。這個政策到目前為止沒有改變的狀況底下，其實對一般的通勤民眾來說的話，他們使用TPASS大概就可以解決掉不管票價漲或者是跌的這些問題。 |
| 28 |
邱委員志偉：好，這個部分請部長再注意一下。 |
| 29 |
陳部長世凱：是。 |
| 30 |
邱委員志偉：接下來我提到我地方的交通建設，台39就是在高鐵橋下，高鐵橋下的道路只到臺南高鐵的沙崙，你也知道嘛！ |
| 31 |
陳部長世凱：對。 |
| 32 |
邱委員志偉：往南就沒有了，我提案了5次，然後質詢了大概15次，我覺得這個部分一定要做，從臺南直接走高鐵橋下到高雄仁武要經過市區，路竹、岡山、阿蓮到仁武，這個部分經過我多年的爭取，我希望交通部未來在預算執行面能夠全力支持，這點很重要。 |
| 33 |
陳部長世凱：是。 |
| 34 |
邱委員志偉：部長，你有空去看一下。 |
| 35 |
陳部長世凱：其實那一段我看過，從臺南要到高雄的這一段大家比較有共識；要再往北，就是到嘉義這一段目前還在討論跟協商當中。 |
| 36 |
邱委員志偉：嘉義不是我的管區啊！ |
| 37 |
陳部長世凱：我知道。往南的部分，我剛才有說比較有共識，所以這個部分我們會持續…… |
| 38 |
邱委員志偉：這也是我多年爭取，我大概爭取5年有啦！ |
| 39 |
陳部長世凱：對，委員一直在關心這一段，所以這一段我覺得未來會有進展。 |
| 40 |
邱委員志偉：對。濱海國道部分，就是所謂台61線，只到曾文溪口，曾文溪口也是我多年爭取，大概有6、7年，一項交通建設沒有6、7年不會有眉目，要完成大概要10年，比方說岡山第二交流道，我努力了10年才獲得行政院通過，50億來闢建第二交流道，所以一項交通建設從開始發想、提案到完成要10年以上，因此台61線，我覺得這是為後代子孫有一個好的道路品質，所以不能只做到曾文溪口，你要往南一直接到高雄市區、到楠梓，當然要經過我的選區到海線，茄萣你也知道喔？茄萣到永安、彌陀到梓官、到楠梓區，這部分才能顯現濱海國道從北到南，從北是從八里嘛，你不要只到曾文溪口就不蓋了，這樣不行，這部分再請部長有空對這個內容多加了解。 |
| 41 |
陳部長世凱：目前我們正在可行性研究的過程，剛剛陳亭妃委員在質詢的時候，我有回答過，明年1月大概可行性研究在部的部分會有一個共識，共識出來後我們會跟地方政府，也就是臺南市政府討論，因為目前針對這個路線的部分，臺南市政府還有一些想法。 |
| 42 |
邱委員志偉：有兩種方案。 |
| 43 |
陳部長世凱：對，我們下去討論完之後，大概就會再往前推進。 |
| 44 |
邱委員志偉：高雄段用B2方案會比較好。 |
| 45 |
陳部長世凱：是。 |
| 46 |
邱委員志偉：另外，我要問一下院長，運動部當然已經是政策了，對不對？ |
| 47 |
卓院長榮泰：是。 |
| 48 |
邱委員志偉：南北平衡很重要，左訓中心，國家的國手、國家的運動菁英都是在左營培訓，運動部有可能設在高雄嗎？ |
| 49 |
卓院長榮泰：我要拜託大院能夠儘速來審議運動部相關組織法的一些修正，讓運動部能夠儘速地上路，未來它會在哪個地方成為最適合服務國人的地點，目前還在整體規劃當中，我甚至認為找一個有操場的地方讓它去也不錯，能夠去運動，左運中心本身是有這些設施的，這是一個想法，因為運動部從構想、規劃到現在，我們有經過籌備小組跟諮詢小組，可能很多諮詢小組的委員們也會有很多的不同的意見，我們還是尊重他們，但是像委員所提到的，倒是一個可以列為參考的重要選項跟依據。 |
| 50 |
邱委員志偉：以現有的基礎，包括氣候、城市的未來性，我覺得高雄市最好，再請院長…… |
| 51 |
卓院長榮泰：我們會把委員的建議清清楚楚記載下來，在討論的時候會很重視。 |
| 52 |
邱委員志偉：謝謝。另外，國家體育運動博物館我也曾經質詢過，在陳建仁院長的時候，這部分我也爭取很久，但是文化部說這個不是他們的，然後未來的體育部也說博物館好像是文化部管的，所以權責不分，我是希望我們要有國家級的體育運動博物館，所以這部分我希望如果運動部成立的時候，也一併成立國家體育運動博物館。 |
| 53 |
卓院長榮泰：我們在未來討論的時候，我也希望每個部會都能夠勇於任事，就自己所該有的業管範圍，能夠為國人做更好的資訊提供跟服務，如果能夠朝這樣想，也是把我們國家整個體育運動的品質水平往上拉升，跟國際也做了一個更好的連結，也是一個非常好的想法。 |
| 54 |
邱委員志偉：好，謝謝。另外，我再請教一下部長，就是高雄捷運紫線是東西向，串連所謂的大學城，這部分的可行性研究是不是能夠儘快核定？這部分時間上有拖到，所以也請院長能夠重視紫線。現在的高雄捷運大部分是南北向，紅線是南北向，也有橘線是東西向，但是原來的市區。原來的縣區北高雄也需要一個東西向，東西向的紫線是全民的期待，也能夠帶動北高雄的發展，可以連接北高雄跟東高雄，這個區域就是未來半導體S廊帶的核心區，所以這部分我希望中央能夠大力支持。 |
| 55 |
陳部長世凱：是，當時的可行性研究中央補助了1,680萬，現在可行性研究市政府在9月19號已經送到交通部，我們現在正在審議，委員很關心，我們就來加速這個審議的過程。 |
| 56 |
邱委員志偉：能不能設一個支線到蚵仔寮，梓官蚵仔寮？ |
| 57 |
陳部長世凱：是。 |
| 58 |
邱委員志偉：因為它的線都沒有往北，沒有到我的選區，設一個支線到蚵仔寮，能夠帶動地方的發展，這也請交通部一併考量。另外，我還有一點時間，我要請教工程會陳主委，因為陳主委也兼任政委嘛。 |
| 59 |
卓院長榮泰：是的。 |
| 60 |
邱委員志偉：有些協調的部分由政委來發揮會比較好一點，有些漁港比如說情人碼頭，淡水有漁人碼頭，茄萣也有一個情人碼頭，那是過去高雄縣時代所闢建的。現在因為沒有持續的投入，所以它沒有觀光元素，然後又權責劃分不明，說這是二類漁港，二類漁港是高雄市政府，市政府財源有限，但是我覺得這個應該變成工程會來督導，讓這個情人碼頭能夠活化，不然很很可惜，那麼好的一個海岸遊憩區，但是沒有主管機關，市政府財源有限。所以這個部分我是不是可以請院長和主委，針對情人碼頭如何活化，以及漁業署跟觀光署怎麼樣去協調，用觀光的資源帶動漁港觀光的發展，這個很重要。不然漁港只靠漁業署，說實在漁業署的資源也有限，它說觀光不是它的，所以這部分怎麼樣去整合觀光署跟漁業署去帶動漁港觀光？ |
| 61 |
陳主任委員金德：報告委員，觀光跟漁業剛好都不是我督導的，但是如果說就公共工程公建的話…… |
| 62 |
邱委員志偉：以政委的身分啦！以政委的身分去協調啦！ |
| 63 |
陳主任委員金德：是。 |
| 64 |
邱委員志偉：那邊有很多地方都是國產署的地。 |
| 65 |
陳主任委員金德：如果說農業部補助這個漁港超過一定比例，當然可以…… |
| 66 |
邱委員志偉：謝謝，謝謝院長。 |
| 67 |
卓院長榮泰：謝謝委員，這個我會來協調，請政委來負責。 |
| 68 |
主席：謝謝邱委員，謝謝卓院長。 |
| 69 |
報告院會，現在在議場2樓旁聽席的是新竹縣竹東鎮南華社區發展協會的好朋友，我們在此歡迎他們到立法院參訪，謝謝。 |
| 70 |
下一位我們請魯明哲委員質詢。 |