| 00:00:04,892 |
00:00:05,975 |
謝主席,請卓院長請卓院長備詢 |
| 00:00:15,842 |
00:00:43,551 |
院長辛苦了 首先還是要談其實我認為總預算其實是憲政的問題是權力分立是責任政治的問題那行政跟立法應該本以自己的憲政權責來施政我認為這個才是國家之福那現在我們的憲法的規定跟預算法的規定其實都非常的清楚那這個院長後面這樣的僵局怎麼解決你怎麼看 |
| 00:00:45,421 |
00:01:01,747 |
謝謝委員讓我再度有機會來說出我心裡從一開始到今天為止始終如一的一個想法只有一種想法就只能我在上一次的臉書的文章所說的其實行政院只有一個立場只有一個堅持 |
| 00:01:02,927 |
00:01:17,865 |
就是以後編列預算一定要按照憲法70條的精神,預算法93條的規定,如果立法院在審查預算的時候有增加稅出減少稅入,一定要遵循行政院的意見。 |
| 00:01:18,866 |
00:01:45,558 |
同時要指出資金彌補資金的來源必要的時候還要進行必要的修法如果能夠進行這樣的程序兩院之間互相尊重毫無問題院長提出一個很關鍵性的問題就過去以來有的話通常也都是行政院其實是認可的也支持的所以才能夠進行但行政院有所疑慮要負這個政治責任的其實最後是行政院提出來任何 |
| 00:01:46,098 |
00:02:12,366 |
那國家的資源有限下的時候一定要做一些適度一些調配跟整理那如果現在26億可以不經行政院的同意就強行的要求的話那接下來260億那可能更多的經費那國家的財政怎麼樣來運作所以我認為這個是一個憲政的而且作為要負起總的政治責任的其實行政院因為人民最後救者的是行政院行政院同意而支持而做的這個是行政院要負起責任所以我認為 |
| 00:02:13,306 |
00:02:37,666 |
每個政黨都有機會成為執政黨,都有機會成為國會的多數黨,但是應該把這個行政和立法的權責確立清楚,我任何國家才能長治久安,院長同意這樣的看法嗎?完全沒錯,如果履行剛剛的程序,兩院之間互相尊重,絕對沒有問題。同時,大法官4次391號,他寫得非常清楚,無論是審議、審查、審議或是法律案, |
| 00:02:39,525 |
00:02:56,745 |
涉及施政計畫內容的變動或調整,就算你預算項目移動或追加,非常重要,亦導致政策成敗無所歸屬,責任政治難以確立,有違行政權、立法權分立。 |
| 00:02:58,472 |
00:03:23,699 |
應該各本所施之制衡原理,因為憲法所不許。 憲法391非常,四字391非常清楚寫到這一頁。所以這個其實非常清楚,現在院長所堅持的也不是只有你而已,其實堅持的是一套制度啦,不然這個東西,惡例一旦延續下去,每次都可以這樣做的話,那大概整個責任政治會混亂掉,同時間整個行政立法的體系會整個混亂掉。此離開皆總而來。 是。 |
| 00:03:25,520 |
00:03:25,920 |
因為在10月11日韓院長跟我的 |
| 00:03:50,816 |
00:04:19,619 |
跟草原黨團的參與當中副院長也在場其實那天談的內容大家還好但出來之後就說破局破冷水其實那天我跟韓院長心中非常清楚協商即將開始所以隔週馬上有協商開始所以我在10月18號才寫了剛剛的那個文章但是就是大家對於所謂依法這兩個字各有解讀不同所以前天我才用了這個更簡單的引語其實這個重點只有第三點 |
| 00:04:20,640 |
00:04:26,878 |
就是我們建議只要同意以後不會如此要求 只此一次下不為例 |
| 00:04:28,112 |
00:04:53,195 |
這次我們可以加點費用來解決這個問題所以等於是也加一個T字讓大家有個台階下來有個緩和的方式下來做那就這一次僵局已經造成了我們就解這一次就好了但是未來的部分還是要回歸到整個憲政跟這一次用一個特例的方式去處理它這一次還要還是要回頭來補行預算法93條的規定徵詢行政的意見那我們會做必要的 |
| 00:04:53,815 |
00:04:54,876 |
法律規定來 |
| 00:05:09,986 |
00:05:13,870 |
我認為其實不管是行政院特別是立法院都是要來解決問題啦如果你只是要否決掉而已喔這個你提出的方法我都不同意那你釋憲我也不同意那你所謂什麼所有的人這個 |
| 00:05:34,628 |
00:05:37,650 |
現在只要行政院提出這樣的方法,嘗試解決,那我還沒有看到朝野協商之間有沒有一個好的方法來討論。 |
| 00:05:53,393 |
00:06:10,032 |
但這是一種方法啦,另外裡面我看到了,院長裡面有提到啦,就所謂的仲裁,其實就是你講的,其實就是我們講的釋憲啦。釋憲也是另外一種方式嘛,就是你釋憲交由憲法法,你就要大法官來做最後的一個確定,那怎樣的,那最後的大法官的確定出來,該怎麼辦就怎麼辦嘛。 |
| 00:06:11,434 |
00:06:33,472 |
大法官認為是立法院違憲立法院就退回這樣的方式如果大法官會作出行政院違憲的話那當然行政院也就接受這也是一種方式但是無論如何都不應該用這樣的方式卡住整個總預算應該讓總預算持續因為這個牽扯到現在不到差不多兩個多月的時間新的年度就開始了 |
| 00:06:33,912 |
00:06:57,752 |
所有的縣市政府所有的重大的建設新興的建設都在等待這樣的預算我認為朝野政黨都不應該再持續拖下去我認為只要馬上開始立法院的效率還是可以完成的還是可以在時間內完成這樣我們對人民的托付就會有所交代行政院就能夠在下個年度好好的推動現在整道施政報告當中所跟大院所報告的內容 |
| 00:06:58,132 |
00:07:24,313 |
所以院長如果照你的的話就是以這一次的方式剛剛你提到這樣的方式來做處理嘛齁在追認後面的程序這樣處理那這個如果不可行的話那大概釋憲就是你的下一步可能的路我非常不願意真的我非常不願意不是個好的辦法不斷地必須提出釋憲不斷地提出釋憲不是個好的方法但是當行政立法陷入僵局陷入到對憲法的一個紛爭的時候那看來憲法法庭可能是最後適合的仲裁者沒錯 |
| 00:07:25,034 |
00:07:26,015 |
沒有一個執政團隊希望能夠用政治上的不穩定 |
| 00:07:53,431 |
00:08:17,305 |
來造成人民的困擾所以倒閣是憲法上面的規定但是是非常非常萬萬不得已的手段所以我昨天看到有些在野黨不斷的嗆聲這些的我認為這個都是很不恰當的就是說你用這樣的方式無意以解決問題嘛憲政有憲政僵局的政治解決方案但是那不是最佳的方案我說總有一種方法可以行得通那我們要找哪一種方法 |
| 00:08:17,805 |
00:08:18,145 |
沒錯,我們也會很愧對來自 |
| 00:08:41,667 |
00:08:56,719 |
在看我們在這裡對話的所有的國人。好,先講接下來的事情,我要回到那個,其實有一個是大林埔前村,我要先談一下,這個在2016年的時候,林全院長代表這個政府跟那時候陳局長去做道歉,然後啟動,到現在18年經過6個院長, |
| 00:08:59,000 |
00:09:10,267 |
二、10月19日上午10時為國是論壇時間。 三、10月19日下午1時50分為處理臨時提案時間。 三、10月19日下午1時50分為處理臨時提案時間。 三、10月19日下午1時50分為處理臨時提案時間。 三、10月19日下午1時50分為處理臨時提案時間。 三、10月19日下午1時50分為處理臨時提案時間。 三、10月19日下午1時50分為處理臨時提案時間。 三、10月19日下午1時50分為處理臨時提案時間。 三、10月19日下午1時50分為處理臨時提案時間。 三、10月19日下午1時50分為處理臨時提案時間 |
| 00:09:19,392 |
00:09:19,832 |
請院長來協助加快 |
| 00:09:39,875 |
00:09:48,406 |
好的,我覺得當時代總統院長在擔任院長的任內,我們也對這個事情有所接觸跟了解,那後來經過幾年之後,環評,第一階段環評,環評已經決定了,那之後, |
| 00:09:55,354 |
00:10:19,771 |
現在開始我想我們可以有更多的機會時間來看看是不是照這個時程進行或是當中還有什麼問題我們積極來處理從一開始的道歉到現在已經8年了代表政府道歉8年那從核定第一本的已經5年了所以我覺得時間相當長了那希望加快包括登記的程序鄉親們都在等希望早點做出選擇那早點的去思考整個未來我也希望這一塊這個 |
| 00:10:22,032 |
00:10:31,186 |
院長能不能指派未來有個政委來指派來盯住這樣的業務因為它涉及到除了經濟部會有其他一些相關部會的跨局處業務我也希望將來有政委能夠協助好嗎 |
| 00:10:32,500 |
00:10:34,180 |
高雄這幾年其實也謝謝在政府的大力支持下不管南梓、橋頭、仁武、北高雄的產業園區 |
| 00:10:58,410 |
00:11:26,878 |
到比較南高雄的從臨海工業區前陣科技產業園區包括到亞洲新灣區甚至在機場都有很多的投入很多建設這要非常感謝行政院跟交通部的支持那我要回到一個點其實這些重大建設高鐵也是其一個重壓於環那我上禮拜看到柯志恩委員再次的去模糊掉這個焦點我們要再次強調從2007年就在評估當時最早評估的是從左營到高雄對有機會到屏東去 |
| 00:11:27,958 |
00:11:38,519 |
大臺北就三個站的板橋這個臺北到南港非常好的一個效果但是當時的時候在2010年10月17號毛志國當任交通部長的時候他核定就是說 |
| 00:11:39,008 |
00:11:40,809 |
我只知道現在高雄車站是一個非常大 |
| 00:12:08,545 |
00:12:29,694 |
所以在歷史很清楚嘛歷史都留下了很清楚的記錄當時如果交通部長支持的話其實這個案子就會進到高雄車站但是他已經想得很清楚到高雄車站甚至屏東不具可行性當你這樣一講下去的時候這個案子等於就是死掉 |
| 00:12:30,074 |
00:12:30,134 |
院長是這樣嗎? |
| 00:12:52,988 |
00:13:07,537 |
現在最有可能的方案就是進到高雄車站的方案目前我們兩個案子啦那目前大家收攏大家的意見聽起來高雄方案很像大家認為比較可行那我的想法是如果已經確定因為既然講到從左移方案是 |
| 00:13:08,317 |
00:13:20,043 |
二、三、四、五、六、七、八、八、九、十、九、十、九、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、十、 |
| 00:13:29,747 |
00:13:31,028 |
目前我們還在收集,像前幾天都多了一票。 |
| 00:13:58,840 |
00:14:15,196 |
再來我請教一下除了高鐵之外機場也很重要特別是高雄機場也謝謝整個新的航廈計畫但現在這個新航廈第一期的預定要到2032年我認為太久我希望縮短到2030請加快相關的期程我們來努力加速好不好 |
| 00:14:15,476 |
00:14:43,308 |
另外當然航班航點的部分還是要請這個持續來增加我們這幾年看到義後在桃園在臺北的松山的部分都恢復的相當的快但是高雄作為南台灣最重要的一個國際機場甚至於新南向的一個基地我們認為這個優勢沒有被發揮出來包括甚至在新南向的航班的部分增加速度也都不如預期我們也希望院長部長持續來要求來增加這樣的一個 |
| 00:14:44,689 |
00:14:58,910 |
這個航班航點跟整個騎乘好不好?這個我們來努力。再要請教一下,因為華航有新購了一些客機,那我知道這些新購客機,原先多數規劃是要放在北部的,桃園的,但我認為,我也請部長能夠回去要求了好不好? |
| 00:14:59,270 |
00:14:59,450 |
謝謝賴委員謝謝卓院長 |
| 00:15:28,912 |
00:15:29,637 |
下一位請陳亭飛委員 |