iVOD / 155847
洪孟楷 @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第6次全體委員會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 洪委員孟楷：（14時40分）我以為今天是質詢，怎麼變成國是論壇，一個人講那麼久？我們請副秘書長。 |
| 1 | 主席：麻煩副秘書長。 |
| 2 | 黃副秘書長麟倫：委員好。 |
| 3 | 洪委員孟楷：副秘書長，你好。其實聽到現在，不管是對於在野黨委員提出來的訴求，或者是執政黨這邊的護航，重點在於希望現行制度能夠更加的完善或完整，尤其是翁曉玲委員的版本，對於三分之二或二分之一其實也沒有變動，他只是再把法定員額和現有員額的狀況明定。我想請教一下，在國際上，今天很多委員都有提到各個民主國家的案例，美國的法定人員最少是9位大法官，但是要有6位大法官才能參加會議進行案件的審查，是嗎？是嘛！韓國的法定員額韓國憲法法院9名大法官，但是至少要有7名大法官才能審查案件，並且6名大法官同意才能做出判決，是嗎？ |
| 4 | 黃副秘書長麟倫：是。 |
| 5 | 洪委員孟楷：回答大聲一點，好不好？ |
| 6 | 黃副秘書長麟倫：對，剛才…… |
| 7 | 洪委員孟楷：法國憲法委員會也有9名成員，但是至少要有7名法定委員才能夠進行審查，是嗎？ |
| 8 | 黃副秘書長麟倫：但是…… |
| 9 | 洪委員孟楷：美國、法國、韓國，甚至德國，剛剛提到即便它的憲法法庭有分兩個庭，每個庭各8名大法官，但是至少要有6名大法官才能進行審查，是嗎？ |
| 10 | 黃副秘書長麟倫：是。 |
| 11 | 洪委員孟楷：所以世界民主國家裡面，剛剛我提到的美國、德國、韓國、法國，相對的狀況也都有，我們現在在講臺灣15位大法官，你的報告我也看得非常清楚了，15位大法官裡面，你一開始開宗明義先講，怕無法充分考量各種專業角度及見解，而破壞司法公信力，固非無見，但是現實上可能會有窒礙難行之處。其中，你就有提到，如果大法官提名任命期程懸缺，未提名足夠的人選，或是立法院未行使同意權的話，可能導致大法官在任的人數低於10位，就沒有辦法達到所謂法定員額三分之二，也因此就沒辦法開會，對不對？ |
| 12 | 黃副秘書長麟倫：是。 |
| 13 | 洪委員孟楷：所以這就分兩個層面嘛，第一，大法官提名過來之後，立法院要無條件接受嗎？有沒有審查權？ |
| 14 | 黃副秘書長麟倫：當然，委員當然有…… |
| 15 | 洪委員孟楷：立法院有審查權嘛！畢竟我們在審查完之後，我們還要有過半數的同意，才能夠讓大法官來上任，所以不是說總統一提名完之後，大法官就任命嘛！如果是這樣的話，要經過57位立法委員投票通過，這樣子難道沒有任何的民意基礎嗎？這難道沒有任何的民意審查嗎？ |
| 16 | 黃副秘書長麟倫：有民意審查…… |
| 17 | 洪委員孟楷：是，有民意審查。 |
| 18 | 黃副秘書長麟倫：只是要讓大法官能夠順利的去執行他們的業務。 |
| 19 | 洪委員孟楷：是啊！但是又回到第一個命題啊！大法官提名進來之後，立法院要無條件接受嗎？如果說今天提名人選確實不符合民眾的期待，確實不符合我們對於專業以及司法的考量，確實認為他不適任大法官的話，立法委員把他否決了，我們寧缺勿濫，我沒有辦法睜一隻眼、閉一隻眼，我就真的投不下去，因為這個人選就不符合我們過去傳統認為大法官應該要有的地位；如果這樣的話，我們剩下的大法官可以用現行員額三分之二、二分之一，就可以去決定其他的釋憲案件，不就跟我們剛剛提到的國際社會上面民主國家背道而馳嗎？副秘書長？ |
| 20 | 黃副秘書長麟倫：委員，那其他的國家…… |
| 21 | 洪委員孟楷：這不是大是大非的問題嗎？ |
| 22 | 黃副秘書長麟倫：很多都有在新的還沒有就任之前，舊的繼續執行職務到新的就任，或者是另外在這段時間暫時停止職務，讓他具有足夠的人力…… |
| 23 | 翁委員曉玲：哪一個國家嘛？ |
| 24 | 洪委員孟楷：哪一個國家？剛剛我提的這幾個國家，有哪一個國家是這樣子？ |
| 25 | 黃副秘書長麟倫：德國有續任的。 |
| 26 | 洪委員孟楷：來啦，副秘書長，看起來你講得支支吾吾，說實在話，本席在上來之前都已經有做過功課跟資料，如果說要在國會殿堂裡面為了似是而非的話來討論，我覺得非常遺憾。再來，什麼時候這一屆大法官名單送進來立法院？ |
| 27 | 黃副秘書長麟倫：大法官名單送進來，不是司法院的職掌，所以…… |
| 28 | 洪委員孟楷：是總統府，抱歉、抱歉。但是大法官人事案到9月20號進入到立法院，排入了全院委員會，我想請教，就您的理解、瞭解跟認知，目前有任何一個黨團提出希望院長召集協商趕快來安排，正式發函，有嗎？ |
| 29 | 黃副秘書長麟倫：抱歉，這個是大院的職掌，司法院並不清楚。 |
| 30 | 洪委員孟楷：司法院不清楚，好。目前是沒有看到啊！院長這邊沒有接收到正式發函，有任何一個黨團要求我們大法官人事案什麼時候來排委員會進行審查，這不是打假球嗎？一方面講拜託趕快審人事，趕快審，一方面就沒有黨團發函啊！你沒有黨團發函，我們要怎麼樣拜託院長趕快召集朝野協商來決定時間？考試委員有民眾黨團提出，但其他的人事案並沒有啊！再者，副秘書長，你知道什麼叫打假球嗎？我要跟你說明一下，立法院這種打假球稀奇古怪的事情非常多，而且睜眼說瞎話，不打草稿沒有關係，NCC人事同意權你有沒有聽過？ |
| 31 | 黃副秘書長麟倫：在媒體上面聽過。 |
| 32 | 洪委員孟楷：有聽過嘛！那個時候也講，NCC人事同意權7月31號如果沒有過的話，可能導致iPhone買不到，那現在iPhone已經順利上市了，而到目前為止立法院已經開議，我們第二個會期已經開議三個多禮拜、四個禮拜了，NCC人事同意權審查是排在交通委員會，到目前為止，交通委員會在這個禮拜已經是第四個禮拜了，民進黨召委排了兩個禮拜、國民黨召委排了兩個禮拜，到目前為止有6次，禮拜一、禮拜三及禮拜四的交通委員會，你知道NCC人事同意權的審查排在哪一天嗎？ |
| 33 | 黃副秘書長麟倫：不瞭解。 |
| 34 | 洪委員孟楷：我跟你報告一下，沒有！民進黨召委在6次的交通委員會一次都沒有排啊！結果你告訴我們NCC委員很重要，我們也想審查啊！我們也想要直球對決啊！我們也想要找NCC的委員來啊！但是執政黨連排都沒有排，結果你跟我講人事案很重要，這種叫作打假球啊！所以副秘書長，我這邊特別跟你說明一下，也感謝你今天過來出具司法院的報告，我們一起努力，能夠把法修得更完整，讓未來憲政不至於有任何的憲政危機，好不好？感謝。 |
| 35 | 黃副秘書長麟倫：謝謝委員。 |
| 36 | 主席：謝謝洪委員。 |
| 37 | 下一位我們請鄭正鈐委員，鄭正鈐委員、鄭正鈐委員。 |
| 38 | 馬文君委員、馬文君委員、馬文君委員。 |
| 39 | 陳培瑜委員、陳培瑜委員、陳培瑜委員。 |
| 40 | 賴士葆委員、賴士葆委員、賴士葆委員。 |
| 41 | 傅崐萁委員、傅崐萁委員、傅崐萁委員。 |
| 42 | 沈伯洋委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 120 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-2-36-6 |
| speakers | ["吳宗憲","吳思瑤","鍾佳濱","沈發惠","沈伯洋","翁曉玲","羅智強","莊瑞雄","林思銘","洪申翰","陳俊宇","賴士葆","謝龍介","黃國昌","洪孟楷","鄭天財Sra Kacaw","傅崐萁","蔡易餘"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2024-10-21"] |
| gazette_id | 1138701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1138701_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第6次全體委員會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)委員翁曉玲等17人擬具「憲法訴訟法第四條條文修正草案」案、(二)委員翁曉玲等 16人擬具「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1138701_00001 |