iVOD / 155808
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
吳思瑤 @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第6次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 10:58:28,819 | 吳委員思瑤 (93%) | 謝謝主席我還是要非常懇切的請求既然在野黨的委員也說大法官人事同意權可以審該審要排審那就趕快來進行都不要預設立場 |
| 10:58:44,443 | 吳委員思瑤 (93%) | 如果你們認為有濫餘充數你們認為有不適任或是你們認為是綠有有你們認為哪方面有問題就透過審查在審查的時候立委可以跟大法官我們也可以提出問題直求對決啊有在野黨的委員最喜歡找大法官辯論很好啊直求對決就來審查不要害怕 |
| 10:59:12,594 | 吳委員思瑤 (93%) | 如果立委認為你可以很明確的指出哪一個大法官不適任的理由那就上質詢台你現場給他難看沒有關係大家就專業比專業所以憲法訴訟法要審查 |
| 10:59:30,572 | 吳委員思瑤 (93%) | 這是一個套餐我說過這是一個套餐如果今天搶修了憲法訴訟法通過了你們的以法定原額來代表取代現有原額再搭配現在禁服二讀要三分之二才可以來決議、評議那麼更合理化你們不行使大法官同意權因為就8個人讓他永遠開不了會憲法法庭就關門了 |
| 11:00:01,104 | 吳委員思瑤 (93%) | 我委員在這邊您是留得的剛剛我也再一度的去確認相關的訊息德國的大法官16位但他們分兩庭審理 |
| 11:00:15,302 | 吳委員思瑤 (93%) | 一庭八位依他們不同的專業分工所以德國也是三分之二出席二分之一就可以決定但是他的基數變成八位比台灣的十五位當中扣除迴避的二分之一遠低於台灣你們說小數觀點單一觀點呢好好去研究你留學的德國制度 |
| 11:00:43,049 | 吳委員思瑤 (93%) | 看看美國制度美國的大法官九位八位九位他們一樣二分之一一決如果就在野黨說的兩三位就決定了這個是何其的偏頗那麼好好去檢視其他民主國家的運行經驗 |
| 11:01:08,734 | 吳委員思瑤 (93%) | 退換不言,剛剛羅志強委員不在場我再一次不厭其煩跟您報告跟說明從來並不存在少數兩三位就可以來定憲法解釋生死這種極端案例從來不存在你舉個例子來聽聽 |
| 11:01:31,374 | 吳委員思瑤 (93%) | 你舉個例子哪一個大法官的審議是兩位三位就決定了我再一次不厭其煩的跟你報告新制之後2019憲法訴訟法完成修訂立法之後48個憲法法庭受理的案件有37案是15位大法官全員參與包括討論跟評議 |
| 11:01:56,480 | 吳委員思瑤 (93%) | 三十七案四十八案當中有三十七案是十五位另外有十一案不是因為大法官不願意來是因為基於法定他又要迴避 |
| 11:02:09,693 | 吳委員思瑤 (93%) | 所以迴避的11個案子當中有10個案子參與評議的委員大法官還是高於10位的只有一個案子因為有部分迴避的需要唯一only one一個案例有九位大法官參與評議而九位大法官的二分之一也是五位啊這是史上唯一的一案 |
| 11:02:36,174 | 吳委員思瑤 (93%) | 你們說的既然極端案例在哪裡你舉一個案例來聽聽一個就好一個就好就數字說話哪一個案例哪一個判例 |
| 11:02:48,569 | 吳委員思瑤 (93%) | 最後還是要懇切的說癱瘓了憲法法庭沒有辦法審議的是98%的人民申請憲法的解釋案這是人民的權利新制之後98% 1336件是人民權利申請憲法解釋 |
| 11:03:15,137 | 吳委員思瑤 (93%) | 如果憲法法庭沒了癱瘓了組不成了連受理都沒有辦法大家想看看任何進步性的憲政觀點沒有辦法在台灣民主社會法治社會被實現想想同婚法案就好 |
| 11:03:35,286 | 吳委員思瑤 (93%) | 同婚法案多少年輕世代台灣進步性的思維台灣成為亞洲第一個讓同婚合法的國家如果吳委員現在強行把現有緣額法定緣額然後提高到三分之二 |
| 11:03:53,122 | 吳委員宗憲 (80%) | 同婚法案沒有辦法通過那跟本案無關吼可不可以跟本案無關的話那為什麼今天本案有講廢紙嗎本案有講廢紙嗎本案有你怎麼可以指著我的發言跟本案無關剛剛一堆委員跟來那個吳委員你聽我講一下吼你先聽我講一下 |
| 11:04:17,401 | 吳委員宗憲 (80%) | 我跟你們講齁我跟你們講如果你三分鐘內你要講什麼我沒有意見那現在已經超過後面還有兩位委員那可不可以不要停好那我們下一位我們下一位請林思敏委員發言 |