| 0 |
洪委員孟楷：（11時43分）主席謝謝，麻煩請何部長。 |
| 1 |
主席：請何部長。 |
| 2 |
何部長佩珊：委員好。 |
| 3 |
洪委員孟楷：部長好，很多同仁都針對今天的主題部分，但本席也想跟您就教一下，針對本國勞工的狀況，尤其今天我們看到行政院經濟發展委員會，也會召開第二次會議，鎖定薪資提升、青年就業等相關的議題。回歸到我們之前，去年底好不容易通過最低工資法，我們也看到今年又再調漲，希望明年能夠到2萬8,590元。 |
| 4 |
何部長佩珊：已經確定調了。 |
| 5 |
洪委員孟楷：對，距離3萬元確實還是有一段差距，我想請教一下部長，在您的心目當中，你期待什麼時候有可能會突破3萬元？ |
| 6 |
何部長佩珊：我當然希望我們最低工資的調幅能夠每年都增加啦！可是也要衡量整個社會承受的狀況，我們會審慎來處理。 |
| 7 |
洪委員孟楷：衡量社會承受的狀況是怎樣子？ |
| 8 |
何部長佩珊：其實最低工資的調整，都會意味著企業要付出更多的成本，這個是必須面臨的兩難問題。 |
| 9 |
洪委員孟楷：但另外一點，最低工資其實只是對於勞工朋友最基本的保障。 |
| 10 |
何部長佩珊：對。 |
| 11 |
洪委員孟楷：其實很多的勞工朋友，他也不是領最低工資。之前我們講的是基本工資，現在講最低工資，但另外一個部分，為什麼會希望最低工資法立法，就是審議過程能夠專業、透明，而且法制化。 |
| 12 |
何部長佩珊：是。 |
| 13 |
洪委員孟楷：在今年新法上路，第一次最低工資的審議，我們看到研究小組有建議最低工資跟最高的調幅，等於還是有一個範圍，可以讓我們這些企業主去做一個選擇。當然我們訂出最低門檻跟最高門檻，可是之後第二次再召開的時候，又被認為這個報告相對偏頗，所以到最後還是變成是一個數字。 |
| 14 |
何部長佩珊：我們沒有訂範圍欸！其實那個是研究小組的報告，只是一個…… |
| 15 |
洪委員孟楷：研究小組的報告，就是當時有明確的建議，希望有最低跟最高的一個調幅。 |
| 16 |
何部長佩珊：沒有，沒有建議調幅，研究小組的報告沒有這樣子…… |
| 17 |
洪委員孟楷：我們看第一版的研究小組報告好不好？ |
| 18 |
何部長佩珊：可能我也沒有看到最終版，可能因為中間有好幾版。 |
| 19 |
洪委員孟楷：我們中間有好幾版，所以部長，這就是本席今天做的準備，就是要告訴你，一開始的時候是有這樣子的一個調幅建議，但到最終還是只剩下一個數字。如果最終只剩下一個數字的話，那我們跟之前的基本工資有什麼差別？ |
| 20 |
何部長佩珊：委員，研究小組沒有提供調幅的建議，我們那個報告都是給最低工資審議委員，審議委員收到的報告才是最終的報告。 |
| 21 |
洪委員孟楷：審議委員收到報告，然後針對這個報告去討論嘛！ |
| 22 |
何部長佩珊：對。 |
| 23 |
洪委員孟楷：但我們現講的是，如果說這樣還是訂出一個數字，那這樣跟之前的基本工資有什麼差別？這樣的審議程序，這樣的審議過程，到時候還是一樣，那跟之前的基本工資審議委員會…… |
| 24 |
何部長佩珊：委員是這樣啦！其實最低工資法本來就是沿襲前面的基本工資審議委員會的運作方式，然後把它法制化啦！憑良心講，最低工資法離原來基本工資審議委員的審議程序，不會差距很大，可是裡面增加了研究小組的機制，提供給最低工資審議委員會，一個比較科學化的評估數據。 |
| 25 |
洪委員孟楷：所以部長，您剛剛提到了嘛！就是研究小組連提出建議的調幅都沒有辦法的話，最終還是要喬一個數字，那不就變成是過場，尊重專業不就變成只是一個過場機制。 |
| 26 |
何部長佩珊：不不不…… |
| 27 |
洪委員孟楷：部長，我講實在話，你覺得到目前為止，這樣基本最低工資的審議，幾次開會，你對於這樣的一個政策效果滿意嗎？ |
| 28 |
何部長佩珊：我覺得是正面的。 |
| 29 |
洪委員孟楷：就是在這一次提出調整到2萬8,590元。 |
| 30 |
何部長佩珊：是，我想是正面的，一定是正面的，因為這對我們邊際勞工的幫助是非常大。當時最低工資審議的時候我就講了，我們在最低所得20%的家庭，他收入的一半都要用在消費上，所以這部分對他們的幫助是最大的。當然我坦白講，最低工資對所有勞工的薪資提升，是有墊底部的效果，可是未必能夠真的…… |
| 31 |
洪委員孟楷：他未必能夠提升到60%、80%左右的勞工，是不是？如果沒有拿最低工資的部分。 |
| 32 |
何部長佩珊：對。 |
| 33 |
洪委員孟楷：一樣的道理，我覺得還是拉回來，針對我們現在的調幅，是不是能夠至少不要低於所謂的CPI年增率？或者說我們每年的一些購買力，而不要讓他變成是勞資雙方喊價、討價還價的狀況，而貧富差距還是持續擴大？ |
| 34 |
何部長佩珊：當然，委員我這邊…… |
| 35 |
洪委員孟楷：部長，你有沒有注意到，其實這兩三年的物價調漲、通膨是非常嚴重的？ |
| 36 |
何部長佩珊：確實。 |
| 37 |
洪委員孟楷：他甚至趕不上我們所謂的加薪，所以雖然基本工資有調漲，但實質的薪資反而會被通膨影響倒退嚕。 |
| 38 |
何部長佩珊：委員，最低工資法裡面就有明訂CPI是一定要參採的指標，所以這部分就是我們最主要的考慮。 |
| 39 |
洪委員孟楷：是不是能夠高於CPI？高於年增率？ |
| 40 |
何部長佩珊：有喔！我們今年的調幅就高於CPI。 |
| 41 |
洪委員孟楷：那是不是以後每年都能夠這樣子，正式的變成一個指標？ |
| 42 |
何部長佩珊：我們朝這個目標努力。 |
| 43 |
洪委員孟楷：因為這就是我們所看到的一個客觀數據，這也是可以避免因為我們的調幅，反而因為通貨膨脹的狀況，薪資以為是向前，原來根本就是後退。因為你的1,000塊變薄了，你的錢變小了，造成勞工朋友我們應該要照顧他，或是給他一個最基本的墊底，反而是落後的。 |
| 44 |
何部長佩珊：好，謝謝委員。 |
| 45 |
洪委員孟楷：好，謝謝。 |
| 46 |
主席：謝謝洪孟楷委員的發言。 |
| 47 |
請張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。 |
| 48 |
請羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。 |
| 49 |
請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。 |
| 50 |
請陳培瑜委員、陳培瑜委員、陳培瑜委員不在。 |
| 51 |
接下來請劉建國委員發言。 |