| 0 |
黃委員國昌：（15時34分）謝謝主席，麻煩有請陳部長跟觀光署署長。 |
| 1 |
主席：請陳部長、周署長。 |
| 2 |
黃委員國昌：兩位好。 |
| 3 |
陳部長世凱：委員好。 |
| 4 |
周署長永暉：委員好。 |
| 5 |
黃委員國昌：先請教一下署長，觀光署升格週年你們花了269萬辦了一個觀光之夜in福隆。 |
| 6 |
周署長永暉：是。 |
| 7 |
黃委員國昌：這場活動你有參加嗎？ |
| 8 |
周署長永暉：就是在10月份，有。 |
| 9 |
黃委員國昌：有嘛？ |
| 10 |
周署長永暉：正好他們也四十週年。 |
| 11 |
黃委員國昌：是，效益如何？ |
| 12 |
周署長永暉：那天還滿溫馨的，尤其是颱風之後，大家也…… |
| 13 |
黃委員國昌：我相信溫馨是很溫馨啊，花了269萬，效益如何？ |
| 14 |
周署長永暉：我們的效益大概都分兩個部分，那個部分我們是跟當地的觀光圈做一些結合，實際的費用我們同仁是按照採購法的方式來做處理。 |
| 15 |
黃委員國昌：是啦，我沒有質疑你不是用採購法，這個決標金額269萬我已經幫你整理出來了嘛，269萬丟下去，效益如何？還是我們的觀光署很有錢，辦活動不用評估效益的？ |
| 16 |
周署長永暉：委員，這一點可能誤會了，我們辦任何的活動其實都還是有做效益評估。 |
| 17 |
黃委員國昌：所以我才問你效益如何？ |
| 18 |
周署長永暉：對，效益評估的話…… |
| 19 |
黃委員國昌：我問了第三次，我到現在還沒有聽到答案。 |
| 20 |
周署長永暉：通常我們都是在年度的時候做評估。 |
| 21 |
黃委員國昌：什麼時候？ |
| 22 |
周署長永暉：這場我去了，對，我們在年…… |
| 23 |
黃委員國昌：什麼時候評估報告會出來？ |
| 24 |
周署長永暉：時間上，我們結案大概都有兩個月的時間。 |
| 25 |
黃委員國昌：兩個月的時間，很期待看這個結案報告。我為什麼這樣講？這個是那天的照片，當你們發邀請函給我的時候，我不太喜歡搞那種官樣文章，去坐在那邊、講個話，好像很關心，我非常不喜歡做這種事情。 |
| 26 |
周署長永暉：沒有講話啦。 |
| 27 |
黃委員國昌：但我覺得錢花下去要有效果嘛，結果你們辦在一個飯店裡，外面真的被這個活動吸引來的人寥寥可數！我相信辦活動的很嗨、長官也很嗨，但我看完了以後，我真的不知道這樣子的活動，錢是不是有花在刀口上？是不是符合你們一開始規劃這個活動的效益？我真的看不懂，所以我才請教你，觀光署是不是預算太多？錢這樣花的喔？ |
| 28 |
周署長永暉：本來是在戶外，因為是颱風之後，沙灘那邊還有非常多的漂流木，也為了安全所以就移到室內，這時候的選擇有兩個，也跟委員報告一下，一個就是停辦、一個就是改成室內，人數的部分確實沒有當初的預期。 |
| 29 |
黃委員國昌：我看照片就知道了，你人也在現場。 |
| 30 |
周署長永暉：實際的部分我們再統計一下。 |
| 31 |
黃委員國昌：有，是很嗨、官員很嗨，結果去的民眾根本沒多少，花了269萬，我期待看到你們的成果效益評估，我算一算，平均花在一個人身上大概一萬多塊、兩萬塊，我看完了以後發現我們交通部很有錢、觀光署很有錢，錢這樣花的。 |
| 32 |
第二個問題，再麻煩署長回去以後用書面告訴我，這個經費編在哪一個預算科目項下？ |
| 33 |
周署長永暉：好，這沒問題。 |
| 34 |
黃委員國昌：可以嘛，因為我回來了以後開始檢討這個活動編在哪一個預算科目項下，我把今年的預算書，不是今年要審明年的，是去年已經審完今年的預算書，我從頭到尾翻，我看不到到底編在哪裡。那這個資訊對我們來講很重要，因為這個預算到底編在哪裡？這個會期要審預算，這個會期既然要審預算就要負責任地審，秉持著我們卓榮泰院長所講的，公帑不可以隨便浪費的精神，但我們如果要負責任地做到這件事情，那我第一件事情就要知道到底編在哪裡？這樣子我們在審預算的時候才有一個依據。 |
| 35 |
第二個事情，可能你們在提出評估報告的時候順便稍微說明一下，因為連卓榮泰院長自己都說，標案集中在特定的廠商不是一件健康的事情，特別是你們在辦這些活動的時候全部都是限制型的標案，所以請署長看一下，這場活動的廠商我大概稍微整理了一下，過去這四年限制型的標案光觀光署的部分拿到5,700萬，成效如何，因為剛剛您說每一個活動辦完以後你們都會有成效評估，一樣，拜託你一個禮拜之內，把過去辦的這些活動的成效評估送到我辦公室，這樣可以嗎？ |
| 36 |
周署長永暉：沒問題。 |
| 37 |
黃委員國昌：可以嗎？好，謝謝你，不好意思。最後因為時間的關係，我是最後一個，雖然後面也沒其他委員，但也不要耽誤太多時間，我想要請教部長一個問題，我覺得政治人物幫地方爭取經費，這真的是天經地義，但我真的第一次看到一個公共工程委員會的主委，在他臉書上面自我宣傳，說他幫宜蘭爭取預算，宜蘭鐵路高架化地方配合款，因為陳金德的努力，所以本來105億，現在下降到57.23億，然後用地的取得跟基地的費用改由中央全額負擔，當我看到一個政務官幫一個特定……我相信陳金德主委從宜蘭土生土長，有深厚的感情，這我都可以接受，但我只有一個基本的問題，我們中央跟地方在這種鐵路高架化的預算分配上面的分配原則，應該全國一致吧？ |
| 38 |
陳部長世凱：我們會有一套原則，並且去評估地方財務的狀況，來做整體的討論。 |
| 39 |
黃委員國昌：所以有一個清楚的標準嗎？ |
| 40 |
陳部長世凱：原則上有一個清楚的標準，不過也要看每一個地方的狀況不太一樣。 |
| 41 |
黃委員國昌：那沒有關係，我不要耽誤其他…… |
| 42 |
陳部長世凱：我們都會做專案的協調。 |
| 43 |
黃委員國昌：我不要耽誤其他委員的時間，第一個，我需要知道您剛剛所講的原則是什麼，第二個，你一直強調原則代表有例外嘛？那例外的情況是什麼？ |
| 44 |
陳部長世凱：我們會進行專案協商，協商的部分…… |
| 45 |
黃委員國昌：我要說的只有一件事，在執政的時候、在施政的時候就不要大小眼，用一樣的標準，我們地方建設不分藍綠嘛？不會因為黨派而有所不同嘛？ |
| 46 |
陳部長世凱：宜蘭縣現在是國民黨在執政。 |
| 47 |
黃委員國昌：是，我了解，所以我才說中央不管如何，要用一樣的標準去做，要不然看到一個政務官就特定的縣市爭取預算，自己在臉書上面自我宣傳，這真的還是讓人覺得非常地驚奇，可以嗎？ |
| 48 |
陳部長世凱：好。 |
| 49 |
黃委員國昌：好，謝謝。 |
| 50 |
主席：謝謝黃國昌委員。 |
| 51 |
接下來邀請林岱樺委員，林岱樺委員、林岱樺委員，林岱樺委員不在現場。 |
| 52 |
接下來邀請高金素梅委員，高金素梅委員、高金素梅委員，高金素梅委員不在現場。 |
| 53 |
接下來邀請林宜瑾委員，林宜瑾委員、林宜瑾委員，林宜瑾委員不在現場。 |
| 54 |
接下來邀請張嘉郡委員，張嘉郡委員、張嘉郡委員，張嘉郡委員不在現場。 |
| 55 |
接下來邀請蘇清泉委員，蘇清泉委員、蘇清泉委員，蘇清泉委員不在現場。 |
| 56 |
接下來邀請鄭正鈐委員，鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在現場。 |
| 57 |
接下來邀請林楚茵委員，林楚茵委員、林楚茵委員，林楚茵委員不在現場。 |
| 58 |
接下來邀請鄭天財委員，鄭天財委員、鄭天財委員，鄭天財委員不在現場。 |
| 59 |
接下來邀請徐欣瑩委員，徐欣瑩委員、徐欣瑩委員，徐欣瑩委員不在現場。 |
| 60 |
接下來邀請邱志偉委員。 |