| 0 |
張委員雅琳：（11時37分）謝謝主席，有請部長。 |
| 1 |
主席：有請部長。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
張委員雅琳：部長好。剛剛也有非常多委員關心戰時青年服勤同意書這件事情，其實我昨天也在一些群組裡面看到很多的騷動。但是就我自己在看這件事情的時候，因為我非常喜歡讀經濟學人，其實它今年一整年幾乎都在講一件事情，就是歐盟的軍購支出是不是有從原本GDP裡面的3%調到5%，因為俄烏戰爭之後，大家就在思考歐盟現在原本的戰備支出是不是太少？是不是應該要更多，讓國家有更好的自我防衛能力？我知道愛沙尼亞其實有相關的全民防衛課程，而我自己也在想，臺灣的一個特殊地位，我們的學生應該不是只專注於讀書這件事情，只專注於課業這件事情，也應該要了解當前的國家局勢。 |
| 4 |
其實我們在民國94年2月2日曾通過了全民國防教育法，並將它融入在108課綱裡面，為了增進學生對臺灣的認識，特別納入國家與安全生活、救災防災與動員以及反恐等任務，這也是因應世界趨勢的變化所做的一個調整。請教部長，在教育孩子認知自己國家處境方面，這些措施是否為必然的措施？ |
| 5 |
鄭部長英耀：跟委員報告，這些確實都是在人才培育裡面，必須要的一個措施；全民國防─自己的國家自己來守護，我想這是每個國家的國民應該有的基本責任跟態度。 |
| 6 |
張委員雅琳：好。第二個，就是我們在發放同意書的這件事情上，有沒有跟各縣市政府清楚的說明？ |
| 7 |
鄭部長英耀：因為過去我們依據的這個法令確實也已經超過20年…… |
| 8 |
張委員雅琳：沒錯。 |
| 9 |
鄭部長英耀：過去是授權各高中職學校自行編組，這一次部裡邊是更善意的希望18歲已經有法定公民權的他可以自己來決定，然後16歲以上，因為高中職…… |
| 10 |
張委員雅琳：部長，不好意思，我想請教的是，我們在跟縣市政府溝通這件事情，為什麼這次會引起這麼大騷動，是不是有…… |
| 11 |
鄭部長英耀：在這個部分，它確實只是一個援例性、例行性工作的辦理；未來隨著社會的快速變遷，在行政上怎麼樣有一個更好、更細膩的作為，這是我們可以來精進的。 |
| 12 |
張委員雅琳：我們期待教育部可以有更仔細的說明與溝通，來讓大家了解，尤其世界局勢一直在變化，像我們也關心AI，關心各種東西，就是希望我們的孩子更有競爭力，未來可以跟其他國家的學生一起競爭，所以了解世界局勢也是非常重要的。其實在美國，他們有一系列書籍叫作十歲開始學政治、學理財，在這邊會告訴你，挑起戰爭有正當理由嗎？什麼叫做威權統治？各項的議題都在這個書裡面─從十歲開始學習。所以我覺得我們可能也要跟全民一起來溝通，因為這是一個世界趨勢。 |
| 13 |
接下來要進入我今天質詢的主題，本席非常關注我們的黃金計畫，黃金計畫的目標就是要針對我們這些爭金奪牌的菁英選手實施專業個人化的訓練，集中資源來給這些在奧運有機會奪牌的選手培訓上。其實現在有非常多的新興運動，有些運動像滑輪、溜冰，也許不屬於爭金奪牌的項目，但滑輪、溜冰、田徑、游泳在亞運的表現也是不錯，所以，我們是不是可以針對亞運有一個菁英培訓計畫？ |
| 14 |
鄭部長英耀：跟委員報告，亞運的菁英培育計畫事實上是有的。 |
| 15 |
張委員雅琳：目前有包含到這麼多項目嗎？ |
| 16 |
鄭部長英耀：是的。 |
| 17 |
張委員雅琳：非常好，之後我們再來討論更詳細的內容，可以把詳細的亞運菁英培訓計畫資料提供給本席辦公室嗎？ |
| 18 |
鄭部長英耀：我請執行長來補充說明。 |
| 19 |
龔執行長榮堂：報告委員，有關亞運的培訓都是針對亞運的項目給他們一個培訓計畫，現在已經在進行當中。 |
| 20 |
張委員雅琳：已經在進行當中，我們可不可以約個時間來討論相關的計畫？ |
| 21 |
龔執行長榮堂：好。 |
| 22 |
張委員雅琳：謝謝。第二個問題，我們要發展這個運動部，因為我們過去有很多事情都交給協會處理或管理，對協會的補助也是年年增高，補助的比例增加非常多；可是我們發現，不要說這幾年，光是這一年，就有非常多協會的一些爭議，民間對於協會的制度改革也常有一些聲音，而且還有性平案件。像我這段時間處理的一個案子，就是擊劍協會之前的一個邀請賽，有教練違反性平案件，也已經成案了，可是教練最後竟然還出現在會場中。後來跟協會在檢討的時候，我們覺得這就是一個很大的問題，協會說因為他是行政人員，但我覺得這也是一個敏感性不足的部分，未來在運動部成立之後，是不是可以把教練證相關的發放等等集中由運動部來管理？也就是對協會的管理還有教練的發放等等，是不是可以更全面的由中央來管理？ |
| 23 |
鄭部長英耀：運動部成立以後，對各單項協會的輔導管理，或對不適任的教練有更強的一些規範，確實也都是…… |
| 24 |
張委員雅琳：過去是因為人手不足，但是成為一個部之後，我們的人力應該是相對充足的；雖然教練有回訓制度，但是有多少人回訓，現在是沒有掌握的！到底有多少的性平制度…… |
| 25 |
鄭部長英耀：這個是不是後續請署長更詳細的來跟委員做補充說明？ |
| 26 |
張委員雅琳：謝謝，因為時間不太夠，我們再約時間來詳細補充說明。有關頭槌禁令，因為現在英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭，甚至美國，他們都有提出相關的頂頭槌指引，就是限制我們的年輕球員來訓練，可以請部長跟署長看一下影片。 |
| 27 |
（播放影片） |
| 28 |
張委員雅琳：一分鐘以內就出現了兩次頭槌。 |
| 29 |
鄭署長世忠：報告委員，針對這部分，我們去年就已經發文要求去做限制，我們會再來了解。 |
| 30 |
張委員雅琳：抱歉，我知道，因為署長之前也有跟我講，可是你也知道我常常出現在足球賽場上，一場比賽大概可以看到十次以上的頂頭槌；頂頭槌到底可不可以使用，我覺得還是要有一個臺灣自己的版本，因為在國外已經有太多的研究證明，它其實會傷害腦部的發育，孩子未來可能會出現認知的障礙，然後甚至對頸頭部的傷害也是非常嚴重的。相關的國家其實都已經有一些指引了，臺灣應該也要有自己的指引，來保護我們的孩子免於運動傷害。所以我們是練習的時候可以使用，但是不能比賽，還是都不可以？我覺得這需要一個明確的指引來給我們的教練；如果都不行的話，那麼裁判的訓練一定要嚴格執法，因為我到現在都沒有聽過一聲哨音，這個部分，我們是不是可以一個月…… |
| 31 |
鄭部長英耀：謝謝委員的提醒，我們一定會把這個辦法訂出來，希望各地方政府跟地方的這些教練能夠嚴格遵守，因為十二歲以下的兒童健康發展，他們的腦部確實還沒有一個非常充分的發展。 |
| 32 |
張委員雅琳：我們多久之內可以來找相關的…… |
| 33 |
鄭部長英耀：包含裁判的訓練，我們都會來規範。 |
| 34 |
張委員雅琳：因為大家對這件事有不同的聲音，有人覺得是完全都不可以練，有人覺得可以練，但是要正確的練習。所以我覺得臺灣要有自己的標準，我們是不是可以參考日本、美國、紐澳或英國的規定，召集相關的專家學者會議來討論這件事情，可以嗎？ |
| 35 |
鄭部長英耀：我們會後再請體育署把標準訂出來。 |
| 36 |
張委員雅琳：預計什麼時候可以完成這個指引？我們可以抓個時間點嗎？ |
| 37 |
鄭署長世忠：報告委員，如果要訂出一個指引，我覺得半年可能需要，但是我們在兩個月之內，至少會有一個初步的規劃出來。 |
| 38 |
張委員雅琳：兩個月之內，一個初步…… |
| 39 |
鄭署長世忠：包括您剛剛關心裁判執法的部分，我們馬上就可以要求；至於訓練的部分，則需要一點時間去做相關的研究。 |
| 40 |
張委員雅琳：應該這樣講，我的立場是說，你要不要裁判執執行或是…… |
| 41 |
鄭署長世忠：比賽一定要先執行。 |
| 42 |
張委員雅琳：到底要怎麼樣子的依序，我覺得你們可以跟專家來討論，怎樣對臺灣的孩子才是最好的保障，重點就是不能讓這麼小的孩子在運動的時候，就造成一身的傷害。 |
| 43 |
最後，我想跟部長報告一個資訊，就是我們的實驗教育在這十年內從原本的1%來到10%，不曉得部長對於實驗教育跟體制教育的看法是什麼？ |
| 44 |
鄭部長英耀：我認為政府當然對國民教育裡邊，供給量遠大於需求量時，我們應該鼓勵更多另類的學校型態，實驗教育應該被鼓舞，讓更多的小孩子能夠受益。 |
| 45 |
張委員雅琳：所以，部長的看法是實驗教育跟體制內教育其實都非常重要，都需要去支持的，對不對？ |
| 46 |
鄭部長英耀：是的。 |
| 47 |
張委員雅琳：好，未來我可能會再跟部長持續來討論，就是實驗教育的學生占比也是節節升高，儘管少子化，去實驗教育的人口卻越來越多，可是在實驗教育這一塊是完全沒有任何補助的，希望之後可以再跟部長持續來請教這個部分。謝謝。 |
| 48 |
鄭部長英耀：謝謝委員。 |
| 49 |
主席：部長請回，謝謝張雅琳委員的時間控制。 |
| 50 |
繼續請黃珊珊委員。 |