| 0 |
郭委員昱晴：（11時14分）主席好，有請部長。 |
| 1 |
主席：有請鄭部長。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
郭委員昱晴：部長早安。在進入我今天的質詢之前，我先回應一下剛剛我坐在那邊聽到關於青年基本法基金的部分，部長有到我的辦公室特別跟我講這個要撤案嗎？應該沒有吧？ |
| 4 |
鄭部長英耀：沒有、沒有。 |
| 5 |
郭委員昱晴：我們的記憶應該都還蠻深刻的吧！ |
| 6 |
鄭部長英耀：是。 |
| 7 |
郭委員昱晴：所以我真的不希望質詢的部分變成一個造謠大會啦！我還記得今年7月的時候，關於國發基金盈餘的部分，其實有很多國民黨的立委就在質疑這個基金不夠透明、不好監督，所以他們也蠻反對。既然這樣，我們民進黨教文委員會的委員，其實我們每一個委員都還蠻用功的，我們是通盤開會檢討，我們是說與其用基金的方式可能會被講話，所以就用公務預算編列，公務預算是隨時可以監督，國民黨的立委如果對於公務預算的編列有任何的疑問，他可以在這裡質詢時三餐照問問到飽，我這樣講有沒有錯？ |
| 8 |
鄭部長英耀：是的，當時確實有一些執政黨委員撤回，是因為擔心違反財政紀律法。 |
| 9 |
郭委員昱晴：對。 |
| 10 |
鄭部長英耀：所以希望在沒有法源的前提下，就暫不考慮用基金的設置…… |
| 11 |
郭委員昱晴：對，因為成立基金，就是必須要有財源的一個依據，這就是根據我們財政紀律法的部分，所以在這裡我們真的也要稍微講一下，因為剛剛其實不是只有質疑部長，也質疑我們其他的6位委員啊！這個對我們來講其實是非常不公平的一種造謠的行為。 |
| 12 |
接下來，我要請教部長的部分是關於我自己認養的責任區，桃園在半年之內其實有3件比較大的事件，包含校園的霸凌，還包含籃球隊傳出了帶隊的老師在性平的部分對學生的性騷擾，而且時間長達了將近十年之久，也跨了很多屆的學生。這件事情爆發之後，校方對於這位老師當然也做了一些處置，也記了申誡，但是這個老師繼續還是可以帶隊，引起很多家長的恐慌跟不滿，我不曉得這個部分部長這邊有沒有掌握？到底地方政府的教育局是鬆掉了呢？還是它完全看不到？ |
| 13 |
鄭部長英耀：本於地方教育局處，它如果應當為而沒有作為，我想我們教育部會事後瞭解，並再敦請他們一定要給予改善。 |
| 14 |
郭委員昱晴：是。另外還有一件事情，也是在上個月，接獲校方的一個通報，有民眾投訴他的弟弟在國中上理化課的時候，當眾就被老師要求脫褲子、穿褲子，然後再來可能也被老師摸了手、摸了他的腿部的部分，也特別是在全班的面前有這樣子的一個動作，甚至用言語上的調侃「你穿的是什麼牌子的束褲，很好看！來，來，繼續再穿、再脫」。當然，這件事情其實也引發了許多的師長們，包含這個學生的家長也表示非常非常的不滿，國教署這邊有沒有掌握教育局對於這一位老師，在他違反所謂的性平跟不當管教部分後續的處理？ |
| 15 |
鄭部長英耀：跟委員報告，確實對這些老師有一些不當的教學管教的一個行為，我們會嚴正的要求地方教育局處要依法予以懲處，或者糾正改善。如果地方教育局處不作為，我們事實上會對於…… |
| 16 |
郭委員昱晴：現在可以把進度先告訴我嗎？ |
| 17 |
鄭部長英耀：地方教育補助款裡面，我們會有一些適時的反映。 |
| 18 |
郭委員昱晴：好，我想這個已經引起了許多的家長對於地方教育局的一個不信任，當他們後續在處理的時候，其實是會抱持著比較不信任的一個態度，我想這個部分國教署可能也要再繼續的追蹤。 |
| 19 |
鄭部長英耀：謝謝委員關心，我們會後在下班前，會把地方局處他們所有處理的、最近的一個結果跟委員報告。 |
| 20 |
郭委員昱晴：好，另外我們講到，有許多的學生，尤其是青少年朋友在國中或者是高中，他們可能會受到一些言語上的霸凌也好，或者是肢體上的霸凌也好。在霸凌、自傷、自殺的案件下，其實我們很少去討論到被忽略的這一群人，面對這一群的是誰呢？就是我們講的學校校護人員，其實學校校護人員在教育部主管的各級學校緊急傷病處理準則當中，我們看到校護人員要去處理的事件，包含學生傷病的狀況，他們是第一線的學校緊急救護人員，我們可以發現，其實孩子自傷自殺有蠻高的比率發生在學校。我想校護工作是非常非常的繁重，根據中華民國學校護理人員協進會的統計，他們也做過這樣的調查，他們講到學校校護的業務工作跟他們認為沒有辦法做到的比率，我們先來看一下第三點跟第六點，照理來講，我們對於校護的工作職權的認知是，比方說他們應該先處理疾病個案的管理，也就是碰到傷病的時候，第一線就要先去處理，在其他老師以及校護的處理之下怎麼做校外就醫通報等等；第二個，看到第三點，還有健康問題的管理跟追蹤，我們平常都認為這個是校護比較容易在第一線處理的，這是他們的專業，但是校護的工作只有這些嗎？沒有，林林總總從第一點到第十點，我們發現，第一點，比方說健康中心的行政事務，有57.2%的校護認為他們根本做不到；再來看一下第二點，健康評估也有51.2%，他們其實也認為他們真的沒辦法做到。 |
| 21 |
從91年到現在，學校衛生管理法從人員的配置上，40班以下應該要配一位校護人員，40班以上再增加第二位校護人員，這個管理法從91年到現在，校護人員的比例設置已經將近20年以上沒有做修正了，但是我們收到很多校護人員的反映，對他們來講，能夠提前退休或趕快退休就退休，因為他們面臨的不是只有處理傷病，他們還面臨很大的心理壓力跟行政工作，這部分不曉得部長知不知道？很少人提到校護人員，但我在這裡還是要為他們先講一下話。 |
| 22 |
鄭部長英耀：謝謝委員的關心，校護工作確實因為我們的編制……比如說1個學校只有1個，有時候連他個人要請假或者個人有一些事情可能都沒有辦法處理，因為以學校小孩子的健康為重，所以…… |
| 23 |
郭委員昱晴：我們有沒有機會可以再來研擬？找更多的校護人員，或者是第一線處理的…… |
| 24 |
鄭部長英耀：我們現在的具體作法等於是學校跟社區裡面的醫院，以及相關的一些醫療機構能夠做整體調配…… |
| 25 |
郭委員昱晴：我們怎麼樣能夠儘速的給很多的校護人員，讓他們至少不孤單，要給他們基本上的支持啊！ |
| 26 |
鄭部長英耀：有更好的支持系統，這我們會來檢討，看怎麼樣從制度上…… |
| 27 |
郭委員昱晴：就我剛剛講的，從學校衛生管理法到現在，在人員上的配置，校護人員的配置已經將近二十幾年沒有修過了，就沒有再修……… |
| 28 |
鄭部長英耀：給校護人員有更多的精進、支持的力量，這個制度我們來檢討。 |
| 29 |
郭委員昱晴：好，最後我們來討論一下，就是特教助理員的部分，昨天我們也特別開了座談會，即便上個會期時我們特別爭取到了特教助理員的時薪……應該是說，他們的工作時數從1,400個小時降到800個小時，已經真的大大的往下修，但顧及到考績的計算方式……因為8月1號會重新累計他們的時數，等於說這些加給5%、10%要往上加，幾乎是看得到吃不到，而且有些地方政府也在縮減這些特教助理員的工作時數，所以這個地方其實真的就有落差。 |
| 30 |
再來，第二個問題就是特教助理員又分為特教學生助理員跟特教教師助理員，但是他們都同在學校，一模一樣的場域工作，我們看到特教學生助理員從今年的8月份已經開始有調整了，很好，但問題是目前為止特教教師助理員在同一個場域工作卻沒有被調整，會不會有相對被剝奪感？ |
| 31 |
鄭部長英耀：跟委員報告，也感謝委員的關心，我們確實針對教師助理員在內部修改相關的規定，希望能夠給予適時的調整…… |
| 32 |
郭委員昱晴：所以現在已經在研擬了，是嗎？ |
| 33 |
鄭部長英耀：是。 |
| 34 |
郭委員昱晴：什麼時候？可以在今年嗎？ |
| 35 |
鄭部長英耀：可以。 |
| 36 |
郭委員昱晴：因為一個在8月，一個目前真的遙遙無期…… |
| 37 |
鄭部長英耀：通過以後會回溯到8月1號生效。 |
| 38 |
郭委員昱晴：好，太好了，我得到了一個答案，也給很多的特教助理員答案，他們在學校工作，在幫助這些學生還有老師的同時給他們更多的支持…… |
| 39 |
鄭部長英耀：謝謝他們。 |
| 40 |
郭委員昱晴：實質的支持跟鼓勵。好，謝謝部長、謝謝主席。 |
| 41 |
主席：好，部長請回。謝謝郭昱晴委員的質詢。 |
| 42 |
再請林宜瑾委員。 |