iVOD / 155543
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
黃健豪 @ 第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 10:50:51,016 | 黃委員健豪 (84%) | 好謝謝主席那我們先請交通部陳部長請陳部長 |
| 10:51:03,437 | 黃委員健豪 (84%) | 部長我們先速速的討論一下這個外送的部分大家都是民生大家特別關心這個外送運價基準則目前有預告那這個是全國外送工會初步的規劃那包含了基本運費、夜店加收、延遲費用、春節加收跟樓神費這些東西的條件那我想問一下部長這個所謂的這個加價的部分未來 |
| 10:51:26,828 | 陳部長世凱 (95%) | 加價假設的成功這個法律通過了之後這個加價的錢是進哪裡報告委員第一他不一定是加價我們現在只是把計算的可能性的方式拿出來讓大家討論因為現在法令還在預告期所以他不一定是加價這筆錢以後會到哪裡去是進到平我的問題說這個錢比如說假設有這樣的公司出來了那這個費用是給 |
| 10:51:52,698 | 陳部長世凱 (95%) | 外送員還是給平台業者報告委員目前的狀況是這個樣子外送平台他們一定有收運費但那個運費不透明所以你也不曉得你被收了多少運費那運費到底到外送員手上有多少也不曉得 |
| 10:52:09,312 | 陳部長世凱 (95%) | 如果今天打斷你一下你今天講說要把這個準則把它列清楚這個 |
| 10:52:35,990 | 黃委員健豪 (84%) | 我們是只有做最上位的運費的透明化運價的透明化那至於他怎麼分配 |
| 10:52:54,220 | 陳部長世凱 (95%) | 沒有錯﹖ |
| 10:53:13,857 | 黃委員健豪 (84%) | 黃健豪議員 |
| 10:53:43,836 | 黃委員健豪 (84%) | 那如果今天運價運費這麼明確的每一條都訂出來但是裡面如果沒有包含這怎麼拆帳的話那其實他一樣回到商業機制啦那如果回到商業機制當初訂這個法律的條件報告委員當時候其實有好多的討論因為包含立法院也相當多的委員很關心這個議題 |
| 10:54:03,230 | 陳部長世凱 (95%) | 那也討論過相當多次也有跨部會的協調也有協調過那各部會給我們的反應就是說當你最上位的運費沒有確定的時候他們其他的部分沒有辦法進來訂立所以這是最上位的我剛一直強調最上位就是說我們這個部分如果沒有訂立清楚你像這個員工應該分多少或店家應該分多少這個部分就沒有辦法走下去 |
| 10:54:26,885 | 黃委員健豪 (84%) | 所以我們只能處理最上面這一端而已應該這樣講啦這是我的建議啦你說你基本運費當然平台收走了可是你說夜間、延遲、春節、樓層這理論上都是非常個體的事情就是你是針對我今天作為外送員我送去那邊我應該是晚上所以我要加收就像計程車一樣嘛夜間有加收那延遲我這邊等所以我要加收那春節我要出來加班所以我要加收那如果這期前最後一樣回到平台的話 |
| 10:54:56,963 | 陳部長世凱 (95%) | 其實我們把它運價透明化的因素也就是說剛剛委員所提到的很不希望所有的運費或者是費用全部到平台那裡去所以要有一個透明的過程大家才知道不然現在平台其實基本上也不會告訴店家也不會告訴外送員甚至消費者所看到的運費的計價也不一定是真實的 |
| 10:55:17,480 | 黃委員健豪 (84%) | 那我們希望讓他透明化之後在各方面要做分配或者是說有什麼意見的時候到時候比較容易來做處理部長我的希望就是因為你既然把這個條件雖然是預告階段那既然條件都那麼清楚了但是我希望這個要做完這一點哪些加收的部分因為運費我就講運費就運費但是加收的部分我覺得你應該還是在這個條件裡面應該要所謂的該給外送員的要給外送員 |
| 10:55:44,821 | 黃委員健豪 (84%) | 主席 |
| 10:55:54,937 | 黃委員健豪 (84%) | 公務部長 |
| 10:56:22,641 | 黃委員健豪 (84%) | 大客車價值執照每年每年基本上八九萬跑不掉但是實際上真正在開車的人從103年近10年來從6400多人現在降到3500多人所以整個台灣社會大客車價值就直接少了3000人所以理論上來講 |
| 10:56:43,361 | 黃委員健豪 (84%) | 如果大客車的人數邏輯上來講能開車的人變少的那理論上在路上跑的大客車理論上應該也要變少但實際上就沒有嘛實際上客車還是一樣這麼多這麼多在開那什麼原因造成的那就是代表現有的這個3500多人他去承擔了過去6000人要開的車次 |
| 10:57:02,789 | 黃委員健豪 (84%) | 黃健豪 |
| 10:57:20,448 | 黃委員健豪 (84%) | 李卓人議員 |
| 10:57:45,628 | 陳部長世凱 (95%) | 所以部長你對這個事情有什麼看法委員你這樣講齁我看這樣子看起來確實是不合理交通部一直在努力在做補貼在做補助我們希望駕駛人員可以來增加但實際上他們領到的數額或許是非常的低然後底薪尤其是底薪啦所有的勞工 左邊一萬二啦右邊那個是來留錢不同公司的左邊的一萬二右邊這兩張不同的大部分的勞工都會希望自己的基本底薪要高因為這關係到退休退休金的部分對 |
| 10:58:12,309 | 陳部長世凱 (95%) | 所以他不應該是這樣處理但是這個部分的管轄應該是在地方政府那我們會要求地方政府就是說落實針對駕駛人員的這個他的薪資的部分應該要怎麼給付對駕駛員來講是比較合理的我們會來拜託地方政府來協助這一塊因為當然地方政府是執行單位啦那我們期待就像你剛剛提到很多是上位原則的問題如果全台灣的大客車畢竟還是公路局是交通部在管 |
| 10:58:40,515 | 黃委員健豪 (84%) | 全台灣的大客車駕駛它的如果底薪各自都不一樣而且是這樣低薪的狀況那造成的結果是全台灣各家業者之間推出來的薪水長這樣駕駛員長這樣子那當然第一個 |
| 10:58:55,724 | 黃委員健豪 (84%) | 我們會同地方政府一起來協助這些公運業者大家針對這個駕駛人員的這個薪資的合理化這個部分我們來處理 |
| 10:59:23,486 | 黃委員健豪 (84%) | 主席 |
| 10:59:39,250 | 黃委員健豪 (84%) | 講白了這些客運現有的客運業者或客運駕駛他真的犯規的人他也皮皮啊反正市場就不夠反正所有業者都要去搶我這個人口需要我這個人力所以他就算真的犯錯他真的怎麼樣你就算懲處他他也不怕他離開這間公司他去下一間公司就好了 |
| 10:59:56,661 | 黃委員健豪 (84%) | 所以一樣的駕駛一樣的悲劇會一再一再重演所以這個東西要拜託啦你如果薪資有達到一定的基本的保障一定的水準你才有可能去把這個駕駛找回來因為現在最核心最最最大問題很多駕駛他有大貨車駕照的大客車駕照的他可以做很多事情的 |
| 11:00:14,513 | 黃委員健豪 (84%) | 李卓人議員 |
| 11:00:30,733 | 黃委員健豪 (84%) | 劉仲敬 |