|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:01,165 |
李委員彥秀 |
謝謝召委。 |
|
00:00:01,165 ≈
|
00:00:02,332 |
李委員彥秀 |
我請部長。 |
|
00:00:02,332 |
00:00:03,592 |
李委員彥秀 |
部長早，好久不見。 |
|
00:00:03,592 ≈
|
00:00:04,592 |
莊部長翠雲 |
委員好。 |
|
00:00:03,713 |
00:00:08,555 |
李委員彥秀 |
我今天有好多問題，你就快速的把答案給我。 |
|
00:00:09,315 |
00:00:29,825 |
李委員彥秀 |
我先問一個很多民眾陳情的問題，因為我關注到今年度你們對於出國帶回的物品的免稅額有做一些調整，包括入境免稅額從兩萬調整到三萬五，你們的理由是你們參考了物價的指數，包括國民所得跟國際的物價等等。 |
|
00:00:31,085 |
00:00:52,680 |
李委員彥秀 |
這個政策看起來，民眾也鼓掌叫好，因為免稅額兩萬塊，好不容易有機會出國一趟，買回來的東西常常三萬塊、三萬五，很多人還跟我反映好像三萬五其實也不是太足夠，但是這是一個正確的方向，我們就給你鼓勵。 |
|
00:00:52,680 |
00:01:09,565 |
李委員彥秀 |
但是我要提到的就是有關進口郵包的部分，因為從疫情過後，大家的習慣性，很多人沒時間出國，或者是出國的花費更多，他們寧願購物的方式是用郵購的方式，這是在疫情之後大家培養的習慣。 |
|
00:01:09,585 |
00:01:38,180 |
李委員彥秀 |
我們現在進口的郵包還是規範在新臺幣兩千塊，我稍微參考了一下國外的數字，韓國進口的郵包免稅額是在四千八百塊臺幣左右、新加坡是九千八，香港進口是全部都免稅，美國是訂在兩萬五臺幣左右，這個金額更高。 |
|
00:01:40,260 |
00:02:02,191 |
李委員彥秀 |
部長，我們既然出國帶回來的免稅品有調整，我更認為兩千塊郵包，有時候我常在網路上購買一些韓國的美妝、化妝品，其實兩千塊常常一下子就超過了，所以我認為這個政策應該有檢討的必要性。 |
|
00:02:02,471 |
00:02:03,372 |
李委員彥秀 |
部長，你認為呢？ |
|
00:02:03,673 |
00:02:05,213 |
李委員彥秀 |
或者署長可不可以直接回應我？ |
|
00:02:06,549 |
00:02:12,993 |
莊部長翠雲 |
跟委員報告，我們原來是三千塊，在107年是有調為兩千塊，當然第一個考慮到…… |
|
00:02:13,013 |
00:02:14,654 |
李委員彥秀 |
其實現在什麼都漲了嘛！ |
|
00:02:14,834 |
00:02:16,375 |
李委員彥秀 |
全世界物價什麼都漲了嘛！ |
|
00:02:16,394 |
00:02:29,680 |
莊部長翠雲 |
我們同時有考慮到國內電商、平臺業者，還有進口業者，還有相關製造業的租稅公平，這個部分我們必須要去考慮，同時也要避免濫用低價免稅制度而有逃漏稅的情形，這是我們要考慮的。 |
|
00:02:30,641 |
00:02:36,785 |
李委員彥秀 |
當然，但是我提到的是，既然從國外帶回來的免稅品有提高，我們過去也是三千塊，後來調整為兩千…… |
|
00:02:36,785 ≈
|
00:02:37,785 |
莊部長翠雲 |
那是旅客自帶進來的。 |
|
00:02:36,785 |
00:02:40,267 |
李委員彥秀 |
對，但是現在考慮到同樣物價的指數、國民所得、國際的物價，在這三個前提之下，郵購相關的一些物件，免稅的額度其實也應該可以同時一併再做進一步的檢討。 |
|
00:02:58,505 |
00:03:14,993 |
莊部長翠雲 |
也跟委員報告，謝謝委員這邊蒐集得相當完整的資料，但據我們所知，其實各國目前也有一些在檢討是不是要取消這樣的一個進口免稅額度，我們覺得這個部分事實上必須要能夠跟國際的趨勢接軌。 |
|
00:03:16,134 |
00:03:21,757 |
李委員彥秀 |
我同意接軌，但是現階段人家的金額，我們都沒跟人家接軌。 |
|
00:03:22,318 |
00:03:41,207 |
李委員彥秀 |
部長，我覺得這個可以儘快，因為這個是民眾有感，你們的政府都在講民眾有感、民眾有感，我就提到我接到很多陳情，在網路上大家的意見是這樣，所以我希望部長可不可以在兩個月之內，不管結果如何，兩個月之內提出一個報告結果給我，好不好？ |
|
00:03:41,569 |
00:03:41,948 |
莊部長翠雲 |
好的，謝謝委員。 |
|
00:03:42,029 |
00:03:46,453 |
李委員彥秀 |
不要研究了半年、一年，馬上這一任要到，還沒有結果，這是第一個問題。 |
|
00:03:46,453 ≈
|
00:03:47,453 |
莊部長翠雲 |
好，謝謝委員。 |
|
00:03:46,653 |
00:03:49,375 |
李委員彥秀 |
第二個問題是金融營業稅的方向。 |
|
00:03:51,177 |
00:04:13,657 |
李委員彥秀 |
之前金管會的主委跟我回應，我們希望打亞洲盃、打世界盃，包括我們雖然沒有機會在上一波成為亞洲的金融中心，但是我們希望還是有機會在這個階段成為亞洲的資產管理中心，可以兌現賴總統的政策。 |
|
00:04:15,079 |
00:04:16,520 |
李委員彥秀 |
到底我們營業稅的方向為何？ |
|
00:04:16,801 |
00:04:31,398 |
李委員彥秀 |
上個會期回應我說調整成2%或3%，今年年底要確定，年底時間也到了，總是該有一個結果跟方向，而且這個部分還涉及到後面的修法，這個會期時間也不多。 |
|
00:04:31,839 |
00:04:34,223 |
李委員彥秀 |
部長，所以到底方向是什麼，到底是降為2%還是3%？ |
|
00:04:36,153 |
00:04:47,604 |
莊部長翠雲 |
跟委員報告，金融營業稅有關銀行跟保險本業的營業稅，目前是5%，因為這裡面有一個就是金融營業稅撥入金融業特別準備金，到今年年底…… |
|
00:04:47,624 |
00:04:49,164 |
李委員彥秀 |
部長，這個我都知道，大家都知道。 |
|
00:04:49,164 ≈
|
00:04:50,164 |
莊部長翠雲 |
我先講清楚前面…… |
|
00:04:49,345 |
00:04:50,786 |
李委員彥秀 |
你只要回答我到底是2%、3%以及時間點。 |
|
00:04:50,786 |
00:04:54,829 |
莊部長翠雲 |
目前沒有調整的規劃。 |
|
00:04:54,829 |
00:04:56,191 |
李委員彥秀 |
完全沒有調整的規劃？ |
|
00:04:56,191 |
00:04:57,193 |
莊部長翠雲 |
目前沒有調整的規劃。 |
|
00:04:57,193 |
00:04:58,194 |
李委員彥秀 |
所以年底也不要修法？ |
|
00:04:58,894 |
00:05:00,375 |
莊部長翠雲 |
目前沒有，因為不需要修法。 |
|
00:05:02,153 |
00:05:03,013 |
李委員彥秀 |
所以還是維持5%？ |
|
00:05:03,013 |
00:05:04,756 |
莊部長翠雲 |
維持5%。 |
|
00:05:05,016 |
00:05:09,180 |
莊部長翠雲 |
所有的稅款就改進入國庫，進入國庫以後，當然我們會做國家建設…… |
|
00:05:09,721 |
00:05:11,703 |
李委員彥秀 |
部長，這是確定的方向？是的。 |
|
00:05:14,134 |
00:05:16,055 |
李委員彥秀 |
好，我尊重，但是我必須…… |
|
00:05:16,055 |
00:05:18,357 |
李委員彥秀 |
這是跨部會討論的結果？ |
|
00:05:18,576 |
00:05:23,180 |
莊部長翠雲 |
我們有跟金管會做密切的溝通以及了解，我們也做過討論…… |
|
00:05:23,180 ≈
|
00:05:24,180 |
李委員彥秀 |
卓榮泰也知道？ |
|
00:05:23,180 |
00:05:27,463 |
李委員彥秀 |
總統也知道這件事情嗎？ |
|
00:05:27,463 |
00:05:32,805 |
莊部長翠雲 |
這個部分在我們編列預算的時候，當然都會去討論明年可能的一些歲入金額。 |
|
00:05:32,805 |
00:06:00,802 |
李委員彥秀 |
部長，我提醒你們，跨部會的討論，很多東西不要只有兩個部會，這個事情牽涉到賴清德當時選舉的政策跟政見，這也是當時他找彭金隆來的另外一個非常主要的原因，他希望成為亞洲的資產管理中心，世界上目前包括新加坡也好，很多金融營業稅甚至很低，甚至是零，所以我尊重你們最後的決定…… |
|
00:06:00,802 ≈
|
00:06:01,802 |
莊部長翠雲 |
跟委員報告…… |
|
00:06:01,163 |
00:06:10,828 |
李委員彥秀 |
反正完全執政就要負責任，但是這個讓我們未來產業的發展、金融業的發展會不會更沒有彈性？ |
|
00:06:11,348 |
00:06:21,073 |
李委員彥秀 |
如果這個是你的決定，我尊重，但是我覺得未來要變成打亞洲盃、打世界盃的亞洲資產管理中心，我認為挑戰是非常高的。 |
|
00:06:21,374 |
00:06:31,220 |
莊部長翠雲 |
也跟委員報告，當然這個部分我們也跟金管會經過詳細的討論，第一個就是說，我們目前銀行業、保險業整體稅賦和國際比較起來並沒有比較高…… |
|
00:06:31,661 |
00:06:32,701 |
李委員彥秀 |
部長，我尊重你們…… |
|
00:06:32,701 ≈
|
00:06:33,701 |
莊部長翠雲 |
因為不能只看單一的稅，第二個部分…… |
|
00:06:32,701 |
00:06:35,503 |
李委員彥秀 |
我就不再問這個問題，因為後面我想問新青安的問題。好。 |
|
00:06:35,503 |
00:06:43,250 |
李委員彥秀 |
我只是要提醒你們，你們後面打亞洲盃、打世界盃、亞洲資產管理中心，你們的彈性可能就會越來越少。 |
|
00:06:43,910 |
00:06:48,993 |
李委員彥秀 |
接下來我還是要問新青安政策，我也請金管會的陳彥良副主委，金管會的副主委今天有來對不對？ |
|
00:06:51,154 |
00:06:59,957 |
李委員彥秀 |
部長，你剛剛回應前一個委員賴召委說，不是打房，是打炒房！ |
|
00:07:01,239 |
00:07:15,783 |
李委員彥秀 |
打炒房這件事情，就是說房價上漲得太厲害，我覺得合理的抑制我尊重，但是第七波──歷年來、有史以來最高的打炒房政策是誰引起的？ |
|
00:07:16,223 |
00:07:20,865 |
李委員彥秀 |
是新青安政策引起的，當時沒有思考清楚。 |
|
00:07:23,007 |
00:07:45,786 |
李委員彥秀 |
對於不合理的房價提升，長期以來我們都有一定的政策在管制，長期以來都有，但是這一波是新青安政策當時沒有思考清楚所衍生的後果，那後果已經產生，不管各個公會、產業界都有不同版本的建議進來，我希望你們兩位都有看到，兩個部會都有看到，甚至央行都有看到。 |
|
00:07:46,207 |
00:08:01,937 |
李委員彥秀 |
但是我要提醒你們，現在很多民間當時在做一些商品，就是貸款的同時，包括公股銀行也是，有一些甚至會要求要加買一些保險。 |
|
00:08:02,719 |
00:08:15,102 |
李委員彥秀 |
這個部分我看到產業界有陳情，說這個部分讓承貸戶的負擔更加嚴重，這一點到底公股銀行有沒有這樣的問題？ |
|
00:08:15,102 |
00:08:16,283 |
李委員彥秀 |
未來我們會不會管理？ |
|
00:08:17,947 |
00:08:18,967 |
莊部長翠雲 |
跟委員報告，沒有這樣的問題，有關房貸加…… |
|
00:08:19,187 |
00:08:19,848 |
李委員彥秀 |
你沒有聽說嗎？ |
|
00:08:19,848 ≈
|
00:08:20,848 |
莊部長翠雲 |
當然我有看到報紙寫…… |
|
00:08:19,848 |
00:08:23,349 |
李委員彥秀 |
就是做房貸的同時，要加買其他保險的商品、衍生商品，你沒有聽說這件事情嗎？ |
|
00:08:23,349 |
00:08:23,970 |
莊部長翠雲 |
房貸的時候，要買其他相關商品…… |
|
00:08:23,990 |
00:08:38,578 |
李委員彥秀 |
推薦、推薦，明示、暗示的方式，購買無關的金融產品。 |
|
00:08:38,779 |
00:08:41,759 |
莊部長翠雲 |
不能作為是否核准貸款的一個條件。 |
|
00:08:41,980 |
00:08:43,220 |
李委員彥秀 |
我當然知道，但是…… |
|
00:08:43,220 ≈
|
00:08:44,220 |
莊部長翠雲 |
另外，金管會也有訂相關的規範。 |
|
00:08:43,581 |
00:09:12,635 |
李委員彥秀 |
你這個是官方的回答，部長，你不要坐在辦公室裡面，我提醒的是，我聽到，我也知道有這樣子的聲音，有這樣的問題在，所以我提醒你，今天我是善意的提醒你，你不要把我的質詢都當作我在……我善意的提醒你有這麼一件事情，做房貸的同時，無關緊要的金融商品要順便買，用明示或暗示的方式，貸款會更順利，這個都加重他們的負擔。 |
|
00:09:12,635 ≈
|
00:09:13,635 |
莊部長翠雲 |
跟委員報告…… |
|
00:09:12,635 |
00:09:13,696 |
李委員彥秀 |
一隻牛被扒9層皮。 |
|
00:09:13,696 ≈
|
00:09:14,696 |
莊部長翠雲 |
這個部分我們已經提醒行庫不能這樣做。 |
|
00:09:13,855 |
00:09:14,096 |
李委員彥秀 |
好，所以部長…… |
|
00:09:14,096 ≈
|
00:09:15,096 |
莊部長翠雲 |
謝謝委員。 |
|
00:09:14,096 |
00:09:14,596 |
李委員彥秀 |
好好改進。 |
|
00:09:14,596 |
00:09:31,381 |
李委員彥秀 |
然後另外，25年前我們說不動產的放貸不得超過30%的上限，這是30年前的。 |
|
00:09:33,124 |
00:09:34,484 |
莊部長翠雲 |
你說銀行法的規定嗎？ |
|
00:09:34,484 |
00:09:36,387 |
李委員彥秀 |
銀行法，對。 |
|
00:09:36,846 |
00:09:47,737 |
李委員彥秀 |
現在銀行投資的管道很多元，投資、買什麼東西很多元，到底30%的上限有沒有檢討的必要性？ |
|
00:09:48,618 |
00:09:49,019 |
李委員彥秀 |
這是金管會的業務。 |
|
00:09:49,019 |
00:09:58,538 |
李委員彥秀 |
25年前，到底那個比例怎麼樣分配是比較合理的方法跟方式？ |
|
00:09:58,717 |
00:10:20,759 |
李委員彥秀 |
其實銀行的投資面臨現在國際的挑戰、國際金融的挑戰，處處都有風險，什麼是最合理的比例?30%放在房貸的上限是25年前，有沒有重新討論的必要性，或者重新把所有的比例重新拿回來討論?我覺得這是一個很重要的課題跟議題。 |
|
00:10:20,759 |
00:10:42,558 |
李委員彥秀 |
這次的打房，昨天是講到因為快到28%了，放貸到28%了，不希望到28%，我們後面再來打，可能會越打越重，金管會主委昨天是這麼講的，所以我提醒你們，我覺得可以重新再檢討、可以討論，因為這畢竟是25年前的規範跟規定，副主委。 |
|
00:10:43,178 |
00:10:47,961 |
陳副主任委員彥良 |
是，謝謝委員，因為這是一個風險集中度的問題，我想我們回去會…… |
|
00:10:48,361 |
00:10:56,367 |
李委員彥秀 |
都有風險，什麼樣都有風險，只是我覺得25年前的30%放貸比是不是合理？ |
|
00:10:56,867 |
00:10:59,668 |
李委員彥秀 |
有沒有重新把所有的比例再拿出來檢討的必要？ |
|
00:10:59,668 |
00:11:04,512 |
李委員彥秀 |
還不只是房貸，包括其他的投資都是，我覺得可以重新再討論。 |
|
00:11:04,512 |
00:11:05,693 |
陳副主任委員彥良 |
是，這我也請銀行局再做檢討。 |
|
00:11:05,892 |
00:11:09,015 |
李委員彥秀 |
把這個課題帶回去研究，一個月之內給我答案。 |
|
00:11:09,414 |
00:11:11,937 |
陳副主任委員彥良 |
是，好，謝謝委員。謝謝。 |
|
00:11:11,937 ≈
|
00:11:12,937 |
莊部長翠雲 |
謝謝委員。 |
|
00:11:12,937 ≈
|
00:11:13,937 |
主席（賴委員惠員） |
謝謝李彥秀委員。 |
|
00:11:13,638 |
00:11:15,299 |
主席（賴委員惠員） |
接著我們請王鴻薇委員。 |
|
00:11:15,799 ≈
|
00:11:25,799 |
主席（賴委員惠員） |
主席在這裡報告：我們接著是李坤城委員質詢，李坤城委員質詢完以後，我們休息5分鐘。 |