| 0 |
張委員嘉郡：（9時44分）主席，我想請部長。 |
| 1 |
主席：請郭部長。 |
| 2 |
張委員嘉郡：郭部長早安。 |
| 3 |
郭部長智輝：委員早安。 |
| 4 |
張委員嘉郡：部長知道今天聯合報跟中國時報，您是最佳男主角，就是頭版頭，你應該是所有部會首長裡面上頭版頭最多的，我想要請問一下你說要從菲律賓購買綠電回臺，部長的想法是來自於新加坡要向澳洲購買綠電的案例，但部長，請問您知道新加坡政府其實尚未同意，而且不僅是新加坡還沒有批准，澳洲那邊也都還沒有動工，目前僅止於紙上作業，您覺得這樣稱得上是案例嗎？ |
| 5 |
郭部長智輝：報告委員，這個是我在矢板明夫的印太智庫上面，在智庫上面，因為之前有日本的大使、有美國的大使在討論印太區域民主同盟，大家互相幫忙，我們過去大概在討論的時候，會討論到能源互相彼此照顧的問題，所以這個綠電的部分，我們認為就是參考新加坡這個例子，提出一個…… |
| 6 |
張委員嘉郡：所以您覺得它已經是一個案例、例子了？ |
| 7 |
郭部長智輝：一個論述啦！我認為這是一個論述啦！因為這個東西的形成必須要…… |
| 8 |
張委員嘉郡：您這個念頭是即興語言嗎？不是一個成熟、可以實施的方案，只是您純粹即興的語言嗎？ |
| 9 |
郭部長智輝：報告委員，我想這一個是在討論的議題，可以討論的一個議題，也就是說我們區域民主同盟的一分子，我們來幫助或者是尋求…… |
| 10 |
張委員嘉郡：是，這個本席同意，但是您是全國經濟的總舵手，你不能夠沒有盤點就信口開河，你不能把全民當傻瓜！如果有盤點過的話，部長可以揭示一下大概建置預計要花多少錢。有沒有盤點過線損率會有多少呢？ |
| 11 |
郭部長智輝：對於剛才委員指教的這一個，我輕易發言啦，我對你抱歉啦！ |
| 12 |
張委員嘉郡：你不用對我抱歉，你應該要跟全民說清楚！ |
| 13 |
郭部長智輝：我不應該針對還沒有形成這個個案的部分，就先跟大家分享這樣的一個想法，對這一點我比較沒有經驗，所以我對我這個發言感到抱歉。不過這樣的一個議題，我個人認為是可以討論的…… |
| 14 |
張委員嘉郡：是可以討論的。 |
| 15 |
郭部長智輝：即使我是部長，我也認為關心國內綠能具有競爭力，讓國內的廠商在出口的時候可以有充分的綠能，而且2050年…… |
| 16 |
張委員嘉郡：這個本席不反對，完全不反對，但是我也覺得您是不是也間接承認臺灣缺電？ |
| 17 |
郭部長智輝：沒有，臺灣的電絕對沒有缺電，這個我重新在這個地方跟委員報告…… |
| 18 |
張委員嘉郡：是不是可以告訴我們臺灣電力的真相呢？ |
| 19 |
郭部長智輝：不是，現在是這樣子，我跟委員報告，我們現在努力的目標是讓所有利用臺灣電的業者用電無慮。 |
| 20 |
張委員嘉郡：但是您說您為了2030年的這個目標，我就覺得很懷疑，你為什麼要捨近求遠呢？上次本席問你假設重啟核能要多久，你說三至五年。三至五年才有可能達成2030的目標，你要想，關於海底電纜，剛才台電董事長有講，他說海底電纜要用高壓直流電，雖然高壓直流電線損率只有交流電的一半，但是到了臺灣還是要換交流電啊！不曉得部長知不知道，目前因為南電北送的問題，臺灣台電電損一年有幾億度電，您知道嗎？ |
| 21 |
郭部長智輝：我想這個都在控制範圍之內。我跟委員報告，剛才那個…… |
| 22 |
張委員嘉郡：我跟您報告…… |
| 23 |
郭部長智輝：關於海底電纜的部分，我跟你報告，不是台電去做，也不是我們去做，這個會有專家的廠商來做。 |
| 24 |
張委員嘉郡：那他也要會賺錢才能做啊！ |
| 25 |
郭部長智輝：是啊！ |
| 26 |
張委員嘉郡：我先告訴您，台電每年線損率是95億度電，線損率是3.5%，依照現在工業用每度電4.3元的話，年損是400億，從臺灣南電北送就要年損400億，那從菲律賓送上來的電，距離是一整個臺灣的長度，部長有換算過這樣子我們要損失多少電、多少錢嗎？我們負擔得起嗎？ |
| 27 |
郭部長智輝：報告委員，這個loss是科學的問題，在討論上，根據專家的報告，大概最多會損失到33%。 |
| 28 |
張委員嘉郡：33%？ |
| 29 |
郭部長智輝：對。但是我買的電是到我們家門口的價格，不會是這個，它loss是它的科技問題。 |
| 30 |
張委員嘉郡：您有算過假設這一條海底電纜真的要建置的話要花多少錢？多少時間成本嗎？ |
| 31 |
郭部長智輝：這個我想專家會提供資料，現在還在討論。 |
| 32 |
張委員嘉郡：有可能可以跟得上2030的目標嗎？ |
| 33 |
郭部長智輝：不是，這個…… |
| 34 |
張委員嘉郡：我不能理解的是，本席給部長一個數據，臺澎電纜總長度是67.9公里，那時候預算花了將近160億元，從2005年規劃到完成耗時13年，而且那個水深只有1、200公尺而已，臺灣跟菲律賓之間的水深，我們是隔著巴士海峽，是有海溝的，海底的地形起伏、變化、深度可能有長達2,000至5,000公尺。 |
| 35 |
郭部長智輝：委員，我可不可以請總經理來跟你報告？ |
| 36 |
張委員嘉郡：先不談錢好了，只說時間，部長覺得10年蓋得好嗎？ |
| 37 |
郭部長智輝：我可不可以請總經理跟你報告？ |
| 38 |
張委員嘉郡：好，總經理，你可以說。 |
| 39 |
王總經理耀庭：委員好。整個海底電纜最重要的是施工期間嘛，對不對？ |
| 40 |
張委員嘉郡：是。 |
| 41 |
王總經理耀庭：施工期間等於是前期的調研工作要先做好，一旦做好之後…… |
| 42 |
張委員嘉郡：你這一句話本席不完全同意，當初臺澎電纜蓋的時間其實比後面協商的時間還短，最後總是要上岸吧，臺灣要在哪裡上岸？上岸的居民同意你上岸嗎？ |
| 43 |
王總經理耀庭：是。 |
| 44 |
張委員嘉郡：你光是溝通要多久？光是這個臺澎電纜蓋好之後要上岸，那時候溝通了多久，你記得嗎？ |
| 45 |
王總經理耀庭：我記得。 |
| 46 |
張委員嘉郡：是不是比蓋的時間還長？ |
| 47 |
王總經理耀庭：跟委員報告，其實整個臺澎海纜溝通的時間比施工期長很多。 |
| 48 |
張委員嘉郡：是吧！ |
| 49 |
王總經理耀庭：但那是因為選的位置的問題。 |
| 50 |
張委員嘉郡：所以這個海底電纜不用上來嗎？這要從哪裡上來，你告訴我。 |
| 51 |
王總經理耀庭：我們會選一個最適當的…… |
| 52 |
張委員嘉郡：你都沒有去思考它上岸的可能性，然後施工的期間跟它的時間成本怎麼跟得上2030嘛！我現在要提醒部長的是，技術面都先不談，你只要先去想您是多麼的重要，您是全國經濟的總舵手，你一講，全部的頭版都是你，你會引起多少的不穩定，這是本席想要提醒部長的，這真的非常的重要！而且不只是部長，總經理，你們了解嗎？菲律賓是亞洲電力不足的紅燈區、重點區，它自己就常常在跳電，它自己就缺電，我們在那邊設置電廠再賣回臺灣，沒有風險嗎？你同意嗎？你身為台電高層，你同意嗎？ |
| 53 |
王總經理耀庭：跟委員報告，所有工程進行之前一定要做詳細的評估。 |
| 54 |
張委員嘉郡：那你覺得風險高不高？會不會脆化我們的國安？ |
| 55 |
王總經理耀庭：這個部分的評估還要再進行才知道，所以我們暫時還不能回答這個問題。 |
| 56 |
張委員嘉郡：所以本席的建議是，為何不好好盤點我們國內現行整個能源結構，包括我們的綠能再改進，你去重啟核能搞不好都更實際、更快速，為什麼要捨近求遠呢？部長。 |
| 57 |
郭部長智輝：報告委員，我們這個只是在論壇上面討論的一個延續，我沒想到可以造成這麼大的波瀾，我非常抱歉！但是這一個命題，如果我們要用在國外買電這樣一個方式，剛才所談的是不是在那邊設電廠、或者是不是做電纜，這個都有專家會去做。 |
| 58 |
張委員嘉郡：本席沒有反對，我只是說你必須要深思熟慮。 |
| 59 |
郭部長智輝：台電只是做feasibility study，我們現在只是做事前的評估。所以這一點我跟委員報告，我們考慮的不是2030年之前的問題，而是考慮2050年我們有沒有辦法完全淨零減碳。 |
| 60 |
張委員嘉郡：部長加油！部長加油！謝謝。 |
| 61 |
郭部長智輝：謝謝委員。 |
| 62 |
主席：請羅智強委員質詢。 |