|
00:00:04,164 |
00:00:04,303 |
陳委員昭姿 |
謝謝主席，有請何部長。 |
|
00:00:04,303 |
00:00:04,384 |
主席 |
請何部長。 |
|
00:00:04,384 ≈
|
00:00:05,384 |
何部長佩珊 |
委員好。 |
|
00:00:04,384 |
00:00:04,404 |
陳委員昭姿 |
部長早。 |
|
00:00:04,404 |
00:00:06,085 |
陳委員昭姿 |
針對大林電廠出現防爆電氣管配件的弊案，你們在9月30日的時候有開記者會，我相信你們大概有一定程度的瞭解，因為後來你們也提出了一個新聞稿回應。 |
|
00:00:06,125 |
00:00:07,387 |
陳委員昭姿 |
細節我不多說，但是我無法接受台電用了80億改建工程，但是對於煤倉這種高危險、高風險的區域，什麼是高風險呢？ |
|
00:00:07,387 ≈
|
00:00:51,338 |
陳委員昭姿 |
就是可能產生塵爆或氣爆這種高風險區，竟然驗出了一大堆不合格的防爆電氣管配件，這件事情是很難令人諒解的。 |
|
00:00:51,338 |
00:00:56,660 |
陳委員昭姿 |
這件事攸關整個廠區還有附近鄰居的安全，當然更攸關工作人員的生命安全。 |
|
00:00:57,240 |
00:01:08,765 |
陳委員昭姿 |
我先把這個背景讓部長瞭解一下，我相信部長知道，根據國家CNS3376標準，它講得非常清楚，爆炸性環境使用的金屬材質，包括鋁、鎂、鈦、鋯是有含量限制的，為什麼呢？ |
|
00:01:08,765 ≈
|
00:01:31,467 |
陳委員昭姿 |
因為這幾個金屬不但不能防爆，還有助燃作用，它本身會幫助燃燒，所以這是不能用於防爆設備的。 |
|
00:01:31,467 |
00:01:42,713 |
陳委員昭姿 |
另外有一種叫作縮狀石墨鑄鐵，根據CNS14438標準，它在製造過程當中會加入這些金屬來提高它的球化率，球化率高是好的，這是基本的背景，讓部長繼續瞭解。 |
|
00:01:43,114 |
00:01:47,197 |
陳委員昭姿 |
我們來看看防爆管配件的金屬材料要比什麼呢？ |
|
00:01:47,717 |
00:01:48,838 |
陳委員昭姿 |
就是拉伸強度。 |
|
00:01:50,259 |
00:01:55,723 |
陳委員昭姿 |
大家可以看到這個圖，最優秀、最好的就是球墨鑄鐵，但是它的標準是需要球化率80%以上，這是最好的一個材質，它優於可鍛鑄鐵，但可鍛鑄鐵不知道是不是因為環境因素、環保因素，國際上停產大概超過10年，所以應該是買不到了。 |
|
00:01:55,723 ≈
|
00:02:05,009 |
陳委員昭姿 |
另外，它又更優於灰口鑄鐵，灰口鑄鐵是絕對不能用的，因為它的拉伸強度不夠，外面道路上的水溝蓋就是灰口鑄鐵做的，基本上它的拉伸強度是不行的，根本不能作為防爆管配件。 |
|
00:02:05,009 ≈
|
00:02:14,296 |
陳委員昭姿 |
另外還有一個剛剛我特別提到的縮墨鑄鐵，因為它含了鎂、鈦、鋯這幾個金屬，這幾個金屬會幫助燃燒，所以也不能用。 |
|
00:02:14,296 ≈
|
00:02:23,584 |
陳委員昭姿 |
部長這樣一看大概就知道剩下什麼可以使用。 |
|
00:02:23,584 |
00:03:03,121 |
陳委員昭姿 |
我們來看看台電當時的採購要求，這個要求是對的，它要求可鍛鑄鐵，但是可鍛鑄鐵買不到了，已經停產十幾年，鍍鋅鋼就是所謂的鋼，鋼是可以用的，甚至強度更好的球墨鑄鐵，球墨鑄鐵是目前最理想的材質，這個部分是很重要的。 |
|
00:03:03,700 |
00:03:10,246 |
陳委員昭姿 |
我要強調的是，廠商交貨給台電的時候，只能是經過貴部（勞動部）TS認證，要經過貴部認證的，可鍛鑄鐵、球墨鑄鐵或是鋼都要經過勞動部認證，這樣關係就開始進來了。 |
|
00:03:30,137 |
00:03:32,900 |
陳委員昭姿 |
本席簡報上是今年8月6日職安署到台電大林電廠抽查的結果，部長，你可以看到抽了10樣，幾樣不及格？ |
|
00:03:34,121 |
00:03:35,322 |
陳委員昭姿 |
6樣不及格，這非常嚴重。 |
|
00:03:37,665 |
00:03:49,698 |
陳委員昭姿 |
申芳、盟諭這兩家的產品密封接頭、圓型接線盒、由任都被驗出有縮狀石墨，縮狀石墨就是剛剛我談到的有含那幾個金屬，它是會助燃的。 |
|
00:03:50,500 |
00:04:07,555 |
陳委員昭姿 |
另外，你可以看到正鶴公司的圓型接線盒出現兩種鑄鐵，一個是灰口鑄鐵、一個是球狀石墨鑄鐵，球狀石墨鑄鐵是OK的，可是灰口鑄鐵的球化率是零，灰口鑄鐵就是外面水溝蓋的那種材質，它同時出現了，就是有真品和假冒品放在裡面。 |
|
00:04:07,555 ≈
|
00:04:29,132 |
陳委員昭姿 |
所以我當然無法理解台電當初怎麼驗收，誰把這些東西賣給台電，然後讓台電去裝在上面。 |
|
00:04:29,132 |
00:04:29,694 |
陳委員昭姿 |
台電有台電的責任，這個部分當然不是勞動部的責任，但是我要談的是勞動部負責TS認證，也有勞動部該負的責任。 |
|
00:04:29,874 |
00:04:30,875 |
陳委員昭姿 |
聽到這裡為止，不曉得部長覺得勞動部可以負起什麼樣的責任？ |
|
00:04:30,974 |
00:04:31,154 |
陳委員昭姿 |
畢竟TS認證是由貴部來進行的。 |
|
00:04:31,275 |
00:05:12,516 |
何部長佩珊 |
謝謝委員，委員在垂詢這個問題的時候，我就有注意這件事，我們也請職安署在10月1日把樣本材質初篩的報告函送給台電，要求它進一步送實驗室測試它的樣本材質，因為它疑似不當張貼TS安全標準…… |
|
00:05:12,516 ≈
|
00:05:13,516 |
陳委員昭姿 |
就是假的！ |
|
00:05:12,635 |
00:05:13,576 |
陳委員昭姿 |
不合格卻貼了，就是假的！ |
|
00:05:13,677 |
00:05:13,776 |
何部長佩珊 |
有這樣的問題…… |
|
00:05:13,776 ≈
|
00:05:14,776 |
陳委員昭姿 |
很嚴重啊！ |
|
00:05:13,996 |
00:05:22,184 |
何部長佩珊 |
我們在10月1日移送檢調查處，目前已經主動移送檢調查處了。 |
|
00:05:22,505 |
00:05:31,611 |
何部長佩珊 |
我們也在10月8日要求他函給他們的廠商，要在45天裡提出材質符合的檢測報告。 |
|
00:05:32,111 |
00:05:42,338 |
陳委員昭姿 |
部長，我的背景是藥學，我知道食藥署在管理很多藥廠時定了很多品質規範，從早期的GMP到後來的cGMP，到現在的PIC/S GMP，都是希望能跟國際接軌，這是第一個。 |
|
00:05:42,898 |
00:05:47,601 |
陳委員昭姿 |
這些品質規範的目的就是讓所有產品一致，不能受驗時是最優質的，但最後製造的卻是另外一回事！ |
|
00:05:47,601 ≈
|
00:05:57,505 |
陳委員昭姿 |
也就是說，品質的一致性是非常高的。 |
|
00:05:57,505 ≈
|
00:06:07,410 |
陳委員昭姿 |
對於有問題的廠商，不但平常就要進行定期查核，而且還要做不預警的，甚至是機動性的檢查，因為已經有前科等等之類的。 |
|
00:06:07,410 |
00:06:09,411 |
陳委員昭姿 |
部長，我讓你看一條法條，為什麼我覺得勞動部還是要負責任？ |
|
00:06:10,151 |
00:06:22,858 |
陳委員昭姿 |
這是機械設備器具型式檢定作業要點第十二條第一項：「檢定機構受理申請後，應為檢定，並為必要之測試及生產技術品質一致性查核」。 |
|
00:06:23,779 |
00:06:30,608 |
陳委員昭姿 |
跟藥品管理概念一樣，你給了他認證、許可證，後續還是要有查核動作。 |
|
00:06:33,270 |
00:06:39,457 |
陳委員昭姿 |
廠商當時拿了golden sample，就是最優質的產品去檢驗，但實際上生產時卻是另外一件事，或者當時的型式檢定機構沒有好好做測試，以致後續的生產品質沒有一致性。 |
|
00:06:39,457 ≈
|
00:07:03,832 |
陳委員昭姿 |
部長，不管哪一個狀況，反正問題就是很嚴重，您覺得勞動部可以怎麼樣來改善？ |
|
00:07:03,832 |
00:07:06,292 |
何部長佩珊 |
委員，我們來強化型式檢定作業，在平常就應該要有必要的測試…… |
|
00:07:06,592 |
00:07:08,233 |
陳委員昭姿 |
不是認定一次後就結束了！對。 |
|
00:07:09,513 |
00:07:09,553 |
何部長佩珊 |
我們會來檢討，好嗎？ |
|
00:07:09,553 |
00:07:09,674 |
何部長佩珊 |
我請職安署密切檢討。 |
|
00:07:10,573 |
00:07:11,033 |
陳委員昭姿 |
盟諭的產品在驗收時有送金屬中心，但事實上裝在廠房的產品是不合格的！ |
|
00:07:11,033 ≈
|
00:07:28,355 |
陳委員昭姿 |
職安署這次去抽查……其實這是很久以前的事，在2012年就啟動工程的更新改建，而職安署是在今年8月6日去抽查，為什麼還會發現有不合格的產品在裡面？ |
|
00:07:28,355 ≈
|
00:07:45,676 |
陳委員昭姿 |
所以勞動部一定要想辦法避免這樣的事發生。好。 |
|
00:07:45,676 |
00:08:03,198 |
陳委員昭姿 |
我要談的是，8月6日就發現產品不合格，其實早在2019年，本黨黃國昌委員就提出台電有使用不合格產品的事，後來雖然有說要檢查這個產品，要繼續追查，但都沒有報告。 |
|
00:08:03,198 ≈
|
00:08:04,839 |
陳委員昭姿 |
那時候我們提出這麼重大的事件，但貴部的新聞稿不要只說檢驗單位不對、廠商不對、台電不對，就你們能做的部分、勞動部該做的部分就要自己承擔起來。 |
|
00:08:04,839 ≈
|
00:08:06,479 |
何部長佩珊 |
是、是，好，我們一定會負我們該負的責任。 |
|
00:08:06,479 ≈
|
00:08:08,119 |
陳委員昭姿 |
不要讓我們覺得是在推託。 |
|
00:08:08,119 ≈
|
00:08:09,760 |
何部長佩珊 |
是，不會推託。 |
|
00:08:09,760 ≈
|
00:08:11,400 |
陳委員昭姿 |
謝謝部長。 |
|
00:08:11,400 ≈
|
00:08:13,040 |
何部長佩珊 |
我會來要求職安署，謝謝。 |
|
00:08:13,040 |
00:08:13,460 |
主席（王委員正旭代） |
謝謝陳昭姿委員的發言，謝謝何部長。 |
|
00:08:13,960 ≈
|
00:08:17,675 |
主席（王委員正旭代） |
下一位我們請林月琴委員發言。 |