iVOD / 155494

陳昭姿 @ 第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議

Index Text
0 陳委員昭姿：（9時14分）謝謝主席，有請何部長。
1 主席：請何部長。
2 何部長佩珊：委員好。
3 陳委員昭姿：部長早。針對大林電廠出現防爆電氣管配件的弊案，你們在9月30日的時候有開記者會，我相信你們大概有一定程度的瞭解，因為後來你們也提出了一個新聞稿回應。細節我不多說，但是我無法接受台電用了80億改建工程，但是對於煤倉這種高危險、高風險的區域，什麼是高風險呢？就是可能產生塵爆或氣爆這種高風險區，竟然驗出了一大堆不合格的防爆電氣管配件，這件事情是很難令人諒解的。
4 這件事攸關整個廠區還有附近鄰居的安全，當然更攸關工作人員的生命安全。我先把這個背景讓部長瞭解一下，我相信部長知道，根據國家CNS3376標準，它講得非常清楚，爆炸性環境使用的金屬材質，包括鋁、鎂、鈦、鋯是有含量限制的，為什麼呢？因為這幾個金屬不但不能防爆，還有助燃作用，它本身會幫助燃燒，所以這是不能用於防爆設備的。另外有一種叫作縮狀石墨鑄鐵，根據CNS14438標準，它在製造過程當中會加入這些金屬來提高它的球化率，球化率高是好的，這是基本的背景，讓部長繼續瞭解。
5 我們來看看防爆管配件的金屬材料要比什麼呢？就是拉伸強度。大家可以看到這個圖，最優秀、最好的就是球墨鑄鐵，但是它的標準是需要球化率80%以上，這是最好的一個材質，它優於可鍛鑄鐵，但可鍛鑄鐵不知道是不是因為環境因素、環保因素，國際上停產大概超過10年，所以應該是買不到了。另外，它又更優於灰口鑄鐵，灰口鑄鐵是絕對不能用的，因為它的拉伸強度不夠，外面道路上的水溝蓋就是灰口鑄鐵做的，基本上它的拉伸強度是不行的，根本不能作為防爆管配件。另外還有一個剛剛我特別提到的縮墨鑄鐵，因為它含了鎂、鈦、鋯這幾個金屬，這幾個金屬會幫助燃燒，所以也不能用。部長這樣一看大概就知道剩下什麼可以使用。
6 我們來看看台電當時的採購要求，這個要求是對的，它要求可鍛鑄鐵，但是可鍛鑄鐵買不到了，已經停產十幾年，鍍鋅鋼就是所謂的鋼，鋼是可以用的，甚至強度更好的球墨鑄鐵，球墨鑄鐵是目前最理想的材質，這個部分是很重要的。我要強調的是，廠商交貨給台電的時候，只能是經過貴部（勞動部）TS認證，要經過貴部認證的，可鍛鑄鐵、球墨鑄鐵或是鋼都要經過勞動部認證，這樣關係就開始進來了。
7 本席簡報上是今年8月6日職安署到台電大林電廠抽查的結果，部長，你可以看到抽了10樣，幾樣不及格？6樣不及格，這非常嚴重。申芳、盟諭這兩家的產品密封接頭、圓型接線盒、由任都被驗出有縮狀石墨，縮狀石墨就是剛剛我談到的有含那幾個金屬，它是會助燃的。另外，你可以看到正鶴公司的圓型接線盒出現兩種鑄鐵，一個是灰口鑄鐵、一個是球狀石墨鑄鐵，球狀石墨鑄鐵是OK的，可是灰口鑄鐵的球化率是零，灰口鑄鐵就是外面水溝蓋的那種材質，它同時出現了，就是有真品和假冒品放在裡面。所以我當然無法理解台電當初怎麼驗收，誰把這些東西賣給台電，然後讓台電去裝在上面。台電有台電的責任，這個部分當然不是勞動部的責任，但是我要談的是勞動部負責TS認證，也有勞動部該負的責任。聽到這裡為止，不曉得部長覺得勞動部可以負起什麼樣的責任？畢竟TS認證是由貴部來進行的。
8 何部長佩珊：謝謝委員，委員在垂詢這個問題的時候，我就有注意這件事，我們也請職安署在10月1日把樣本材質初篩的報告函送給台電，要求它進一步送實驗室測試它的樣本材質，因為它疑似不當張貼TS安全標準……
9 陳委員昭姿：就是假的！不合格卻貼了，就是假的！
10 何部長佩珊：有這樣的問題……
11 陳委員昭姿：很嚴重啊！
12 何部長佩珊：我們在10月1日移送檢調查處，目前已經主動移送檢調查處了。我們也在10月8日要求他函給他們的廠商，要在45天裡提出材質符合的檢測報告。
13 陳委員昭姿：部長，我的背景是藥學，我知道食藥署在管理很多藥廠時定了很多品質規範，從早期的GMP到後來的cGMP，到現在的PIC/S GMP，都是希望能跟國際接軌，這是第一個。這些品質規範的目的就是讓所有產品一致，不能受驗時是最優質的，但最後製造的卻是另外一回事！也就是說，品質的一致性是非常高的。對於有問題的廠商，不但平常就要進行定期查核，而且還要做不預警的，甚至是機動性的檢查，因為已經有前科等等之類的。
14 部長，我讓你看一條法條，為什麼我覺得勞動部還是要負責任？這是機械設備器具型式檢定作業要點第十二條第一項：「檢定機構受理申請後，應為檢定，並為必要之測試及生產技術品質一致性查核」。跟藥品管理概念一樣，你給了他認證、許可證，後續還是要有查核動作。廠商當時拿了golden sample，就是最優質的產品去檢驗，但實際上生產時卻是另外一件事，或者當時的型式檢定機構沒有好好做測試，以致後續的生產品質沒有一致性。部長，不管哪一個狀況，反正問題就是很嚴重，您覺得勞動部可以怎麼樣來改善？
15 何部長佩珊：委員，我們來強化型式檢定作業，在平常就應該要有必要的測試……
16 陳委員昭姿：不是認定一次後就結束了！
17 何部長佩珊：對。我們會來檢討，好嗎？我請職安署密切檢討。
18 陳委員昭姿：盟諭的產品在驗收時有送金屬中心，但事實上裝在廠房的產品是不合格的！職安署這次去抽查……其實這是很久以前的事，在2012年就啟動工程的更新改建，而職安署是在今年8月6日去抽查，為什麼還會發現有不合格的產品在裡面？所以勞動部一定要想辦法避免這樣的事發生。
19 何部長佩珊：好。
20 陳委員昭姿：我要談的是，8月6日就發現產品不合格，其實早在2019年，本黨黃國昌委員就提出台電有使用不合格產品的事，後來雖然有說要檢查這個產品，要繼續追查，但都沒有報告。那時候我們提出這麼重大的事件，但貴部的新聞稿不要只說檢驗單位不對、廠商不對、台電不對，就你們能做的部分、勞動部該做的部分就要自己承擔起來。
21 何部長佩珊：是、是，好，我們一定會負我們該負的責任。
22 陳委員昭姿：不要讓我們覺得是在推託。
23 何部長佩珊：是，不會推託。
24 陳委員昭姿：謝謝部長。
25 何部長佩珊：我會來要求職安署，謝謝。
26 主席（王委員正旭代）：謝謝陳昭姿委員的發言，謝謝何部長。
27 下一位我們請林月琴委員發言。
公報詮釋資料
page_end 362
meet_id 委員會-11-2-26-4
speakers ["黃秀芳","陳昭姿","林月琴","陳菁徽","王育敏","邱鎮軍","廖偉翔","蘇清泉","涂權吉","王正旭","林淑芬","王鴻薇","羅廷瑋","陳瑩","楊瓊瓔","洪孟楷","吳宗憲","林國成","羅智強","吳春城","邱若華","牛煦庭","蔡易餘","葉元之","楊曜","劉建國","麥玉珍"]
page_start 265
meetingDate ["2024-10-16"]
gazette_id 1138601
agenda_lcidc_ids ["1138601_00006"]
meet_name 立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議紀錄
content 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1138601_00005