| 00:00:11,428 |
00:00:11,608 |
林委員好 |
| 00:00:28,166 |
00:00:47,123 |
今天本席的質詢要聚焦在幾個相關的政策問題來跟您做一些探討。因為這些政策不僅影響聲援,還涉及我國社會的多元文化發展,族群和諧,設置攸關政策的公平性和政府的責任。 |
| 00:00:48,257 |
00:01:06,832 |
每個議題都關乎政府是否能夠誠實面對歷史,是否能夠真正實現轉型正義,並尊重我們社會的多元文化和價值。我在這邊逐一質詢,那麼希望能夠得到院長的具體回應。 |
| 00:01:09,923 |
00:01:34,158 |
那麼首先呢,在針對院長您上週在對高金素美委員質詢時提出的一個回應,本席這邊有很大的一個疑問。上週他在質詢淨法政策的時候,您回應他說,共產黨的話是您的競選口號。這個在當時本席很訝異,我相信也震驚了不少人。 |
| 00:01:35,472 |
00:01:57,608 |
包括本席在內,覺得院長的回應有一點帶呼輕視,還讓人質疑政府到底瞭不瞭解真正原住民的困境和訴求。這句話不僅是對高金素美委員個人的冒犯,它更讓所有關心原住民族權益的人感到失望,包括本席。 |
| 00:01:58,857 |
00:02:25,129 |
原住民的問題從來都不是只是單純的環保問題,它涉及土地、文化認同還有基本生存權。 原住民族基本法也有規定,政府有責任尊重原住民族的文化生活方式,而高金委員所反映的不是只有他自己的意見,而是我們代表了許多原住民族群體對禁法政策的憂心。 |
| 00:02:26,730 |
00:02:50,372 |
這不應該被簡化成為一個政治口號所以院長您這番言論暴露出我們政治我國政治中長期存在的一個二分法的思維您只碰到只要凡是有不同的聲音就視為是對立這種敵我思維不僅讓政策推不動還限縮了公共討論的空間 |
| 00:02:52,442 |
00:03:18,546 |
這樣子的做法也忽視了政策對特定族群的實質影響也削弱了政府作為社會各界溝通橋樑的一個角色原住民族的歷史傷痛和當代的處境常常被忽視而這些問題一直延續到今天的政策當中上週您的回應不僅沒有幫忙解決這些實質的問題還加深了一些傷口 |
| 00:03:23,271 |
00:03:41,883 |
高經委員的質詢不是只有他個人的呼籲,而且還是代表我們許多原住民對政策的深切擔憂。如果政府繼續用政治口號這樣子的方式來應對,那麼轉型正義還能夠落實嗎?本席在這邊。 |
| 00:03:43,206 |
00:04:07,141 |
要求院長向高金委員正式的公開道歉。 這不僅是對他個人的尊重,那更是對所有原住民族的尊重。 您的呼應、您的回應關乎政府是否有能力、有誠意去面對原住民族甚至其他族群的訴求。 院長,請您正視這些訴求, |
| 00:04:09,070 |
00:04:09,510 |
我可以公開說明 |
| 00:04:28,427 |
00:04:39,110 |
我講了這句話之後,後面那句話是什麼?我跟高軍委員說,你的為人民服務是要為全國人民服務,你的全國人民不只有原住民。 |
| 00:04:40,015 |
00:05:02,726 |
請要聽懂這一句話。 是,院長,但是您可能忘了,高金委員也一定要為他所代表的族群發聲,那麼為全國人民服務,甚至為人民服務,應該是大家一起來做的事情,也很重要的是您擔任行政院長應有的工作。我也必須把人民擺在第一啊,但我必須把全國人民放在一樣的地位來看。 |
| 00:05:08,288 |
00:05:22,900 |
是不是我必須這樣來做每個委員都有他的選區也都有他的支持者他的主權他可以從他的利益出發但必須衡量到全國的橫平性如果一個領域一個族群 |
| 00:05:24,896 |
00:05:44,956 |
市長,許多人可能不太理解您說的預算如何編列,我想這是行政院很重要的專業。那當然我們知道您在這行政院的編列上其實是沒有將這一筆編組 |
| 00:05:47,518 |
00:06:05,535 |
你們雖然常說可以用別的原住民族發展基金來補足,這點我更是反對,但是這個是編列的專業。我想在這邊最重要的一件事情是,您看待這件事情的心態,還有原住民堅持的核心價值。 |
| 00:06:06,596 |
00:06:13,721 |
只要請委員看一下憲法70條,立法院對行政院預算的審查不能做增加的提議。 |
| 00:06:37,276 |
00:07:06,102 |
謝謝院長,謝謝。請您思考一下剛才本席所講的話。我已經公開說明了。好,那接下來我們請文化部李部長。麻煩請文化部長備選。好,部長謝謝您。好,院長、部長,接下來本席想請問一下,部長你要不要跟本席講一下這個人權博物館,您所了解的人權博物館。 |
| 00:07:07,731 |
00:07:35,393 |
我所了解的人權博物館,原來它是一個在景美的一個看守所,那後來把它改建成人權園區,然後保留了所有當時的狀態,然後裡面也做了...謝謝部長,那您有去看過嗎?您有去過人權博物館嗎?我不但有去,我還帶學生去做田野調查,然後請他們...好的,謝謝,那你應該知道本席接下來要講的東西,那麼人權博物館是推動轉型正義很重要一個機構,您認同嗎? |
| 00:07:38,055 |
00:07:56,564 |
所以在人權博物館,理應當全面呈現我國各族群的歷史經驗與人權問題。但是我們常看到的,如果您也常去,大部分的策展,本席所看到的,都是集中在白色恐怖時期,對其他歷史時期的壓迫、關注卻嚴重不足。 |
| 00:07:57,584 |
00:08:24,718 |
根據國家人權博物館的組織法博物館應當推動當代人權理念的發展所以我們來看一下這個數據這是人權博物館的數據在策展方面其實有點相當失衡33個從你們開館到現在的展覽有20個是白色恐怖時期的主題佔比已經大約快70%了那個時期的壓迫和不公 |
| 00:08:26,298 |
00:08:53,433 |
當然是重要的,但是在日治時期對原住民族、敏克族群殖民士的壓迫,那麼以日本人對原住民還有敏克的壓迫為例,五年李凡計劃所造成的歷史傷痛,也沒有被人權博物館納入討論的範圍。在你們115本書籍出版當中,79本就跟白色恐怖時期相關,佔比已經差不多70%了。 |
| 00:08:54,694 |
00:09:09,857 |
所以在這個展示當中是不是反映政府在面對族群歷史的時候長期存在了偏見難道我們轉型正義只有白色恐怖嗎那其他時期的歷史傷痛呢另外在不義遺址 |
| 00:09:10,518 |
00:09:38,273 |
的定義上也犯了一樣的錯誤考慮到我們各個族群都有被壓迫的經驗甚至現在可能都也有我們應該涵蓋所有歷史時期的壓迫事件而不是針對某個政黨的錯誤這樣子的展示不僅是會喪失歷史的全面性而且有的時候無法還原整個歷史那會變成一種政治勢力單方面的操作歷史 |
| 00:09:39,229 |
00:09:54,879 |
我期待這樣一個展示在人權博物館上能夠好好的來檢討將不同的時期不同的階段並用不同的視角多重的視角來讓大家能夠好好的了解歷史 |
| 00:09:56,305 |
00:10:04,110 |
我們才不會再重蹈歷史的錯誤。所以本席在這邊希望院長、部長正面回應,我們是不是可以拒絕一個選擇性的操作,讓轉型正義的目的,是促進歷史的正義和族群的和解。 |
| 00:10:22,318 |
00:10:34,513 |
因為許多研究顯示,現階段,許多民眾對於轉型正義的信任度不高。 民眾不信任促轉會,民眾不同意轉型正義對和解有幫助。 |
| 00:10:35,612 |
00:10:56,063 |
民眾認為轉型正義只是政黨鬥爭,這是一個研究報告,所以可不可以簡單回應,未來在展示的內容上,可不可以多講?我可以,我很想回答,因為最近我們才要求人權博物館辦了一個人權電影展,人權電影展裡面就是講族群 |
| 00:10:59,965 |
00:11:17,234 |
我希望我們人權博物館跳脫您剛才講的那個問題,可以盡到所有的人權。但是白色恐怖被壓迫的人是不同的族群。白色恐怖被壓迫的是各種族群。所以接下來我們來探討一個問題,因為院長就沒機會講話了。但是我們來探討一個問題,您每次講話都讓我非常的感動。 |
| 00:11:22,116 |
00:11:39,064 |
但是我所看到您的作為都讓我非常的疑問。來,5月22號在我們的教育文化委員會當時您剛上任。中正紀念壇轉型有許多委員提出了問題,所以您說應該要建立在全民共識的基礎上。 |
| 00:11:40,144 |
00:11:58,601 |
當時有人問到你有關於一對的在堂體跟戶外。 您說到一對不應該是政權轉換的工具。 您當時也在徵求各界來對未來的想像有所討論。 但是讓我很難理解的是一個月後您的態度突然轉變。 突然間 |
| 00:12:02,179 |
00:12:22,711 |
一、對就被規定在7月中必須移出堂體。那我不知道在這個過程當中包括連本席都沒有參與任何的討論。所以您當時講的話其實讓我非常感動,非常的人性化。但是您做的,我們看到的這個回應,實時的作為是讓我們非常疑問。 |
| 00:12:25,151 |
00:12:51,559 |
中正紀念堂的轉席一對一出堂體有全民共識嗎?為什麼您的態度在這麼短時間就轉變了?這樣的轉變有基於充分的討論嗎?還是有其他政治性的考量?所以這個部分本席提醒您在您剛才講人權博物館的未來的同時希望您能夠言行合一最後我們還是探討一個文化政策的議題 |
| 00:12:53,766 |
00:13:21,233 |
臺灣臺語政策我想您應該知道這個政策一推出引發了不小反彈在上週的內政委員會您知道多少委員針對這個定義還有這個議題提出了很多看法好幾位委員質疑臺灣臺語這個名詞是否符合國家語言的定義這個名詞有沒有侵犯其他語言的地位不知道您有沒有注意到上週是次長 |
| 00:13:23,332 |
00:13:39,253 |
來這個會議當中,次長回應說,臺灣臺語是國家語言之一,地位和原住民族語、客家語、馬族語、臺灣手語等一樣,並沒有想要侵犯其他語言的意思,那麼很加諱次長,但問題是, |
| 00:13:41,133 |
00:14:04,149 |
從其他族群的角度來看,這不就是一種文化上的侵犯嗎?定定國家語言政策的初衷,如您所講的,本來就是要傳承跟保護濱維或者是台灣多元的語言文化,但是台灣台語的推動,您真的考慮到其他族群的感受嗎?為什麼在全民還沒有共識之前,您最近在舉辦10月13日剛結束的2024國家語言發展會議的11場論文時, |
| 00:14:10,794 |
00:14:17,940 |
文化部就直接關上了臺灣、臺語這個名詞,形成了全民共識了嗎? |
| 00:14:17,940 |
00:14:19,582 |
這樣做有沒有單方面的決定呢? |
| 00:14:32,179 |
00:14:32,539 |
好,文化部 |
| 00:14:58,359 |
00:15:25,380 |
您可以讓各族群再充分討論、再推動這個政策嗎?部長,臺灣台語政策的推動必須要在全民共識上,不能忽略其他族群的感受,包括本席作為一個原住民。政府和文化部應該要重新審視你們幾個有爭議的文化政策,避免文化沙文主義和選擇性操作的陷阱。本席提醒文化, |
| 00:15:26,451 |
00:15:30,376 |
院長,只有在沒有包容的文化政策上,會是另外一種壓迫。 |