| 00:00:07,912 |
00:00:33,572 |
政委好 主委長好 我想說在財政這個領域做質詢一定要談到財政收支劃分法那因為在今年6月19號的時候 剛才李德佛委員也問到了我們財政委員會其實有通過一個臨時提案就是要求財政部在這個會期開議前的時候把院版的財政收支劃分法提出來可是財政部沒有提出來 院長知道這個事情嘛 對不對 |
| 00:00:34,980 |
00:00:59,058 |
你知道嗎?所以這個部分是因為那個財政部沒有能力提出來還是行政院讓他們不要提出來?是,跟委員報告在6月19號的時候財政委員會的一個這樣的一個決議那要求財政部在這次開議之前提出修法版本那我們在當時的討論的時候也明白的說明這個部分 |
| 00:00:59,718 |
00:01:27,668 |
部長因為從上個會期的時候上個會期的召委他就開過了公聽會而且也都質詢過了那到現在因為25年都沒有改我覺得剛剛院長特別提到說現在的版本是你們覺得執行起來最有把握的一個狀態可是我覺得這不是不提行政院版本的理由我提一個目前我覺得 |
| 00:01:28,928 |
00:01:56,559 |
目前整個財化法非常不合理的地方我以新竹市為例來說新竹市這邊的情況的時候部長、院長我們以去年整個創收的一個情況新竹市這邊的創收金額是2968億全國第三那麼人均的一個創收人均的創收是65萬 |
| 00:01:58,180 |
00:02:09,025 |
每個人65萬每個人65萬那在這樣的一個情況之下的時候可是我們如果單純所得稅這個部分全國一兆8346億當中新竹市的貢獻度達到3067億佔16.7%這是所得稅的部分那整個統籌分配的時候去年的狀態是4227億 |
| 00:02:26,152 |
00:02:32,741 |
新竹市只分配到了63.5億只拿到了統籌分配款裡面的1.5% |
| 00:02:35,647 |
00:03:03,646 |
顯然新竹市創造了一個很高的一個貢獻度可是分配到的非常的少那我們再往下看我們看一下整個110年各縣市統籌分配稅款一般補助的分配表的部分因為剛剛院長提到了你跟地方配合的很好而且也給地方很多的一個支援地方要發展你都支持我給你看一下很具體的一個數字新竹市 |
| 00:03:04,887 |
00:03:28,253 |
人均創收65萬,然後佔據整個普通的統籌分配稅款下來的時候只佔了1.5%,非常的低,只有69億。那麼一般性補助款,你也提到一般性補助款,新竹市也很低,新竹市只有30億,而且只比金門、馬祖高。 |
| 00:03:29,847 |
00:03:52,319 |
比澎湖都低,這是一般性補助款。 從統籌分配稅款跟一般性補助款加起來的時候,新竹市一年就100億。 跟它的上角的稅收貢獻度來說的時候只有3.37%,顯然非常的低啊。 院長你看到這樣的數字你不會覺得說對整個新竹市這邊的一個狀態覺得應該要有所調整嗎? |
| 00:03:56,063 |
00:04:16,866 |
跟委員報告您提到這個就是一個水平分配的一個機制因為目前分配就是水平分配水平分配在縣市之間的一個分配因為現在的分配機制是直轄市先分配到61%縣市24%再來鄉鎮所以這個部分我們目前在調整這個是為什麼希望財政部能夠提出院版的機制 |
| 00:04:18,327 |
00:04:24,190 |
前副院長鄭文燦到新竹市來開了一個支票,說要針對竹竹苗的部分給高中職闊校增班的計畫,到現在沒有引中。然後後來國發會沒有做,推到了 |
| 00:04:47,498 |
00:05:11,331 |
教育部去推的時候,教育部推的時候,我們現在地方根本沒有這樣的預算去配合。然後我再講一個狀態,針對我們目前整個的一個賴清德總統提出來的桃竹苗大細股計畫,說要把大新竹輕軌納入。大新竹輕軌納入的時候,院長,新竹市、新竹縣政府負擔不起這樣的財務狀態。 |
| 00:05:13,865 |
00:05:13,885 |
鄭正鈐議員 |
| 00:05:45,392 |
00:05:48,147 |
發展所需要的一個資源。 難道這樣子有錯嗎? |
| 00:05:48,147 |
00:05:48,167 |
院長。 |
| 00:05:50,136 |
00:06:17,211 |
三件事情跟委員報告交通的部分我已經再度請陳士凱部長能夠對新竹包括高速公路那一段的塞車狀況要及時提出一個可檢討的方式出來我希望委員再給我們一點時間那個桃竹苗大細股現在已經進入到一個相當成熟的階段但是還沒有到最後的定案在這個過程當中我們還是跟地方多多的溝通可以改變納進或者是調整各種的內容這是一個另外 |
| 00:06:17,731 |
00:06:40,951 |
你剛剛提到的,委員提到這個高中增班的機會,我知道過去是因為竹科的增加,國中小的增加,現在到了高中時代必須增加,我們有在討論,不是完全沒有在討論。 是,院長,討論對民眾來講的時候,不是解決問題啊,討論這規劃本來就是行政部門必須要去做的事情。 是,討論之後就會實際的規劃,報告可行性。 我接下來,我還會繼續再 |
| 00:06:44,093 |
00:07:01,772 |
交通委員會我還會再繼續跟你問交通相關的問題你剛剛提到了一個高速公路就是舞陽高架延伸到苗栗這一段這個部分只是一小部分解決高速公路問題跟整個科學園區周邊的狀態其實還是沒有辦法解決所以大氣鼓計畫裡面的 |
| 00:07:04,929 |
00:07:27,569 |
大新竹輕軌我們其實我會再跟你來討論這個部分這個部分完全反映出了地方政府沒有足夠的能力去做好的基礎建設所以在科學人區工作的人目前17萬的工作人口他們每天塞車花掉這麼多的一個成本你覺得這是他們貢獻了這麼多稅收出來應得的一個狀態嗎? |
| 00:07:27,569 |
00:07:27,589 |
院長 |
| 00:07:29,927 |
00:07:55,861 |
沒有,我們是在均衡臺灣的理念之下,或許我們可以用其他的時間跟委員再詳細討論一下桃園苗大矽谷這個計畫目前進展跟未來大家是不是還有更好的構想能夠來讓他調整一下。好,針對這個部分我在想說財政收支沒有真的做調整的時候新竹市永遠不會有足夠的錢去做好的一個基礎建設。我們也希望能夠像臺北市有好的捷運啊,可是新竹市一直都沒有。 |
| 00:07:56,681 |
00:07:57,041 |
委員的意見我們納入 |
| 00:08:22,523 |
00:08:51,477 |
OK 所以我這邊很主張一個點就是希望地方的所得受的貢獻度能夠納入中央在做財化考量分配時候的一個依據 院長你可以答應這個部分我們在計算有一套標準因為跟委員報告其實各個地方的財政狀況完全不同有十幾個縣市你把國稅全部他收起的國稅跟地稅都給他他都還不夠支出 |
| 00:08:51,997 |
00:09:15,837 |
部長我了解這個狀態只是我剛把那數字提出來你覺得還是合理嗎新竹市貢獻了所得稅16.7%只分配到了統籌分配款的1.5%你覺得這樣合理嗎然後新竹市又不是像台北市有那麼好的捷運有那麼好的基礎建設都沒有欸還要繼續再發展才有辦法教室不夠 |
| 00:09:17,352 |
00:09:24,278 |
所以我們才有一般型補助、計劃型補助、各種的方式來作證。我剛剛講了嘛,包括統治跟一般型補助,新竹市都是最糟糕的啊。 |
| 00:09:47,108 |
00:09:47,728 |
法定人數不足 |
| 00:10:17,609 |
00:10:27,937 |
李惠智表示,院長當時沒有提出復議案是因為避免引發不必要的對立,然後不忍心,於心不忍,所以才沒有提出復議。 院長你是這樣講是嗎? |
| 00:10:45,083 |
00:11:10,864 |
這只是中間那一段話,因為我後面那一段話是我明明知道,我認為,禁法補償這個法律案是違背了憲法70條的精神跟規定,也違背了預算法。我明明知道它的合法性有問題,但是我認為我那時候提復議案會造成更大的對立,我情願想用其他的方法來解決。 |
| 00:11:13,286 |
00:11:33,684 |
行政院如果對於立法院通過的法案有覺得自愛難行之處,應依法提出,你沒有提出注意,就覺得你沒有自愛難行嘛。 既然沒有自愛難行,賴清德總統其實也在6月24號公佈了這樣的一個法。 公佈出來之後,行政院完全不甩。 |
| 00:11:34,901 |
00:11:57,298 |
然後預算送到立法院,立法院退回來之後,你們只要改一下之後再送進來,也許這事情就過去了,可是你們就硬不改。 我不曉得這個部分是人民會的問題,它不作為不依法行政,不依法編列預算,還是財政部沒有把所有的預算整合好,還是院長還是你下令? |
| 00:11:58,299 |
00:12:00,141 |
這是一個原則問題。 我也向立法院提出過施政報告。 |
| 00:12:13,803 |
00:12:27,853 |
我們三讀通過的法案,行政院可以不編列預算,不依法行政,你說這個是你們的原則問題,那以後行政院都可以選擇性的依法行政就可以嗎?不是選擇性,報告委員,如果明年客家 |
| 00:12:29,794 |
00:12:45,089 |
這朋友來一次,軍人來一次,警察來一次,勞工來一次,都增加...如果立法院每個都有通過的時候,依法行政就是最主要的原則,民主制度當中很重要的原則就是依法行政,現在立法院... |
| 00:12:45,989 |
00:13:06,708 |
通過這樣一個法案,行政院不做的時候還振振有詞,我覺得完全把台灣的民主制度踐踏在腳下,院長我覺得這是有問題的,而且我覺得你不去執行這樣子的一個立法,通過的一個案子的時候,我覺得你不只是在踐踏我們的原住民,我覺得你打臉, |
| 00:13:08,444 |
00:13:09,986 |
你知道我也來自立法院 |
| 00:13:27,302 |
00:13:45,379 |
我理解啊,而且雖然說你覺得現在這個事情你還很有道理,你不依照立法院的一個通過的法案去做,你還覺得很有道理。那當初我在這裡的施政報告就毫無意義啦,我的報告是這個,現在要我增加的所有其他的預算,我的施政報告無法執行了。 |
| 00:13:46,223 |
00:13:47,765 |
我來這裡施政報告是憲法賦予我的潛力 |
| 00:14:06,554 |
00:14:20,500 |
憲法有賦予立法院立法公算審查的權利,難道不是嗎?剛剛講說憲法明定沒有提出賦予的權利,你沒有提出賦予的權利,你還在這邊說三道四,這怎麼會是合理的情況? |
| 00:14:22,501 |
00:14:26,864 |
立法院對於行政院所提預算案不得為增加支出之提議。 |
| 00:14:52,541 |
00:14:52,561 |
謝謝鄭委員 |
| 00:15:18,100 |
00:15:28,933 |
報告院會財政組之質詢已詢答完畢,休息10分鐘,休息之後進行教育及文化組之質詢,現在休息。 |