iVOD / 155449

廖先翔 @ 第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議

Start Time End Time Speaker Text
00:00:09,138 00:00:10,519 廖委員先翔 謝謝召委，一樣要請部長。
00:00:10,519 00:00:14,061 主席 請彭部長。
00:00:14,061 00:00:14,361 彭部長啓明 廖委員好。
00:00:15,681 00:00:15,921 廖委員先翔 部長好。
00:00:17,201 00:00:28,007 廖委員先翔 部長請教一下，我不知道剛剛有沒有委員問過，就是我們碳費每公噸300塊，這個300塊是怎麼樣制定出來的？
00:00:28,788 00:00:35,470 彭部長啓明 我們有一個碳費審議委員會，涵蓋了政府部門、專家學者還有NGO一起制定出來。
00:00:35,551 00:00:35,651 廖委員先翔 沒有，理論、理論。
00:00:37,391 00:00:46,638 彭部長啓明 其實他們有算出各種的情境，然後對減碳的效果，甚至還有包含對CPI、GDP的衝擊，最後制定一個折衷的數字。
00:00:47,098 00:00:47,737 廖委員先翔 有點抽象喔！
00:00:47,737 ≈ 00:00:57,385 廖委員先翔 因為你要繳錢，要讓人家繳得心甘情願，我們制定300塊，可能是因為用電產生的碳，我們要去把這個碳消弭所需要付的成本，還是說我們是站在抑制用電的方向來制定，這個會有不同的面向去討論碳費訂定標準，我們大概是朝哪個方向來訂的？
00:00:57,385 ≈ 00:01:07,033 彭部長啓明 我們是徵收範疇一、二，包含它自己生產製造，也有用電、用水等等的都算進去。
00:01:07,033 ≈ 00:01:16,680 廖委員先翔 我意思是我們的政策目標當然是希望減碳，但300塊是怎麼訂出來的，你可不可以簡單一點講，剛剛講得太籠統了嘛！
00:01:16,680 00:01:18,002 彭部長啓明 我們請我們審議委員會的主席，他也在這邊，好不好？
00:01:18,101 00:01:18,181 彭部長啓明 我們次長。
00:01:41,446 00:01:41,726 施次長文真 委員好。
00:01:42,586 00:01:56,433 施次長文真 其實我們在碳費審議會的時候，我們有參考很多的方案，包括其他國家的碳定價，也包括我們詳細地以產業別去看不同費率對於產業毛利率的影響，當作其中一個指標。
00:01:56,433 ≈ 00:02:03,016 施次長文真 所以我們在第五次的碳費審議會是有建議一般費率大概是300到500塊的區間，比較符合國際的趨勢，而在產業毛利率上來看也還可以評估；到這次審議會的時候，因為我們同時去搭配優惠費率的審議，所以在去選擇優惠費率跟一般費率的時候，我們也希望能夠拉高優惠費率跟一般費率的差額，鼓勵徵收對象來……
00:02:03,016 00:02:38,812 廖委員先翔 所以依照主席講的，這個300塊碳費的訂定，好像又是從對產業影響的層面來當作一個主要的訂定標準。
00:02:39,572 00:02:40,753 施次長文真 這是其中之一的影響。
00:02:43,315 00:02:44,976 廖委員先翔 因為這是專款專用嘛，對不對？
00:02:45,596 00:02:55,430 廖委員先翔 譬如說生產了一度電而產生的碳，可能需要多少的成本，無論有沒有辦法完全消弭，你們沒有從這方面來考慮嗎？
00:02:55,430 00:03:02,773 廖委員先翔 因為要專款專用嘛，總不可能去訂了一個價格，然後沒有跟你說這筆錢要怎麼用。
00:03:04,753 00:03:24,505 廖委員先翔 我的意思就是你要讓繳費者繳得心甘情願，而不是我繳了這筆錢好像是政府為了要減碳，強制我來繳了一筆錢，我為了要減少支出而來減碳，但是對於繳費的人來說，他希望他繳的這筆費用是有一個計算公式的嘛！
00:03:25,595 00:03:43,625 施次長文真 跟委員報告，因為我們在參考其他國家制度的時候，每一個企業因為它的製程、減碳的潛力不同，所以要去幫每一家算減碳成本，其實可能每一個企業自己會比較清楚。
00:03:44,246 00:04:05,174 施次長文真 所以我們在做估算的時候，變成是要用一些學術上能夠收集到的一般性資訊來看，減量成本確實不太容易成為一個比較具體的評估水準，所以我們變成是從其他面向，毛利率是其中一個，而參考其他國家已經在實施的經驗，我們也從這個角度來看。
00:04:05,414 00:04:11,714 廖委員先翔 所以感覺起來，好像我們國家增加了一個用電的成本來逼你減碳……
00:04:12,115 00:04:13,894 彭部長啓明 沒有、沒有，不是用電的成本，是減碳、減碳。
00:04:14,615 00:04:16,976 廖委員先翔 聽起來就是增加你的成本，來逼你減碳這樣而已嘛！
00:04:17,075 00:04:17,395 彭部長啓明 沒有、沒有，這是碳定價。
00:04:17,516 00:04:18,875 廖委員先翔 好像沒有更大的意義在裡面。
00:04:19,115 00:04:34,707 彭部長啓明 報告委員，這是碳定價，碳定價全世界都這樣走，我也必須說因為我是從520後接手，過去討論了一、兩年所謂的碳費制度，我們觀察到全世界大概走到碳稅、碳費或總量管制的碳交易都有在做，其實從市場面，委員你……
00:04:35,187 00:04:39,930 廖委員先翔 我其實就是希望300塊這個數字不是憑空蹦出來的……
00:04:39,930 ≈ 00:04:41,032 彭部長啓明 不是、不是！
00:04:41,032 00:05:02,450 廖委員先翔 剛剛講到可能對產業的衝擊，這我可以理解，這個是必要的因素之一，但它不應該是我去考慮一個費率，然後去算對你的衝擊多少，挑一個對你減少比較少的一個費率、能夠接受的一個費率來訂定，我覺得它應該要賦予更多的精神在裡面，而且有更多實際的一些計算在裡面，好不好？
00:05:02,591 00:05:02,691 廖委員先翔 我希望……
00:05:02,931 00:05:03,611 彭部長啓明 委員，有，這個有。
00:05:03,611 00:05:08,174 廖委員先翔 就剛剛講的一句話──心甘情願，你要人家繳碳費就要人家繳的心甘情願。
00:05:08,174 00:05:15,301 彭部長啓明 不過我也要報告委員，其實很多產業分割，萬一這個費到處分配給很多地方，他們就不大心甘情願，所以我們也會支持。
00:05:15,301 ≈ 00:05:16,301 廖委員先翔 不好意思，我再問一個，綠電憑證可不可以用來抵碳費？不行。
00:05:16,301 ≈ 00:05:17,301 廖委員先翔 分開計算？
00:05:17,301 ≈ 00:05:18,301 彭部長啓明 對、對、對。
00:05:18,301 ≈ 00:05:19,301 廖委員先翔 OK，了解，謝謝。
00:05:16,260 00:05:16,661 主席 謝謝廖先翔委員的發言。
00:05:17,161 ≈ 00:05:20,304 主席 接下來請羅智強委員發言。
公報詮釋資料
page_end 132
meet_id 委員會-11-2-26-3
speakers ["黃秀芳","陳昭姿","林月琴","王育敏","廖偉翔","邱鎮軍","蘇清泉","盧縣一","劉建國","王正旭","涂權吉","陳菁徽","柯志恩","李坤城","高金素梅","鄭天財Sra Kacaw","賴士葆","王鴻薇","牛煦庭","洪申翰","楊瓊瓔","張啓楷","廖先翔","羅智強","張智倫","林淑芬","洪孟楷","楊曜","黃健豪","賴惠員","陳瑩","葉元之"]
page_start 1
meetingDate ["2024-10-14"]
gazette_id 1138301
agenda_lcidc_ids ["1138301_00002"]
meet_name 立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議紀錄
content 邀請環境部部長、經濟部就「台灣的碳費收費標準決議」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1138301_00001