|
00:00:03,516 |
00:00:09,420 |
廖委員先翔 |
謝謝召委，請交通部伍次長、鐵道局楊局長還有臺鐵杜董事長。 |
|
00:00:09,420 |
00:00:10,039 |
主席 |
請伍次長、楊局長還有杜董事長。 |
|
00:00:10,039 ≈
|
00:00:21,436 |
廖委員先翔 |
一件小事先提，就是臺鐵的部分，因為山陀兒帶來的大雨可能造成一些鐵路積淹水的情況，影響到列車的行駛，這可能也牽扯到臺鐵行駛的安全，排水不是只有臺鐵的事情啦，可能涉及地方政府主管的區域排水問題，就是請臺鐵公司後續配合地方政府來協助我們地方處理鐵道排水的問題，好不好？ |
|
00:00:21,436 ≈
|
00:00:32,832 |
廖委員先翔 |
謝謝董事長。 |
|
00:00:32,832 |
00:00:34,072 |
廖委員先翔 |
我先請教一下伍次長，你有沒有去平溪玩過？ |
|
00:00:57,378 |
00:01:01,884 |
伍次長勝園 |
平溪我很早以前去過。 |
|
00:01:01,884 |
00:01:04,186 |
廖委員先翔 |
那你有沒有做過那件事情？有。 |
|
00:01:07,710 |
00:01:12,095 |
廖委員先翔 |
楊局長有沒有去平溪玩過？ |
|
00:01:12,095 |
00:01:12,674 |
楊局長正君 |
高中的時候。 |
|
00:01:13,095 |
00:01:13,917 |
廖委員先翔 |
有沒有做過那件事情？ |
|
00:01:15,765 |
00:01:17,607 |
楊局長正君 |
當初應該是從三貂嶺直接往上走。 |
|
00:01:19,148 |
00:01:21,849 |
廖委員先翔 |
沒有，我不是講那個，我是講放那個東西。 |
|
00:01:22,690 |
00:01:23,010 |
楊局長正君 |
那個沒有。 |
|
00:01:23,351 |
00:01:27,953 |
廖委員先翔 |
那次長有過，楊局長沒有，那董事長就不要講了，這個比較敏感。 |
|
00:01:30,395 |
00:01:51,075 |
廖委員先翔 |
其實這個就是一個現況，它可能沒有符合我們法令的規範，但它已經是我們在地觀光、在地文化一個很重要的元素，現況就是在法令上我們去漠視它，當然在實務上，我知道臺鐵有做一些安全維護的措施。 |
|
00:01:53,680 |
00:02:02,019 |
廖委員先翔 |
針對這樣長期衍生出來的地方觀光文化，我們有沒有想過要從法律面去做一個改善？ |
|
00:02:04,141 |
00:02:17,276 |
廖委員先翔 |
因為唯有它合法，我們政府機關才能夠針對它去做一些合法的安全措施，無論是硬體或人員的調配才依法有據，這部分不曉得次長怎麼看？ |
|
00:02:19,500 |
00:02:34,326 |
伍次長勝園 |
從法令上來看的話，因為涉及到很多管理的問題、安全問題，確實可能要去深入探討，因為這個地方如果這樣開放，其他地方可能會跟著依例比照。 |
|
00:02:35,526 |
00:02:44,630 |
伍次長勝園 |
至於剛剛提到為什麼那時候會有，因為那時候，我的角色還不是在做鐵道，所以我要特別聲明一下。 |
|
00:02:47,811 |
00:02:57,852 |
伍次長勝園 |
現在確實是現場有很多，但是如果我們強制要求去做監理，我覺得對地方的觀光可能會造成一些困擾。 |
|
00:02:58,072 |
00:02:59,013 |
廖委員先翔 |
是，它是一個現況。 |
|
00:02:59,013 ≈
|
00:03:00,114 |
伍次長勝園 |
所以會變成兩難。 |
|
00:03:00,114 |
00:03:12,177 |
廖委員先翔 |
我們不賦予它合法的地位，但是我們也沒有想要去做強力的執法，這就是現況，那也導致了我們沒有辦法去做更強的安全維護措施，是這樣子吧？ |
|
00:03:12,776 |
00:03:17,497 |
伍次長勝園 |
我們也許再想看看，從管理的方面看有沒有辦法去做一些突破。 |
|
00:03:17,757 |
00:03:45,200 |
廖委員先翔 |
無論你管理怎麼樣，它這個行為就是違反現在的法令，所以後續我可能也會提出一些修法，可能針對一些非電氣化路肩類似的觀光需求的部分，在法令上予以適度的放寬，這樣我們才能夠針對這些行為去做更強的一些安全維護措施。 |
|
00:03:45,841 |
00:03:57,704 |
廖委員先翔 |
現在其實臺鐵很用心，原則上那邊沒有出什麼事情，都有專責人員在那邊做安全提示，但是我希望可以繼續這樣子下去，我們也可以去做一些更好的改善，好不好？好。 |
|
00:03:59,006 |
00:04:07,907 |
廖委員先翔 |
另外有關閘門的部分，我請教一下，現在是要在高雄做一個臺鐵月台閘門的試辦計畫，是不是？ |
|
00:04:10,782 |
00:04:18,071 |
伍次長勝園 |
有，這兩天月台門的部分應該是在招標嘛…… |
|
00:04:18,752 |
00:04:21,936 |
杜董事長微 |
跟委員報告，我們標案有一點點延誤，預計在15日結標。 |
|
00:04:25,878 |
00:04:30,161 |
廖委員先翔 |
這就是單獨一個站體的招標，還是有後續擴充？ |
|
00:04:30,401 |
00:04:31,463 |
杜董事長微 |
這是一個試辦的。 |
|
00:04:32,364 |
00:04:33,404 |
廖委員先翔 |
就是單純試辦，沒有後續擴充？ |
|
00:04:34,184 |
00:04:40,710 |
杜董事長微 |
對，後續擴充要等到這個試辦評估完了以後，才有辦法訂計畫。好啦！ |
|
00:04:41,071 |
00:05:09,632 |
廖委員先翔 |
其實我也不知道高雄的情況可能安全性怎麼樣，當然我相信臺鐵挑它，可能有其特殊性，但如果講到臺灣臺鐵各站的安全常上新聞的頻率，比較常上新聞的是新北的汐科火車站，其實它還滿常上新聞的，無論是行走通道的寬度，還有可能是拍照所引發視覺上的衝擊性，或者實務上它確實有些危險性，所以臺鐵長年以來也在汐科火車站做一些安全改善，包括月台拓寬，這都感謝臺鐵。 |
|
00:05:09,632 ≈
|
00:05:10,632 |
廖委員先翔 |
但是我不曉得為什麼這一次在試辦的時候挑了高雄，沒有把汐科火車站納進來？ |
|
00:05:10,632 ≈
|
00:05:11,632 |
廖委員先翔 |
假設高雄辦成了之後，那我們汐科站可不可以是後續第一波裝設月台的一個站體？ |
|
00:05:09,792 |
00:05:56,315 |
廖委員先翔 |
我知道在裝設閘門的時候，因為臺鐵列車的型號非常多，造成裝設這個確實有些困難，但是相對上汐科火車站有安全性的問題，而它的列車也非常單純，就是區間車和區間快而已，沒有自強或普悠瑪的其他號誌。 |
|
00:05:59,816 |
00:06:08,971 |
廖委員先翔 |
不曉得是不是能夠在這邊承諾我，就汐科火車站，將來臺鐵的正式閘門上路之後，可以在第一波名單裡面？ |
|
00:06:10,812 |
00:06:18,936 |
杜董事長微 |
跟委員報告，汐科沒有被選為示範是因為它的線型比較複雜，有彎道也有坡度。 |
|
00:06:19,895 |
00:06:42,704 |
杜董事長微 |
我們選擇高雄主要是因為它比較平直，是一個比較完善的月台設備；包括高雄已經是115公分高的月台，有的車站還沒有提高月台的話也不適合做，會二次施工。 |
|
00:06:43,345 |
00:06:59,571 |
杜董事長微 |
那整個汐科站未來要怎麼樣設置月台門，當然汐科站以安全的角度來看，應該要排在前面，但會不會排在第一個？ |
|
00:06:59,571 |
00:07:03,372 |
杜董事長微 |
我覺得應該還是要看我們試辦的結果。 |
|
00:07:04,653 |
00:07:41,665 |
廖委員先翔 |
因為臺鐵現在有做安全維護了，民眾或許沒有瞭解到董事長剛剛講的，譬如彎道或斜坡的一些問題，其實你講的我大概能夠瞭解，它或許跟一般的月台不一樣，但也是因為這些問題，就這個車站也增加了一些其他的危險因子，導致它更危險，結果就變成標準的車站能夠做月台提升安全，結果危險的車站，因為它危險所以不能設，反而沒有提升它的安全，我想到時候民眾可能會比較沒有辦法接受這一點。 |
|
00:07:42,526 |
00:07:52,289 |
廖委員先翔 |
所以針對一些特殊的車站，還是要麻煩臺鐵公司針對後續我們的安全做相對應的一些作為，好不好？ |
|
00:07:52,450 |
00:07:56,190 |
廖委員先翔 |
再麻煩臺鐵公司，也麻煩交通部能夠幫忙、協助緊盯。 |
|
00:07:56,792 |
00:07:56,911 |
廖委員先翔 |
以上，謝謝。 |
|
00:07:57,411 ≈
|
00:07:58,840 |
伍次長勝園 |
好，謝謝委員。 |
|
00:07:59,140 ≈
|
00:08:01,140 |
主席 |
謝謝廖先翔委員。 |
|
00:08:01,440 ≈
|
00:08:04,297 |
主席 |
接下來邀請黃建賓委員。 |