| 0 |
廖委員偉翔：（10時43分）謝謝主席。有請伍次長跟臺鐵杜董事長。 |
| 1 |
主席：請伍次長，還有杜微董事長。 |
| 2 |
伍次長勝園：委員好。 |
| 3 |
廖委員偉翔：你好。我延續著剛剛黃健豪委員的提問，同樣身為交通部的國營事業，臺鐵新進的從業人員起薪只有3萬4,221塊，比不上中華郵政的4萬1,750元，更落後港務公司的四萬七千多元。但是現在臺鐵從業人員要面臨很辛苦的工作環境以及高風險，甚至裝備都很欠缺的情況。我想要請問一下，公司化後基層員工的薪資漲了多少？請問一下杜董事長？ |
| 4 |
杜董事長微：基層員工分兩塊，有一塊是留任人員…… |
| 5 |
廖委員偉翔：所以基層的薪資大概漲了多少？ |
| 6 |
杜董事長微：留任人員受到條例的保障，原先有資位的這些人，敘薪的方法通通都保持原狀。另外還有一個就是公司招考的從業人員，我們有提報從業人員的薪給管理要點上來，會依照核下來的薪給管理要點…… |
| 7 |
廖委員偉翔：大概是幾%？所以也就是說原本有保障的沒漲，你們現在新的、有調高的薪給管理要點大概是多少？ |
| 8 |
杜董事長微：薪給管理要點是我們從業人員將來續薪的依據，基本上跟我們留任人員是約略相當的，但是他有機會可以領取4.4個月的考成獎金跟績效獎金。 |
| 9 |
廖委員偉翔：董事長，我想請問一下，你們高層漲了多少？ |
| 10 |
杜董事長微：我們高層？ |
| 11 |
廖委員偉翔：對，尤其董事長你漲了多少？ |
| 12 |
杜董事長微：包括我跟總經理，還有我們所有員工在內，我們都是依據國營事業續薪要點。 |
| 13 |
廖委員偉翔：我知道你說辦法是有，但是你漲了多少？40%，對不對？ |
| 14 |
杜董事長微：對。 |
| 15 |
廖委員偉翔：可是我們基層人員卻沒有漲，你想，在這樣子的帶領之下，基層沒有先漲，高層先漲了，這樣子會不會影響基層的士氣？這是第一件事情。沒關係，我知道這是領導觀感的問題。第二件事情想要請問，第一，一般人都譁然，你們自己高層漲了40%，基層卻沒漲，我現在就要進一步幫他們問，請問一下次長，你認為臺鐵的基層人員還有沒有調升待遇的空間？ |
| 16 |
伍次長勝園：剛提到基層，有關董事長、總經理管理階層大概是依照國營事業去做，而針對於基層，也就是所謂從業人員的部分，也就是另外一塊，針對他的底薪還有專業的屬性，這些職務的特性來做評定，其實還有一些所謂獎金的部分…… |
| 17 |
廖委員偉翔：次長，其實這邊就是只要未來…… |
| 18 |
伍次長勝園：未來，對…… |
| 19 |
廖委員偉翔：你是不是應該要趕快想辦法幫他們調薪呢？ |
| 20 |
伍次長勝園：未來假設，對、對…… |
| 21 |
廖委員偉翔：因為比起其他的就是差很多，對不對？ |
| 22 |
伍次長勝園：有點差，但是應該沒有差到那麼多。 |
| 23 |
廖委員偉翔：有差很多，我剛剛已經說，比起中華郵政是4萬1,750元，比起港務公司四萬七千多的起薪，這個是差很多的，所以這樣的工作環境跟待遇就導致新人招不到、舊人留不住，然後留不住人才的後果就是，譬如臺鐵未滿十年年資的員工長年在五成上下徘徊，其中又以宜花東段最嚴重，最高甚至來到56%，所以不斷有這種資深的員工離職，這樣的趨勢在公司化之後有沒有再加重？那要怎麼確保行車安全？因為你連資深的都留不住，薪資待遇不好。 |
| 24 |
伍次長勝園：我想這部分主要是剛剛董事長有提到，他再從營業收入的部分去增加，增加以後，且有盈餘之後，我想那個時候就是一個加薪的時機。 |
| 25 |
廖委員偉翔：所以我要講的就是現在人員年資過短，導致工作環境的經驗無法傳承，自然影響到事故發生和運輸安全，也是有這個影響的。運安會的鐵道安全報告中也顯示，臺灣的平交道事故，比照統計定義相同的日本JR，居然長期高於日本的兩倍，你們認為有沒有改進的空間？ |
| 26 |
伍次長勝園：平交道的部分確實因為它是一個開放性的，真的是有時候我們碰到有一些民眾不遵守交通規則，他就硬要進去，已經警示燈了、柵欄下了，他還是硬要闖過去，所以這個在我們的電務智慧化裡面有提到一些，如果滯留太久約兩、三秒鐘，它會警示，我想這部分我們會再來精進。 |
| 27 |
廖委員偉翔：對，次長，我覺得是這樣，當然你可以講出很多理由，甚至怪這些人不看交通號誌，但是實際的數字就是這樣，次長，我想你也覺得應該要改變。 |
| 28 |
伍次長勝園：是。 |
| 29 |
廖委員偉翔：所以我們希望可以實質地去討論如何真正改善，讓未來的數字可以下降。另外，我也想要問一下，我們可以看到整體臺鐵的事故高居不下，大概都是六、七百件左右，我想要請問一下次長，112年到底是幾件？ |
| 30 |
伍次長勝園：112年的…… |
| 31 |
廖委員偉翔：對，112年到底是幾件？108年715件，109年632件，110年702件，111年661件，112年到底是幾件？因為我剛剛有看到委員有寫，但是我想要問，在臺鐵公報、年報上居然在112年刪除了此欄，為什麼會這樣？那我上網去查，大概就只有分月報表有，那為何年報沒有，是有不想要讓大家看清楚這個數字嗎？ |
| 32 |
杜董事長微：跟委員報告，我們沒有什麼好隱瞞的，這是不是…… |
| 33 |
廖委員偉翔：對，這裡是疏漏嗎？ |
| 34 |
杜董事長微：這是不是容我回去查一下，跟委員報告？ |
| 35 |
廖委員偉翔：好，請查完之後再跟我們講為什麼年報沒有。 |
| 36 |
杜董事長微：我們沒有要隱瞞。 |
| 37 |
廖委員偉翔：是，所以我只是提供這個數字給你看，我相信，憑良心講過去幾年也都公布，為什麼112年沒有？ |
| 38 |
另外準點率的部分，我們前任交通部長李孟諺雖然任期不長，但是他有一項宣示，在今年1月臺鐵轉型國營公司並進行組織調整之後，簡單來講，他就是希望效率大大提高，讓我們臺鐵的準點率能夠從95%漲到97%，我想請問這個目標是不是依然沒有改變？ |
| 39 |
杜董事長微：目標沒有改變，不過也要跟委員老實地報告，因為今年的天災比較多，我們的準點率是有受到影響。 |
| 40 |
廖委員偉翔：是，這部分當然是努力達成，不要亂開支票，不過我想要講一件事情，我們可以發現，所謂95%的準點率是指單一列車抵達終點站的時候，實際抵達時間如果在表定時間一定範圍內就可以說為準點，對吧？ |
| 41 |
杜董事長微：是。 |
| 42 |
廖委員偉翔：換句話說，中途停靠各站究竟是提早或者是延誤多久都不在這個所論上面，這就會造成民眾的體感或者印象上怎麼與統計數字有這麼大的差異。我想要講，前面說要97%，你們說統計目標依然要努力的達成，但是未來能不能夠把各站點的統計數據也都納入參考，這樣才可以知道每一站真正的準點率是多少，是不是？ |
| 43 |
杜董事長微：跟委員報告，其實我們的準點率應該是講說全國一致性的作法，但是…… |
| 44 |
廖委員偉翔：你現在的一致性是從出發點到末端點嗎？但我意思是說你中間的站點呢？因為…… |
| 45 |
杜董事長微：跟委員報告，計算方式一樣，但是臺鐵公司願意就剛剛委員講的方式，我們也會去做統計，來做為改進的一個參考，我們願意。 |
| 46 |
廖委員偉翔：是啊，因為這是民眾真實的感受嘛，也不是所有人都在起點坐然後末端下車，中間臺中會上車再坐到哪裡，這個部分應該也是要列入統計和參考。 |
| 47 |
杜董事長微：是、是。 |
| 48 |
廖委員偉翔：好，謝謝。 |
| 49 |
伍次長勝園：謝謝委員。 |
| 50 |
主席：好，謝謝廖偉翔委員。 |
| 51 |
在這邊先預告，等一下徐富癸委員質詢完畢，我們先休息10分鐘，休息後處理臨時提案，謝謝。 |
| 52 |
接下來邀請徐富癸委員。 |