| 0 |
蔡委員易餘：（11時11分）謝謝召委，我們是不是有請部長？ |
| 1 |
主席：請農業部陳部長。 |
| 2 |
陳部長駿季：委員好。 |
| 3 |
蔡委員易餘：部長好。部長，我先前也有跟你聊過，針對轉作的獎勵，也就是綠色環境給付，綠色環境給付是基於維護臺灣的農地資源，我們也希望減少稻米的種稻，因為臺灣的稻米是產量過剩的，所以我們鼓勵農民去種雜糧作物，尤其是黃小玉，然後針對雜糧會有一個獎勵金，獎勵的對象也有包括在基期年有種稻的農地或者是有契約的甘蔗田。 |
| 4 |
我要跟部長聊的是，我們知道事實上有很多河川公地，這個河川公地沒有整理，然後會有土石流，每次颱風會有土石流嘛！土石流來，整個河川兩側就會有淤積，淤積還好，最麻煩的是那裡會長出鹿仔樹，鹿仔樹長得比一個人還要高。事實上我們過去也有在鼓勵河川地可以開放給農民來種植，我們只是限他在汛期期間不可以種，而且如果非汛期你要禁高莖作物，部長，我想這個沒有問題嘛？ |
| 5 |
陳部長駿季：是。 |
| 6 |
蔡委員易餘：但是看起來，農民要在河川公地種植的誘因是不夠的，主要的一個誘因來源就是他們並沒有剛剛講的獎勵金，沒有這樣的獎勵金。我要跟部長說，如果以這一次凱米颱風在八掌溪造成的水災，我們看到的就是疏濬的問題，我們看到的就是八掌溪兩側的雜木，這些鹿仔樹、銀合歡長得太高了，然後影響到疏濬，所以這個東西是連帶的。後來為了要解決這件事情，行政院用了28億來做加強疏濬，28億喔！這一筆錢很大。 |
| 7 |
我要跟部長講的是，如果可以跨部會來整合這件事情，我們應該跟經濟部水利署跳出來說好！我們河川公地鼓勵農民來耕作，讓農民來代為管理，然後針對這樣的河川公地也給它類似轉作的獎勵，鼓勵農民來做，農民就會把這些地管理得很好。由農民來管理，因為我們都是種非高莖作物嘛！他自然就會管理得很好，就不會再長雜草，長出我剛才說的鹿仔樹，所以部長，這部分你們可以在政策上來做一個檢討嗎？ |
| 8 |
陳部長駿季：謝謝委員對於河川公地本身的關注，我們在規劃國土計畫裡面，現在臺灣的河川公地大概有3萬公頃左右是在從事一些非汛期時候的種植，對於委員所講的，我們可以認同的一個重點就是如果農民在非汛期的時候去種植，他也代為管理這片河川土地，在這樣的精神裡面可能要考慮第一個，我們在做獎勵設計的時候，必須要有一個明確的範圍跟地號，我們後續會跟水利署講，因為現在如果開放讓他們自己種，到時候不知道它到底多少面積，所以第一個要解決的是這個面積是不是可以匡得出來。第二個部分就是…… |
| 9 |
蔡委員易餘：部長，這個我有請教水利署，如果農民去申請的話，他們會針對面積，然後先給他一個臨時的地號，暫時地號，所以這部分是可以解決的，只是說面積的範圍他們可能需要再跟一些相關單位把它確認起來，所以技術上是可行的。 |
| 10 |
陳部長駿季：如果說面積是可以確定的時候，我們接下來就是會確定它的栽培期，因為如果是在汛期的時候種，反而會影響到整個河道的水路流動。 |
| 11 |
蔡委員易餘：當然啦！在汛期農民也不要。 |
| 12 |
陳部長駿季：對。非汛期的部分才會去設計它的獎勵，我們有在規劃，這個獎勵不會比照一般的田地，因為基本上它沒有相關的地租或者是地租非常便宜，這個要看水利署後續怎麼處理，所以我跟委員簡單地說明，我們會跟水利署去合作，針對怎麼樣的做法會讓河道不受影響，但是也能夠增加我們的糧食自給率，特別是旱作的部分，我們會朝這方面來努力。 |
| 13 |
蔡委員易餘：部長，我是希望這件事可以快，因為我剛剛有講，這一次八掌溪就花了28億，下游段幾乎都要整治了。 |
| 14 |
陳部長駿季：瞭解。 |
| 15 |
蔡委員易餘：如果在這個時間點我們可以媒合農民讓他馬上去種，他就會管理好。如果我們再拖一年，你也知道臺灣這種氣候很容易長出雜草。 |
| 16 |
陳部長駿季：我知道。 |
| 17 |
蔡委員易餘：雜草會再長出來，以後農民說我要去租，等於他又要去清那一些草，誘因又不見了，所以我是覺得很多東西在這個時候做正合適，我們就趕快來處理，以後就讓農民來管理這些地，管理起來又很好，農民有收益，然後政府未來要清這些雜草的疏濬費用又可以減少很多，我想這是一個三贏的角度，好不好？部長，我們就趕快來推動。 |
| 18 |
陳部長駿季：好，我們會儘快和水利署來做一個比較細部的協商。 |
| 19 |
蔡委員易餘：好。第二個，我要跟部長再聊一下我們災害救助的標準，災害救助以水稻來說，水稻如果是在幼苗的時候，它的災害救助一分地是400元，實際上我們知道現在農民要插秧，秧苗的成本還有人工的成本都提高，一分地都已經到兩、三千元，所以這一個天然災害的救助以400元而言，看起來也偏低。還有像上一次到我們東石去看，凱米颱風那一次，東石的蚵仔損失也很嚴重，那一次部長也有來。 |
| 20 |
陳部長駿季：是。 |
| 21 |
蔡委員易餘：也是有去聊到，事實上針對蚵仔的災害救助，6,000元也已經將近30年沒有調整了，所以從很多的現象看起來，這個天然災害救助的標準是不是有再為檢討的必要？ |
| 22 |
陳部長駿季：跟委員說明，我個人認為這些救助標準的調整不能因為委員來爭取我們就調，我希望有一個制度化，所以我也跟我的同仁講，未來我們會在每一年的年底，甚至於年初公告。年底之前我們做一次檢討，就是定期的檢討，檢討也不只是農糧，包括魚和畜的部分，也許當年的物價或其他的波動沒有很大的時候，可能是維持，那維持也要再度地公告。 |
| 23 |
蔡委員易餘：沒關係。 |
| 24 |
陳部長駿季：如果物價指數飆高的時候，我們也可以做一些調整，所以未來會變成一個制度性的。 |
| 25 |
蔡委員易餘：好，部長，我認同你用制度性來看待這件事情，因為總不能每一個品項都要等到有人去關心它才會被變動嘛！ |
| 26 |
陳部長駿季：對。 |
| 27 |
蔡委員易餘：因為品項很多，所以你們應該定期有一些檢討，然後去符合一個合理的災害救助標準，好不好？ |
| 28 |
陳部長駿季：對，而且我們會把它列到天然災害救助基金的辦法裡面，明定每一年的1月份公告，這樣的話就會讓我們同仁認為它是一定要做的，所以一定會做確實的檢討。 |
| 29 |
蔡委員易餘：好。部長，還有一個就是稻米保險的部分，因為稻米保險對於農民的誘因一直拉不起來，我覺得我們有必要再花時間來檢討一下整個稻米保險的政策，好不好？ |
| 30 |
陳部長駿季：好，稻米保險的部分，我們會再加強努力啦！其實我們稻米這兩年都超額理賠，大概都八點多億，所以這個部分我們會再努力。 |
| 31 |
蔡委員易餘：看起來是有理賠，可是問題就是很奇怪，這個對農民的誘因不見了。當時的1,350元不見了，他們就因為這件事記在心裡，所以現在就一直看不到這個保險的好處，我們政府的美意農民感受不到。 |
| 32 |
陳部長駿季：我們會再加強宣導，我們會再做加強宣導。 |
| 33 |
蔡委員易餘：這個讓我們覺得好可惜，好遺憾。 |
| 34 |
陳部長駿季：瞭解。 |
| 35 |
蔡委員易餘：好不好？ |
| 36 |
陳部長駿季：好。 |
| 37 |
蔡委員易餘：好，謝謝。 |
| 38 |
主席：謝謝蔡易餘委員非常令人感動的質詢。 |
| 39 |
主席（蔡委員易餘代）：請邱召委。 |