| 0 |
鄭委員正鈐：（10時19分）主席好。我想請陳部長。 |
| 1 |
主席：請農業部陳部長。 |
| 2 |
陳部長駿季：委員早。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：部長好。委員在質詢的時候，其實很多都需要有很具體的答案，我follow一下剛剛張啓楷委員問的問題，這個問題多久你可以給一個答案？不只給張啓楷委員，也要給本席及經濟委員會所有的委員。 |
| 4 |
陳部長駿季：雞蛋在加工的過程中，一定符合相關規範。剛才委員質詢，說他的資訊只有一年，所有的東西都只有一年；我的回應是根據不同加工產品，會有不同的期限，最好的方式就是由食藥署來確認我們的這些…… |
| 5 |
鄭委員正鈐：理解。他剛剛有要求時間，他希望一個禮拜給答案，然後你沒有直接回應他，你可不可以具體回應一下，大概多久時間可以給出這個答案？ |
| 6 |
陳部長駿季：我想我們會約食藥署…… |
| 7 |
鄭委員正鈐：解決問題還是需要時間嘛！ |
| 8 |
陳部長駿季：約食藥署的時間，食藥署看過以後，我三天之內給答案。 |
| 9 |
鄭委員正鈐：食藥署看過之後三天給答案？ |
| 10 |
陳部長駿季：看過之後，因為約食藥署的時候，它不一定會如期。 |
| 11 |
鄭委員正鈐：OK，了解，食藥署這邊確定時間之後，也跟我們直接說明一下，好不好？ |
| 12 |
陳部長駿季：可以。 |
| 13 |
鄭委員正鈐：不要用食藥署來推拖後面的時間。 |
| 14 |
陳部長駿季：不會，我們會正式請畜產會，畜產會會請食藥署來協助、來確認。 |
| 15 |
鄭委員正鈐：好，感謝。部長，因為國有林地出租是農業部林業署的業務，那租金計算的法令依據是什麼？ |
| 16 |
陳部長駿季：這個是不是可以請林保署的署長…… |
| 17 |
鄭委員正鈐：可以。 |
| 18 |
林局長華慶：報告委員，我們租金的計算是依照一般正常的土地交易價格百分之八，這是上限。 |
| 19 |
鄭委員正鈐：百分之八上限其實是礦業法上面規定的部分嘛？ |
| 20 |
林局長華慶：對。 |
| 21 |
鄭委員正鈐：因為針對整個國有非公用不動產租賃作業程序，其實財政部有很清楚的訂定，應該沒有問題嘛！所以你剛剛提到百分之八的部分，其實是礦業法第五十四條的一個規定。 |
| 22 |
林局長華慶：對。 |
| 23 |
鄭委員正鈐：本席要問的部分是從民國108年開始，就是林務署針對對國有林地出租作礦業用地使用的部分，加計所謂的生態系服務價值，請問這個生態系服務價值收費的法律依據是什麼？ |
| 24 |
林局長華慶：跟委員報告，我們租給礦業用者，大家都知道是採礦，採礦不像一般租用土地，它會去破壞原本的生態，所以我們來…… |
| 25 |
鄭委員正鈐：理解，所以生態系服務價值的法律依據是什麼？ |
| 26 |
林局長華慶：這個就是依照各土地管理機關針對它的土地出租可以有一個基於其業務職掌，對於…… |
| 27 |
鄭委員正鈐：署長，你在胡說，我剛剛一開始在問國有林地出租很清楚，你講到這個部分，按照財政部國有非公用不動產租賃作業程序，當中礦業法裡面有一個規定百分之八，可是裡面並沒有生態系服務價值這樣一個字眼的收費…… |
| 28 |
林局長華慶：這個部分土地管理機關本來就有這樣的權責可以針對它土地的租用來做這樣的認定，這個經濟部在111年3月11號也曾經有一個函釋，認為土地管理機關對於其業務職掌，對於一般正常交易價格可以有判斷的餘地，所以這個部分是我們的權責，我們總體出租的租金比起國產署租給其他礦業用者的租金，並不會比較高，因為我們並不是特別高…… |
| 29 |
鄭委員正鈐：按照憲法第十九條租稅法定原則，沒有法律依據的租稅或規費是不能收的，你剛剛提到的那個部分，你之後再給本席一個資料。 |
| 30 |
林局長華慶：是。 |
| 31 |
鄭委員正鈐：因為目前看起來，針對所謂的生態系服務價值，因為它的費用其實非常的高，你的意思是它併入租金裡面去使用對不對？然後你說這租金還不到百分之八，是這個意思嗎？ |
| 32 |
林局長華慶：對，它並沒有超過所謂百分之八的…… |
| 33 |
鄭委員正鈐：OK，那我們到時候來計算一下。 |
| 34 |
林局長華慶：是。 |
| 35 |
鄭委員正鈐：因為按照本席所掌握的資料，這個併入租金的部分，它其實是會超過百分之八，到時候我們來衡量一下，因為所有的相關土地會有一個相關的標準，針對這部分，之後準備充分的資料，來本辦公室做一個很詳細的討論。 |
| 36 |
林局長華慶：非常樂意，謝謝委員。 |
| 37 |
鄭委員正鈐：謝謝署長。接下來我想問一個有關於明年紐西蘭鮮乳要進口的問題，針對這個部分，農業部應該也有些因應的措施，我有看到部長報告裡面說要建構酪農產業鏈良好的環境，對不對？ |
| 38 |
陳部長駿季：是。 |
| 39 |
鄭委員正鈐：針對這個部分，我想請教一下，對於鮮乳定義的部分，農業部跟衛福部是不是已經溝通好了，關於鮮乳的標示定義要怎麼去做處理。 |
| 40 |
陳部長駿季：衛福部還要開會，但我們的立場一直很一致，就是針對目前國外進口的鮮乳有90天期限的部分，我們比較傾向於用長效乳的部分去處理，而且我們也正式行文給衛福部了，衛福部會召開相關專家的會議，因為不只是國內，它也可能考慮到國外進口的貿易…… |
| 41 |
鄭委員正鈐：用長效乳嘛，對不對？ |
| 42 |
陳部長駿季：但是它還沒有做最後的決定，因為他們有不同的意見…… |
| 43 |
鄭委員正鈐：部長，所以我們希望你這邊能夠很堅持，因為酪農業對於「鮮乳」這兩個字眼，就像一般消費者認定的，我們覺得鮮乳就是很新鮮的，如果變成保久乳、長效乳的狀態，對我們來說它就不是鮮乳，所以我們希望農業部這邊能夠真正的去堅持。 |
| 44 |
我要特別提到，因為每次我們農業碰到所有問題的時候，各部會其實都會來幫忙，針對紐西蘭牛乳進口這個部分，教育部現在在做班班喝鮮奶這件事情，我想部長一定也知道，對不對？ |
| 45 |
陳部長駿季：是。 |
| 46 |
鄭委員正鈐：我們知道班班喝鮮奶某個部分是要解決臺灣酪農業面臨挑戰所產生的一個問題，可是目前我們統計出來的狀態，大家都還是要喝保久乳，百分之七十五以上都是要訂購喝保久乳，我們新竹市大概有將近快要九成都是喝保久乳，為什麼？因為大家覺得鮮乳冷鏈進到校園門口可以，但是到校園內部的時候，大家會擔心，所以針對這個部分，農業部會不會有更精實或者更積極的作法，能夠真正配合教育部在講班班喝鮮乳的時候，然後我們真的能夠解決酪農業的問題？ |
| 47 |
陳部長駿季：我跟委員說明，第一個就是鮮乳跟保久乳的營養價值都是一樣，只是它的製程不一樣，第二個，我們統計出來學校端現在大概七成五左右是保久乳，大概兩成二是鮮乳，其他的可能是…… |
| 48 |
鄭委員正鈐：豆漿或其他的…… |
| 49 |
陳部長駿季：就是因為乳糖不耐症，喝豆漿的部分。的確學校在開始的時候可能會擔心，因為鮮乳必須要有冷鏈的系統去維持，所以他們在下訂單的時候都是用保久乳為主，但是慢慢的，南部有很多縣市其實推動鮮乳已經有了一段時間，如果能夠確保這個冷鏈系統是沒有問題的話，我相信後續可能……我們也會加強宣導。 |
| 50 |
鄭委員正鈐：所以南部跟東部喝鮮奶的比例稍高，中部跟北部喝鮮奶的比例低嘛？ |
| 51 |
陳部長駿季：是。 |
| 52 |
鄭委員正鈐：所以針對這個部分，我們希望農業部也更積極一點去做，教團提出鮮乳券，因為喝鮮奶對我們酪農產業才真正有具體的幫助，如果是保久乳的話，進口也可以用保久乳，所以我希望針對鮮奶這個部分，農業部能夠有更積極的一個作法，好不好？ |
| 53 |
陳部長駿季：我跟委員說明，我真的感謝包括酪農、包括乳廠、包括學校老師共同來協助、推動，關於鮮乳進學校，全世界有一個世界學校乳品日，大家一起希望為學童加鈣，讓他的身體能夠健康成長為目標，我們會一起努力。 |
| 54 |
鄭委員正鈐：理解，針對鮮乳的部分，我們希望農業部能夠更積極地來協助解決。謝謝，以上。 |
| 55 |
陳部長駿季：我會努力。 |
| 56 |
主席：謝謝鄭正鈐委員、謝謝部長，請回座。我們在陳亭妃委員質詢之後，休息10分鐘。 |
| 57 |
下一位質詢請陳亭妃委員。 |