| 0 |
林委員岱樺：（15時18分）有請卓院長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：林委員好。 |
| 3 |
林委員岱樺：在正式質詢之前，希望得到行政院的全力支持，短短兩個月內，我們高雄市遭受凱米跟山陀兒颱風的重擊，農、漁災損達4億5,000萬，甚至還會再上升。院長願意對這樣的災損情況核定從優、從寬、從速，從速要得到你的承諾，叫做「免勘災，提供照片」，這個能不能做得到？ |
| 4 |
第二個，我們全部的農漁業品項是全品項的救助，您可不可以承諾呢？ |
| 5 |
卓院長榮泰：風速達到一定的程度，全品項的救災是農業部早有的計畫，也在補助的措施當中，這一次包括上一次，我們這一次到屏東也是這樣處理。 |
| 6 |
至於免現勘，現在農業部有一個app照相平臺，因為總是要有一個依據，把它拍一個…… |
| 7 |
林委員岱樺：所以只要照相就免勘災，只要照相就好？ |
| 8 |
卓院長榮泰：只要傳上去，讓他們知道真的是這個地方、這個地點有這樣的損害。 |
| 9 |
林委員岱樺：好，如果院長已經這樣承諾，我想地方政府、鄉鎮市公所就知道，他們只要提供照片就可以免勘災，做認定的依據。 |
| 10 |
但是這邊有一個善意的提醒，在4月3號花蓮地震，補助花東的農產品運輸，媒體政策上叫做全部補助，但實質上每戶交通補助的額度卻限於100箱，所以在這邊只是善意的提醒，避免政府這樣的美意，在執行到最末端的時候，讓農民的感受跟政策間出現落差的遺憾。 |
| 11 |
今天質詢的是消失的兒童遊憩權益，別讓兒童遊憩權益成為臺灣缺少的一塊拼圖。兒童權益為普世價值，政府不應該置身事外，而且本國法令形成紊亂的現況，也要讓院長知道，以及我們現在特色遊戲場的困境有三、具體建議有三。 |
| 12 |
兒童權益為普世價值，政府不該置身事外，下個月，也就是每年11月20號，就是國際兒童人權日，在聯合國兒童權利公約當中的第三十一條就講到，兒童享有休息、休閒的權利，有從事適合其年齡的遊戲、娛樂活動的權利，以及自由參加文化生活藝術活動的權利。 |
| 13 |
本國2014年通過了兒童權利公約施行法，落實的作法是兩個現況，各縣市政府各行其是，我們中央卻沒有主政的統籌機關；2015年民間發起「還我特色公園」；2022年民間團體提出，希望「許孩子一個永續的遊戲城市」；六都的候選人都承諾了，但目前各縣市的作法是怎麼樣呢？第一個，財源不同；第二個，主管機關不同，在各縣市政府當中，室外公園遊戲場由工務局維護；室內親子館的部分，社會局、各局處在公共建設當中，是可以興建自己的親子遊樂場。 |
| 14 |
而特色公園的中央主管機關是誰呢？這邊一定要讓院長知道，衛福部社家署訂定遊戲場設施規範；內政部國土署負責闢建公園綠地；教育部國教署補助學校遊戲場建置；經濟部水利署負責河濱公園的設置；產發署負責輔導本土的遊具業者。所以我們特色公園的主管機關是誰呢？目前是多頭馬車，而地方政府要向哪一個部會來申請呢？ |
| 15 |
目前我們特色公園有三個困境，第一個，遮蔽不足，高溫難耐，當遮陽設施不足，兒童是容易曬傷、燙傷的，而且公園的遮蔽不應該只有仰賴現有的樹木，也應該要考慮到棚架、帆布以及提供水源降溫等作法。但我們地方政府的財源不足，把這樣的遮陽設施納入了下一期的維護經費，間接的排擠到步道、公廁、體健設施的修繕預算。接著來看鋪面材質影響場地的溫度，同等的日照設施，自然草地跟人工草皮的溫差竟可以達30度。 |
| 16 |
特色公園的第二個困境，空間不足，挑戰性低，特色公園用地取得不易，除花費巨資引進外國特色遊具來改造現有公園，也有縣市政府用市地重劃取得公園用地，再用標售抵費地來蓋遊戲場，但這樣的案例是少的，所以我們地方能投入的資源數是不多的，在這邊本席呼籲我們行政院、中央應該要重視跟主導。 |
| 17 |
我們再來看看空間不足當中講的罐頭遊具充斥各公園，雖然安全，但是特色不足，不好玩的公園就如同閒置的公共設施。第一個，全國一窩蜂的蓋特色公園，引進大同小異的國外遊具，如鳥槽式鞦韆、搖搖馬，出現了罐頭遊具2.0，感覺就是同一本廠商目錄挑出來的，並不能像國外結合在地景觀跟人文特色，發展鄉鎮特色的遊戲場。第二個，因為我們太過度於依賴國外進口遊具，要維修的時候就必須等待國外的零件，缺乏國內產業鏈的連結。第三個困境，我們的數量不足，好玩的公園是人潮洶湧；不好玩的公園是乏人問津，所以身為爸爸媽媽的，現在是跨縣市為孩子找尋特色公園，也印證了供需失衡，譬如屏東車城洋蔥大福遊樂場，高雄時代公園遊樂場，臺南港濱歷史公園遊樂場，都是地方政府千萬級打造的，但後續維護費用非常高昂，導致地方政府無法再興建新的同等級遊樂場。 |
| 18 |
再講到身心障礙者，選項更少了，輪椅族能玩的設施是不多的，即使公園採用共融式設計，但只要一走出遊樂場，周遭的無障礙設施並未見改善，那麼興建公園的美意就會減半。所以本席主張應該逐年檢討各公園遊戲場的共融設施，讓所有人可以一起玩。 |
| 19 |
具體建議有三，請院長明確答復。第一個，中央應確立主管機關，為何主管機關重要呢？因為特色公園的主管機關要跟衛福部、教育部、內政部、主計總處等各單位成立跨部會的專責單位，院長，您願不願意認定兒童遊戲空間為國家總體目標？如果行政院真的願意面對少子化問題，也願意把兒童遊戲空間當作國家總體目標，如此預算、計畫就通通要出來，也要列為國家重點施政方向，這是第一個，等一下請院長來回應。 |
| 20 |
第二個，除了室外之外，室內也應該設置親子遊樂空間，結合幼教、托育、諮商、輔導，提供友善親子免曝曬的環境。所以要請中央政府在各項公共建設，如果這是國家重大建設的話，那麼應該在藝文場館、運動中心、立體停車場、閒置校舍、活動中心、辦公大樓，輔導地方政府多目標使用，給促參業者容積獎勵，讓他們願意回饋公共特色遊樂場、室內親子館的相關設施，擴大兒童遊戲場域。針對室內部分以及相關公共建設，願不願有這樣的獎勵？ |
| 21 |
第三個，遊具國產化跟公園特色化。我們要讓罐頭遊具不浮濫，讓國產遊具來帶動智慧製造。所謂智慧製造的特色就是少量多樣，所以請產業發展署將遊具國產化視為產業轉型重點，主責輔導國內的金屬扣件、帆布、塑膠、地墊、建築、景觀等產業，發展特色遊戲場的解決方案，提供國內多樣客製化選擇，降低對進口的依賴，同時帶動產業製造，邁入智慧化、高質化，協助公園結合地方特色，提升兒童權益。 |
| 22 |
這三項我們一一來看，院長，您要怎麼承諾？中央主管特色公園的部會是哪一個？ |
| 23 |
卓院長榮泰：向委員報告，社區裡的公園或校園裡的或公園裡的，現在都是由場域所在地的目的事業主管機關…… |
| 24 |
林委員岱樺：我剛才都有做報告了。 |
| 25 |
卓院長榮泰：如果要把它統一在一個地方…… |
| 26 |
林委員岱樺：在中央當中要不要把特色公園當作…… |
| 27 |
卓院長榮泰：效率是不是會更高呢？如果在公園裡的要衛福部來管，在學校裡面的如果要…… |
| 28 |
林委員岱樺：院長，剛才可能我的…… |
| 29 |
卓院長榮泰：值得考慮、值得考慮，我們可以來考量這個事情，看如何產生更好、更高的效率。不過由地方政府去維護的公園、場所也很多，所以有的該從地方自治事項去做，有的中央的目的事業機關可以去做…… |
| 30 |
林委員岱樺：所以你認為特色公園不應該納入國家總體目標？ |
| 31 |
卓院長榮泰：不是不應該，而是…… |
| 32 |
林委員岱樺：不應該納為國家重點施政方向？ |
| 33 |
卓院長榮泰：為了小孩子能有一個好的環境…… |
| 34 |
林委員岱樺：院長，您可以把這個問題帶回去。你不需要現在就馬上否決，因為這是矛盾的…… |
| 35 |
卓院長榮泰：我沒有否決，我是說我們來想一個更高效率的方式…… |
| 36 |
林委員岱樺：至少你要回應本席，要交給哪一個人或哪一個單位先研議？ |
| 37 |
卓院長榮泰：我想還是要由內政部跟教育部、衛福部分別來討論。 |
| 38 |
林委員岱樺：一個就好，哪一個？ |
| 39 |
卓院長榮泰：一個就好？我請政委來負責，好不好？ |
| 40 |
林委員岱樺：哪一個政委？ |
| 41 |
卓院長榮泰：如果這樣我請陳時中政委來負責。 |
| 42 |
林委員岱樺：好，陳時中政委，謝謝。 |
| 43 |
其次，在室外的兒童遊戲場域外還有室內部分，這點您認不認同？如果你認同陳時中政委的協調與評估就會納入，包括各公共建設如果有促參容積獎勵，讓業者來回饋公共特色的遊戲場，包括室內的遊戲場，您的看法為何？ |
| 44 |
卓院長榮泰：室內的部分牽扯到容積獎勵的問題，就不是剛剛的問題可以涵蓋的了，這個需要內政部來討論，容積獎勵要放在什麼樣的標準要討論。 |
| 45 |
林委員岱樺：所以我才說這個要不要納入國家總體目標，如果是總體目標，這個就會是我要擴增，但政府不用花太多的預算，可是卻能夠在公共建設導入的時候就可以拿到我的公共設施，這就是本席希望的，在減少政府的負擔之下，您願不願意也納入評估呢？ |
| 46 |
卓院長榮泰：當然可以，我請內政部來評估容積獎勵這個事情。 |
| 47 |
林委員岱樺：也是由陳時中政委來評估嗎？ |
| 48 |
卓院長榮泰：我想這個問題還是要內政部先來評估，我們再送交政委來討論好了。 |
| 49 |
林委員岱樺：所以這個是可以分開執行，是嗎？現在只要內政部就可以針對促參的部分來評估，是嗎？ |
| 50 |
卓院長榮泰：我想就這個部分，我可以請內政部來評估怎麼樣跟容積獎勵等等…… |
| 51 |
林委員岱樺：這樣的話，是不是一個月內就可以給本席回應呢？ |
| 52 |
卓院長榮泰：好，我請劉部長來處理。 |
| 53 |
林委員岱樺：謝謝。 |
| 54 |
第三個是我們的遊具國產化、公園特色化，是不是請產發署將遊具國產化視為產業轉型的重點，而且我們說到智慧化、高質化，我們說要AI製造，這就是標準的AI製造，小量、多樣，結合特色公園。 |
| 55 |
卓院長榮泰：是的，經濟部的產發署就是在協助國內廠商升級。 |
| 56 |
林委員岱樺：你願不願意將主責這樣一個新增的業務給經濟部產發署呢？ |
| 57 |
卓院長榮泰：可以的，因為產發署本身就是從事這樣的業務。 |
| 58 |
林委員岱樺：好，謝謝院長，你很明確的願意針對我們的特色公園很清楚明確的回應本席，包括我們的遊具國產化，包括我們室內部分的增加是透過相關容積獎勵的評估，也願意在主責當中先做評估，由我們陳時中政委，好，謝謝院長很明確的表示對我們兒童權益的重視，也願意把它當作國家總體目標。這件事我想要再問一次，院長，你認不認為兒童遊戲空間是國家的總體目標？這是第一個。兒童遊戲空間應不應該納為國家重點施政？請回答這兩個問題。 |
| 59 |
卓院長榮泰：兒童遊戲空間是國家可以發展的重要政策之一，這個我當然同意，對。 |
| 60 |
林委員岱樺：是，您願不願意把兒童遊戲空間的預算及計畫也列為國家重點施政呢？ |
| 61 |
卓院長榮泰：我們會在施政的過程當中把它納進去作為整個施政當中的一環。 |
| 62 |
林委員岱樺：因為這是新增項目，院長，其實這是過往我們政府沒有特別去重視的，所以希望在卓院長的…… |
| 63 |
卓院長榮泰：是，我們會把它納入施政考量。 |
| 64 |
林委員岱樺：這個就是我們對於全臺灣人民所有下一代的遊戲權，我們在卓院長的內閣當中很明確的一個施政重點、亮點。好，謝謝院長。 |
| 65 |
卓院長榮泰：謝謝，謝謝委員。 |
| 66 |
主席：謝謝林岱樺委員的質詢，謝謝卓院長的備詢。 |
| 67 |
報告院會，內政組之質詢已詢答完畢，我們現在休息10分鐘，休息之後進行外交及國防組之質詢，現在休息。 |
| 68 |
休息（15時33分） |
| 69 |
繼續開會（15時43分） |