|
00:00:04,049 |
00:00:08,059 |
楊委員瓊瓔 |
謝謝主席，本席想邀請秘書長及部長。 |
|
00:00:08,059 |
00:00:08,881 |
主席 |
麻煩秘書長、部長。 |
|
00:00:08,881 |
00:00:08,980 |
黃代理秘書長麟倫 |
委員好。 |
|
00:00:13,128 |
00:01:08,640 |
楊委員瓊瓔 |
是，今天站上這個發言台要講這個議題，我們的民眾非常的恐慌，也就是在憲法法庭大法官解釋之後，社會普遍認為是實質的廢死，也因為這樣，我們又看到了很多的個案，就像大家非常關心而且不捨的，曾經獲得師鐸獎的退休老師所遭遇到的情事，社會大眾都認為天理難容，在這樣的情況之下，加害人五度被判死刑，就因為這樣一個解釋，請問這個社會該當如何？ |
|
00:01:08,660 |
00:01:09,801 |
楊委員瓊瓔 |
政府要怎麼樣去保護我們的人民？ |
|
00:01:09,901 |
00:01:10,561 |
楊委員瓊瓔 |
我想聽聽兩位對於這個事件的看法。 |
|
00:01:31,714 |
00:01:41,428 |
黃代理秘書長麟倫 |
委員，個案獨立審判的情形，它的情節怎麼樣，說實話我們尊重獨立審判，這是司法院的職責。 |
|
00:01:41,428 |
00:02:02,634 |
黃代理秘書長麟倫 |
大法官的解釋出來以後，很多人也講大法官其實並沒有說死刑是違憲的，他們只是要求設定在個案情節最嚴重，以及符合憲法最嚴密的正當法律程序，只要符合這些條件，還是可以判處死刑的。 |
|
00:02:03,535 |
00:02:27,089 |
黃代理秘書長麟倫 |
將來個案的情形，我相信維護這個社會的治安跟有沒有判死刑，恐怕不是有這麼直接的關連，我想大家可以討論，但是死刑就誠如剛才委員所講的，目前除了最近發生的這一件，其他國家也正好發生一件，有史以來被關押最久的死刑犯結果發現是冤獄，近來日本他們也在想，以前大家都人言皆曰可殺，結果竟然在近四十年以後，DNA技術比較先進以後發現是冤獄，他們如果當時被執行死刑的話，這個事情還能補救嗎？ |
|
00:02:27,089 ≈
|
00:02:28,089 |
黃代理秘書長麟倫 |
那也是在最近發生的。 |
|
00:02:28,089 |
00:02:28,911 |
楊委員瓊瓔 |
這是你的回答。 |
|
00:02:28,911 ≈
|
00:02:46,529 |
黃代理秘書長麟倫 |
是，但是…… |
|
00:02:46,529 ≈
|
00:03:04,148 |
楊委員瓊瓔 |
我讓社會大眾瞭解，看到我們的政府是這麼回應民眾的，它是這麼地回應。請。 |
|
00:03:04,148 |
00:03:22,013 |
鄭部長銘謙 |
跟委員報告，我們認為死刑是合憲的，這次憲判意旨也是認為死刑合憲，但是對屬於故意殺人這部分，他認為是屬於個案犯罪情節最嚴重的罪，但是他還要求再進行嚴密、正當的法律程序。 |
|
00:03:22,575 |
00:03:31,878 |
鄭部長銘謙 |
所以這些程序補足了，這個就可以判處死，就可以把這個違憲的處理掉，那我們現在該進行的就是要趕緊修法，依照憲判意旨趕緊修法，我想判死刑還是有它的一個空間。 |
|
00:03:31,878 ≈
|
00:03:50,946 |
鄭部長銘謙 |
法務部還是本著職權，對人神共憤的這種案件我們都是求處死刑，對那些法官我們也會表示法律上的意見，在法律上窮盡我們的方法、窮盡我們的職權，我相信我們來伸張被害人的正義。 |
|
00:03:50,946 ≈
|
00:04:10,013 |
鄭部長銘謙 |
我想以目前來講的話，我不認為就實質廢死了，我認為在完備法令這部分，我們大概依法來處理，謝謝。 |
|
00:04:10,013 |
00:04:27,305 |
楊委員瓊瓔 |
我要請社會大眾聽到政府的回應，在大家面對這個困境義憤填膺的時候，得不到政府保障安全的時候，我們的政府部門所做的回應是如此，我們也拭目以待。 |
|
00:04:27,926 |
00:04:37,913 |
楊委員瓊瓔 |
但本席還是要告訴大家，這樣子的解釋是不是敲了司法正義已死的喪鐘？ |
|
00:04:37,913 |
00:04:40,154 |
楊委員瓊瓔 |
我們臺灣的司法還有正義嗎？ |
|
00:04:40,154 |
00:04:40,434 |
楊委員瓊瓔 |
我請社會公評。 |
|
00:04:40,594 |
00:04:40,974 |
楊委員瓊瓔 |
司法院請回座。 |
|
00:04:41,115 |
00:05:10,414 |
楊委員瓊瓔 |
法務部部長，我想跟你討論一個問題，目前全臺灣總共大概有五萬五千個受刑人，這些受刑人不管他是什麼樣的情況，就是在我們的看守所或監獄裡頭。 |
|
00:05:10,575 |
00:05:13,875 |
楊委員瓊瓔 |
我們看到目前監獄最多的是什麼？ |
|
00:05:15,117 |
00:05:17,778 |
楊委員瓊瓔 |
殺人、搶劫、性侵？ |
|
00:05:19,039 |
00:05:21,098 |
楊委員瓊瓔 |
不是，而是什麼？毒品。 |
|
00:05:21,098 |
00:05:24,260 |
楊委員瓊瓔 |
毒品犯，對不對？ |
|
00:05:24,260 ≈
|
00:05:25,260 |
鄭部長銘謙 |
對，毒品最多。 |
|
00:05:24,260 |
00:05:25,601 |
楊委員瓊瓔 |
第二個是什麼最多？詐欺。詐欺。 |
|
00:05:28,023 |
00:05:36,632 |
楊委員瓊瓔 |
所以換句話說，五萬五千人裡頭有三萬三千人就是詐欺跟毒品犯。 |
|
00:05:38,835 |
00:06:08,584 |
楊委員瓊瓔 |
在這樣的情況之下，難免大家會認為有輕判，將刑期打到骨折的這個情況，因為將刑期打到骨折導致再犯率會高，尤其這兩個，三萬三千人的回籠率會高，我們用實質的質化量化來看我們的政策，所以影響整個社會秩序。 |
|
00:06:08,584 ≈
|
00:06:09,829 |
楊委員瓊瓔 |
現在我們也知道，我們連無期徒刑，10年就可以提假釋，在這樣的情況之下，部長，你看臺灣成為犯罪天堂，該當怎麼辦，請你做回應？ |
|
00:06:09,829 |
00:06:39,161 |
鄭部長銘謙 |
關於假釋問題，我們是採覈實審核，寬嚴並濟，我們認為有教化效果的話，達到假釋門檻，我們儘量就會給他核准出去了。 |
|
00:06:39,322 |
00:06:41,203 |
楊委員瓊瓔 |
依法你目前是如此嘛！ |
|
00:06:41,503 |
00:06:41,624 |
鄭部長銘謙 |
對，但是如果…… |
|
00:06:42,505 |
00:06:45,147 |
楊委員瓊瓔 |
但我們所呈現的社會現象是如此。對。 |
|
00:06:45,147 |
00:06:45,326 |
楊委員瓊瓔 |
該當怎麼辦？ |
|
00:06:45,326 ≈
|
00:06:46,326 |
楊委員瓊瓔 |
你的監獄也不夠…… |
|
00:06:45,326 |
00:06:45,326 |
鄭部長銘謙 |
對，那個…… |
|
00:06:48,549 |
00:06:49,789 |
楊委員瓊瓔 |
你已經超收了這麼多。 |
|
00:06:50,430 |
00:06:52,953 |
楊委員瓊瓔 |
你預估你們現在的容納量，你超收了多少？ |
|
00:06:52,953 ≈
|
00:06:53,953 |
鄭部長銘謙 |
這部分我們是…… |
|
00:06:53,953 ≈
|
00:06:54,953 |
楊委員瓊瓔 |
你超收了多少？ |
|
00:06:54,953 ≈
|
00:06:55,953 |
鄭部長銘謙 |
因為各監獄的情況不一樣，所以這部分我們會用移監的方式，整體來講還是可以有容納的空間，只是說在北部的監獄就是有超收的情形。 |
|
00:06:55,953 ≈
|
00:06:56,953 |
鄭部長銘謙 |
這部分比較詳細的是不是我請矯正署長來回答，這樣可以嗎？ |
|
00:06:53,700 |
00:06:53,839 |
楊委員瓊瓔 |
矯正署請說明一下。 |
|
00:07:12,164 |
00:07:26,707 |
周署長輝煌 |
報告委員，我們的核定收容人大概是六萬人左右，目前全臺的收容人大概是五萬八千多，所以我們目前是沒有超收，但在北部地區是有超收。集中？ |
|
00:07:28,029 |
00:07:36,334 |
周署長輝煌 |
對，北部地區像北監、北所，還有桃園監獄跟宜蘭監獄，它是有稍微超收，大概將近兩成。 |
|
00:07:37,355 |
00:07:42,937 |
周署長輝煌 |
其他是還好，尤其比如外役監或是少年矯正學校，這邊都沒有超收的問題。 |
|
00:07:45,121 |
00:07:47,203 |
楊委員瓊瓔 |
矯正署的回答「還好」，我心驚膽跳。 |
|
00:07:48,122 |
00:08:09,881 |
楊委員瓊瓔 |
因為部長，我已經告訴你了，其實你們也背了一個黑鍋，送到你這裡來你不收不行，但是一個政府應該在整個橫向必須是嚴密聯繫，這才是對的，所以我希望你們勇於提出你們的困境，才不會讓人民這麼樣地恐慌。 |
|
00:08:10,644 |
00:08:21,971 |
楊委員瓊瓔 |
我們已經從上頭的原則、制度、方案、法律講到結果論，三輸政策，整個三輸啊！ |
|
00:08:22,711 |
00:08:24,632 |
楊委員瓊瓔 |
我們這個國家到底出了什麼事？ |
|
00:08:25,413 |
00:08:34,915 |
楊委員瓊瓔 |
部長，所以我也希望你們勇於提出你們的困境，我們大家一起好好地讓臺灣不是一個犯罪天堂，好嗎？是。 |
|
00:08:34,915 |
00:08:40,197 |
楊委員瓊瓔 |
你也把剛剛本席所提問的，請你就書面資料，怎麼樣精進的方案也給本席，好嗎？ |
|
00:08:40,197 |
00:08:40,197 |
鄭部長銘謙 |
好，謝謝。謝謝。 |
|
00:08:40,697 ≈
|
00:08:49,555 |
主席 |
秘書長，剛剛楊委員所提到的那個，你剛剛講到什麼冤獄後來多久後發現嘛！ |
|
00:08:49,855 ≈
|
00:08:58,140 |
主席 |
那我跟秘書長報告，其實冤獄的解決方式是強化訴訟，而不是不能執行。 |
|
00:08:58,440 ≈
|
00:09:06,726 |
主席 |
你不能說因為有冤獄的可能性，所以不能執行死刑，這兩個邏輯不一樣。 |
|
00:09:07,026 ≈
|
00:09:20,169 |
主席 |
你們要強化司法的訴訟，然後避免冤獄的產生，而不是這樣子就推論死刑執行是有問題的，如果這樣的話，那其實…… |
|
00:09:20,469 ≈
|
00:09:23,040 |
黃代理秘書長麟倫 |
大法官的意旨是這樣。 |
|
00:09:23,340 ≈
|
00:09:24,340 |
主席 |
我不懂。 |
|
00:09:24,640 ≈
|
00:09:30,926 |
主席 |
所以秘書長，我剛剛聽了，覺得這一點我沒有辦法理解。 |
|
00:09:31,226 ≈
|
00:09:33,512 |
楊委員瓊瓔 |
問題你們要提出啦！ |
|
00:09:33,812 ≈
|
00:09:37,240 |
楊委員瓊瓔 |
它明明是錯的，這是兩碼子事。 |
|
00:09:37,540 ≈
|
00:09:40,112 |
主席 |
對，這兩個邏輯不一樣。 |
|
00:09:40,412 ≈
|
00:09:41,840 |
主席 |
謝謝秘書長。 |
|
00:09:42,140 ≈
|
00:09:45,855 |
主席 |
接下來我們請廖偉翔委員發言。 |