| 0 |
羅委員智強：（10時53分）有請司法院代理秘書長，還有鄭部長。 |
| 1 |
黃代理秘書長麟倫：委員好。 |
| 2 |
羅委員智強：踐踏民意就是違憲，大法官作出實質廢死的憲法判決就是違憲。我在這邊要作出三點宣示：第一個，我不會配合踐踏八成反廢死民意、踐踏法官審判權、踐踏立法權的大法官實質廢死的憲法判決，我不會配合他們的要求修法，我不會做大法官實質廢死的幫兇，這是我第一個聲明。 |
| 3 |
第二個聲明，我也呼籲所有的立法委員勇敢站出來捍衛民意、捍衛憲法尊嚴、捍衛法院審判權、捍衛立法權，拒絕當大法官實質廢死的幫兇，拒絕配合大法官做實質廢死的修法。 |
| 4 |
第三點，我也呼籲全臺灣的民眾眼睛睜大地看著，哪一個立法委員要配合大法官實質廢死進行修法，他就是今天殺害所有無辜善良百姓、傷害被害者家屬的兇手同路人。這是我要做的三點宣示。 |
| 5 |
我反對廢除死刑。我在立法委員選舉當中也把反對廢除死刑列為我的政見，而我的對手今天是把要支持廢除死刑當作他的政見，在大安區，我贏了，所以我身上肩負反對廢死的民意，我必須站在這邊為反對廢除死刑發聲。我雖然反對廢除死刑，但是如果臺灣人民透過民主程序、透過公民投票、透過國會立法決定要廢除死刑，我尊重。我反對，但我尊重，不過我絕對沒有辦法接受今天大法官為了迎合民進黨的廢死黨綱而開巧門、踐踏民意，濫用大法官的釋憲去做實質廢死的宣判，我沒有辦法接受。 |
| 6 |
所以接下來我就要問一問，剛剛宗憲主席問部長你沒有回答的問題，我幫吳思瑤追問。你剛剛說什麼？你剛剛說什麼？他問你那37個會不會放出來，你怎麼回答？你回答什麼收容不計入刑期，沒關係，我問得更精確一點，好不好？請問最高檢提出非常上訴，如果法院撤銷死刑的確定判決的時候，人會不會放出來？夠具體了吧！不要再迴避了吧！ |
| 7 |
鄭部長銘謙：跟委員報告，最高法院在就撤銷原確定死刑的判決…… |
| 8 |
羅委員智強：你都不用重述我的問題，我就問你人會不會放出來，你到現在都不願意回答。 |
| 9 |
鄭部長銘謙：會不會放，我們會建議法官要做一個羈押…… |
| 10 |
羅委員智強：你建議他要羈押，就代表不會放啦？你好偉大！ |
| 11 |
鄭部長銘謙：我們建議這樣，因為…… |
| 12 |
羅委員智強：來，我問你下一個問題。下一個問題，請問你，賴清德的晚餐吃什麼，你能不能決定？你能不能決定賴清德吃什麼晚餐？能不能決定？你能決定嗎？部長。 |
| 13 |
鄭部長銘謙：這個我沒辦法決定。 |
| 14 |
羅委員智強：廢話，你當然不能決定！請問，要不要羈押由誰決定？ |
| 15 |
鄭部長銘謙：這是法院決定…… |
| 16 |
羅委員智強：答對了！ |
| 17 |
鄭部長銘謙：這個要問…… |
| 18 |
羅委員智強：就要問旁邊的，他能保證不羈押嗎？代理秘書長。 |
| 19 |
黃代理秘書長麟倫：跟委員報告，如果撤銷…… |
| 20 |
羅委員智強：我只問你，他能保證不羈押嗎？ |
| 21 |
黃代理秘書長麟倫：我想當然這是獨立審判…… |
| 22 |
羅委員智強：他能保證不羈押嗎？第3度問你，不要再躲了！他不能保證，對不對？答對了嘛。那剛剛吳思瑤問那麼多，害我們主席這麼生氣，就是因為你迴避問題啊！我直接跟你講，37個非常上訴如果撤銷死刑的判決，非常、非常可能37個就放出來了！我跟你講，就是有可能！包括你秘書長都不能約束法院判決，不是嗎？你還建議羈押咧，你直接建議賴清德吃什麼晚餐好了！ |
| 23 |
所以我要跟各位講，這事情嚴重到什麼程度，為什麼我們沒有辦法接受？到現在民進黨跟我們講說沒有實質廢死，我告訴你就是實質廢死，我們等著看。我跟你講，我告訴你，會不會改成撤銷死刑的確定判決？會不會？你沒辦法回答，對不對？部長，非常上訴之後，法院會不會撤銷死刑確定判決？ |
| 24 |
鄭部長銘謙：這個是屬於個案的…… |
| 25 |
羅委員智強：非常好…… |
| 26 |
鄭部長銘謙：那個要問司法院…… |
| 27 |
羅委員智強：我告訴你，就是會撤銷啦！你要不要試試看？有很多都撤銷。我告訴你，現在就有1個被撤銷的。我問你，有一位曾經獲得師鐸獎的女教師10年前被一個劉姓嫌犯殺害，部長，你知道吧？ |
| 28 |
鄭部長銘謙：知道。 |
| 29 |
羅委員智強：用什麼東西當兇器？用鐵錘！劫財、性侵、咬掉他的身體，用鐵錘殘忍的擊殺他！我想請問你，嫌犯的死刑判決確定被撤銷了，現在已經所謂的免判死確定了，對不對？ |
| 30 |
鄭部長銘謙：檢察官自始至終就是求處死刑的這個立場…… |
| 31 |
羅委員智強：我沒有在怪檢察官，我要告訴你的是什麼？我來問秘書長好了，我覺得秘書長回答比較誠懇一點。 |
| 32 |
黃代理秘書長麟倫：是，看媒體上的報導確實是。 |
| 33 |
羅委員智強：我告訴你，最高法院直接公開跟大家講，為什麼多次宣判死刑的這個兇嫌最後被免死確判？因為最高法院跟我們講，更四審判決已嚴格秉持憲法法庭死刑判決揭示的意旨，認為這叫偶發性犯罪，不是預謀犯罪，認為不是犯罪最嚴重的情節之罪，就是根據大法官憲法判決宣布他免死的！這37個都會一樣，我告訴你，你等著看吧！連還沒有開始，在司法判決的都已經受影響了，你要跟我講說建議大法官不要羈押，有用嗎？部長，有用嗎？有用嗎？ |
| 34 |
鄭部長銘謙：我是基於檢察職責…… |
| 35 |
羅委員智強：沒有用！ |
| 36 |
鄭部長銘謙：不過這個個案的話就是…… |
| 37 |
羅委員智強：沒有用啦！我想問一下秘書長，不是預謀犯案，如果有一個人拿機關槍在路上掃射，打死387人，他是不是預謀犯案？他是不是預謀故意殺人啊？他會說：「我沒有打算殺他們啊，我一直在想我開槍打，大家應該閃得過啊，我怎麼知道有三百多人被我殺了？」你不要說我是隨便講的，請問鄭捷在捷運上殺人，他有特定對象嗎？部長，有沒有特定對象？ |
| 38 |
鄭部長銘謙：這個是隨機殺人。 |
| 39 |
羅委員智強：對嘛！他也不是預謀故意殺人，那照這個邏輯，今天隨機殺人就不嚴重啊！所以大法官是鼓勵大家，沒有關係，我今天只要沒有特定想殺誰，我到街上拿著大關刀狂砍都沒事啊！我不知道會不會這樣判？但是今天這位得到師鐸獎的女老師，一生做育英才，善善良良，本本分分的做人，得到社會的肯定，拿到了師鐸獎，他冤不冤啊？兩位，他冤不冤啊？他有多冤啊！犯罪不是「情節最重大之罪」，劫財嚴不嚴重？性侵嚴不嚴重？咬掉他身體的部位嚴不嚴重？虐殺他嚴不嚴重？跟我講不嚴重，跟我講可教化，就結束了？ |
| 40 |
所以今天為什麼我們非常沉痛？民進黨一直在講大法官沒有廢死啊，前面吳思瑤在講啊，沒有實質廢死啊！卓榮泰在我總質詢時不敢保證，不知道部長能不能保證？什麼叫「實質廢死」？當一個死刑犯都沒被執行算不算實質廢死？一個都不被執行，這標準夠簡單了嘛，請問代理秘書長。 |
| 41 |
黃代理秘書長麟倫：執行是法務部這邊的…… |
| 42 |
羅委員智強：到最後一個死刑犯都沒被執行就叫實質廢死！我告訴你，我直接跟各位再度保證一次，民進黨歡迎打我的臉，賴清德在2028年5月19日卸任之前，不會執行任何死刑啦！打我臉啊！歡迎啊！期待啊！拜託啊！懇求啊！跪求啊！賴清德，法務部打我的臉啊！你不要講還沒有被定讞的判決，現在被判決很難了，連這個得師鐸獎女老師一案，最高法院直接講就是因為大法官，最高法院很誠實喔，直接說因為大法官憲法判決，所以我們更四審，我是秉持大法官憲法判決意旨免死！我告訴你，接下來非常上訴，到最高法院或是到哪個法院都一樣，我們秉持大法官廢除死刑、實質廢死的判決意旨，全部改判免死。 |
| 43 |
然後接下來，我們的部長拜託法院把他們羈押好不好，至於法院要不要羈押，看法院高興，人就放出來。不要再騙了，不要再轉移焦點，不要再迴避問題了，為什麼剛剛主席這麼生氣？待會他一樣要問這件事情，主席是檢察官，他非常知道檢察官跟法院的權責分際是什麼，所以你的保證一點用都沒有，你沒有辦法保證他被羈押，這超出你的能力，連秘書長都不能保證，這超出他的能力，實質廢死的現狀就已經發生了。 |
| 44 |
所以本席在這邊再次宣示，我今天面對我的選民所託付，我不會在立法院配合大法官做實質廢死的修法！謝謝。 |
| 45 |
主席：謝謝。 |
| 46 |
下一位請翁委員曉玲發言。 |