iVOD / 155094
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
莊瑞雄 @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第3次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 09:49:56,872 | 莊委員瑞雄 (93%) | 謝謝主席,有請我們司法院代理秘書長、本房秘書長還有我們法務部、我們政部長秘書長還有我們部長,早我想這個死刑啊,這個到底要不要廢 |
| 09:50:16,755 | 莊委員瑞雄 (93%) | 或者讓它繼續存在這個是一個世紀的爭論倒不是現在才凸顯出來我們去看到在今年憲判字第8號這樣的一個憲法法庭判決出來以後 |
| 09:50:33,947 | 莊委員瑞雄 (93%) | 社會輿論看起來是炸鍋我讓在場幾位的委員立場怎麼樣我相信大家都非常清楚我不認為這個是一個對錯的問題一個國家所採的憲政如果採的是一個立憲主義是一個憲政制度的話那你就必須要去肯認 |
| 09:50:54,532 | 莊委員瑞雄 (93%) | 憲法是一個拘束各個機關裡面的一部最高的一個法律那當然就是由大法官就是我們現在憲法法庭來做這一個解釋那我去看到本院的同仁也去提到說大法官解釋不一定能完全拘束立法院老實說我聽到這句話我是嚇出一身冷汗 |
| 09:51:18,688 | 莊委員瑞雄 (93%) | 我嚇出一身冷汗所以我要來就教我們司法院秘書長的其實我今天看這個答詢我看部長跟代理秘書長的答詢我看了以後我很想跟你們鼓掌你們立場本來就可以有所不同 |
| 09:51:35,305 | 莊委員瑞雄 (93%) | 本來就可以有所不同站在法務部的立場尤其是站在打擊犯罪第一線檢察官的一個立場他齋肩發扶打擊重大的一個犯罪他本來就是有義務有責任來維護整個國家的一個法律的一個秩序他更嚴苛他甚至於認為說你這個罪犯 |
| 09:51:58,055 | 莊委員瑞雄 (93%) | 罪無可恕我覺得這個立場我都很可以接受但是站在司法院的立場的話你本來就是在做判決各級法院在做判決我要好好的去檢視你整個偵查階段或者依審判決你認識用法在採用這個證據有沒有任何瑕疵為師的地方如果說今天大家認為說這個很可惡 |
| 09:52:25,641 | 莊委員瑞雄 (93%) | 實行了很快我也知道這很快啊我也知道這很快啊但重點是說如果更站在各級法院的立場再去做證據做嚴格的一個一個檢視甚至於這一次憲判字第8號裡面講出來的其實 |
| 09:52:42,042 | 莊委員瑞雄 (93%) | 很多本院的委員認為說這個是實質上廢死我倒是不把它解讀說這個叫廢死啦是認為應該是各級法院或檢察官會認為說要讓這個被告來判處死刑更困難了這個我接受 這個我接受 |
| 09:53:01,003 | 莊委員瑞雄 (93%) | 我怎麼會不知道站在司法院或者大法官的一個立場裡面他們比較傾向於廢死的主張廢死我也不認為是一個罪惡喔我也認為這個是一個價值喔那但是這個社會以現在的氛圍可能大家認為說感痛你感動得了但是去把整個法律正當程序去把它更嚴謹的話 |
| 09:53:25,096 | 莊委員瑞雄 (93%) | 本席是覺得是認同的喔站在法務部的立場比如說一個兇殺案發生連續殺死了好多人請勞官當然是具體辦法給求刑阿 |
| 09:53:35,625 | 莊委員瑞雄 (93%) | 一審的法院尤其是一審的法院那個時候整個社會的氛圍一定是對他產生很大的一個壓力一審去判處死刑我覺得是很有可能的可是到了二審呢他在檢視法律的時候他看你偵查程序裡面或者認為說他好像還不用到死刑 |
| 09:53:57,207 | 莊委員瑞雄 (93%) | 想法會有所不同你是完全要讓他從這個社會裡面去把他讓他消失掉還是說讓他有機會重新再回到這個社會從來就是爭論從過去的犯罪學的那麼多學派裡面爭論你也找不到一致的一個答案我簡單講好了啦今天如果說底下有一個人去殺了好多人 |
| 09:54:23,566 | 莊委員瑞雄 (93%) | 碰到在檢察官偵查的時候或法案在審判的時候跟你說我錯了趕快讓我死吧這個符合民意的期待嗎像這種情況我都覺得太便宜他了我都認為你想死了就解脫我之所以死刑的存在就是要報復你啊我應該讓你生不如死才對啊所以我一直認為這個問題法務部沒錯 |
| 09:54:51,336 | 莊委員瑞雄 (93%) | 法務部更主張覺得什麽死刑廢除掉那整個社會的治安法律的一個秩序誰來維護法務部講到我的立場我就認為沒有不對喔但是司法院你再去做一個審量考量的話我也沒有我認為讓整個法律正當程序讓他更嚴謹這個也是對的喔所以我期許啊司法院你到立法院來啊就按照整個憲政的一個秩序啊我自己設計啊我也不好意思跟你講話講太大聲 |
| 09:55:20,404 | 莊委員瑞雄 (93%) | 你若無表現比較小啦,不然怎麼說?抬頭挺胸,不卑不亢,這個才叫做法律人,這個沒有對錯。立法委員的質詢常常在呼應短期的民粹,所以那一把尺還是要堅持住。你像比如說,我們整個法律的一個規定就講得非常清楚, |
| 09:55:47,908 | 莊委員瑞雄 (93%) | 你說到底這個整個憲法是國家誰最大當然憲法最大當然要拘束各個機關你去看看我們憲法第78條賦予整個我們現在大法官裡面他去解釋法律跟命令的一個義務那你如果說大法官在審查說到底這個法律合不合憲當然是大法官憲法法庭他是自己去做出獨立的一個判斷 |
| 09:56:14,826 | 莊委員瑞雄 (93%) | 那所以啊所以啊我在這個地方啊一直針對這樣的一個問題啊 |
| 09:56:20,930 | 莊委員瑞雄 (93%) | 這次的憲判字做出來以後我也有很大的一個感慨你說4至185號裡面司法院解釋憲法他也明文講得很清楚居宿各機關的效力4至405號也講得很清楚表明得很清楚立法權甚至於不能一躍司法院所做的憲法上的一個解釋只是說本院立法院他在立法的時候我們有自然形成的這樣的一個自由我們該怎麼立法不是你司法院管得到的但重點是說立出來的東西 |
| 09:56:50,390 | 莊委員瑞雄 (93%) | 要接受到整個憲法法庭這都受到大法官我以前說叫大法官會議受到他的一個拘束這個是很明確的一個揭示啦除非我們不採立憲主義啦每一個國家採的制度不一樣啊你如果有老共的地方什麼你憲法很大什麼你司法案什麼憲法法庭很大我習近平最大帝制的時候就是皇帝講的最大 |
| 09:57:15,492 | 莊委員瑞雄 (93%) | 你說這有沒有什麼道理 這也沒道理啊這就制度有所不同啊各有所失 各失其職啊但我有幾個問題要來做一個請教啦就是說我們如果說真的要去採硬報的話那是不是你教育的部分都不用了如果全部要採硬報的話法務部也必須要去做思考啊那你監獄裡面的矯正的一個制度 |
| 09:57:43,665 | 莊委員瑞雄 (93%) | 那個觀念也會顛覆掉喔也會顛覆掉喔所以博定我知道你的立場這個法務部會有壓力司法院當然會有壓力但司法院都不應該有壓力司法院都不應該受到民粹的一個影響林本人就不應該啊這個制度是要可長可遠 |
| 09:58:05,986 | 莊委員瑞雄 (93%) | 很多立法院的委員他認為死刑怎麼可以把我給廢掉這樣的一個主張他其實利益也都良善喔利益也都良善喔我也不認為說死刑廢掉以後啊整個國家 |
| 09:58:21,726 | 莊委員瑞雄 (93%) | 的好像這個社會秩序啊或者說整個治安全部都會崩垮掉很多替代方式啊我在講的啦我都一直想因為我很怕被人家講說我很不文明啊不然我就覺得死刑都太便宜了這一些所謂的犯罪行為人欸比如說叫我來做出一個判決的話這些人到底要不要判處死刑罪行非常重、非常可惡手段非常殘忍 |
| 09:58:51,479 | 莊委員瑞雄 (93%) | 啊真的他跟你說我真的好殘忍給我死吧你就真的叫我當法官我就讓你死哪那麼便宜你我就是讓你生不如死所以我這樣講也不代表我這個觀念有所不對啊每一個人對這一個罪行對他的厭惡度感受會不同法官也是人啊 |
| 09:59:15,474 | 莊委員瑞雄 (93%) | 法官當然也會有所不同所以我看到這個憲判字第8號我確實是感受到以後判處死刑會變更困難但是相對的也要讓你整個因為它是重罪人命確實是不可剝奪它很有可能一有閃失的話那確實不可恢復讓整個法律正當性更嚴謹我是覺得是好事但是法務部你也不用有壓力 |
| 09:59:44,591 | 莊委員瑞雄 (93%) | 今天我也不用有壓力,我就把你具體抽取死刑,我的立場哪有不對? |
| 09:59:50,648 | 莊委員瑞雄 (93%) | 我站在法務部長的立場哪有不對?我站在檢察官的立場哪有不對?你就是該死我檢察官本來就是要打擊犯罪可是站在法院的立場就覺得說你當初在社會案、刑案當下發生的時候社會那裡那麼轟動那大家怕也怕死社會老百姓這樣要求你嘛所以檢察官這樣去做是對的啊可是問題是說那法院呢?法院你說完全都是照著檢察官的那就不用審法院了,我們都有檢察官就好了 |
| 10:00:18,359 | 莊委員瑞雄 (93%) | 所以我本來其實還要針對我們整個再審那個新事實新證據那個部分再跟你們來做一個探討但是今天我也不敢耽誤其他同仁的一個時間但是我倒覺得說在討論到底要不要讓它實行的時候其實 |
| 10:00:38,167 | 莊委員瑞雄 (93%) | 大家都說得利得好啦沒有壓力啦法務部你也沒有壓力啦大膽的講出你自己的想法啦我就是反對廢死啦法務部的立場也可以也很正常啦你站在司法院的立場我讓你整個法律程序更嚴謹這也都是合理的啦以上我不知道秘書長你有看到嗎簡單給我回應一下 |
| 10:00:58,096 | 黃代理秘書長麟倫 (96%) | 所以憲法法庭其實他所做出來的判決他當然是拘束各個機關吧 |
| 10:01:18,259 | 黃代理秘書長麟倫 (96%) | 當然因為他是對憲法這個解釋所有全國的各機關當然都要在憲法之下才能夠去行使職權我們不用採立憲主義可以不拘束啊採帝制就可以不拘束啊皇帝下個命令就可以啊我用簡單給他回應一下 |
| 10:01:54,769 | — | 在於來訪 |
| 10:02:02,289 | 莊委員瑞雄 (93%) | 世紀的一個爭論的一個問題在社會產生波瀾很正常啦各有立場你們就好好去把它做堅持沒有人可以講你們對還是不對就是說理嘛就這麼簡單嘛你說在野黨的主張廢食的合不合理我也認為他講得非常有道理你要把它踩住的話你認為讓整個法律政策程序更嚴謹的話沒有什麼不對啦好不好一起加油啦 |