| 0 |
涂委員權吉：（17時1分）謝謝院長，謝謝主席。請我們卓院長，還有經濟部郭部長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長、郭部長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：涂委員好。 |
| 3 |
涂委員權吉：院長好、部長好。針對這次山陀兒颱風襲臺，當然在災前防颱跟災後重建的工作上，也感謝我們國軍、警消人員，還有我們很多的行政體系相關的同仁所做的努力，當然我們是給予肯定，也感謝他們，辛苦了。針對這次山陀兒颱風，主要造成南臺灣的影響是不是比較嚴重？院長，是不是南部比較嚴重，這一次？ |
| 4 |
卓院長榮泰：因為它從南部上來，而且行徑路線非常詭異，停留時間又長又慢，所以造成損害，當初我們就已經有預測到對南部，尤其是因為風力非常強大，對電力受損方面會有比較多的狀況。 |
| 5 |
涂委員權吉：請問它正式登陸的時候是幾號？ |
| 6 |
郭部長智輝：是昨天的12點40分。 |
| 7 |
涂委員權吉：是10月3號中午才正式登陸，據我們了解是從高雄登陸，現在重點是，我們也知道其實這次颱風對南臺灣的影響比較大，對北臺灣相對影響是比較小，可是現在重點問題在於，這個颱風還沒有登陸，可是在我們桃園，尤其沿海地方，本席的選區大園、觀音、新屋、楊梅，就已經在10月2號，10月3號才登陸，可是10月2號，我們沿海選區的部分就有四千九百多戶，大概約5,000戶造成大規模的停電，請問院長跟部長有沒有掌握到這個訊息？ |
| 8 |
郭部長智輝：這一部分的停電應該是外力造成的，目前我們收到的訊息就是是外力造成…… |
| 9 |
涂委員權吉：那其實針對這部分…… |
| 10 |
郭部長智輝：短暫時間的停電。 |
| 11 |
涂委員權吉：針對這部分其實我們是有問過台電，台電的說法當然又歸咎於電力饋線的跳脫，其實針對電力饋線跳脫，如果部長有了解，院長應該也可以掌握一下，桃園最近台電說饋線跳脫停電真的不知道講了多少次，針對這一次，你看，颱風10月3號才到，10月2號就大規模停電，這對我們地方、桃園的影響真的非常大，而且我們看一下網路的統計，針對今年十大跳電熱議城市，你看第一名桃園市在網路的聲量，根據網路溫度計的統計高達二十一萬五千多，比第二名的新北、臺北多了十八萬多，而且桃園市第一名的這個聲量，比後面第二名加到第十名的九個縣市加起來熱議的程度還多很多，這剛好也證明了桃園跳電的頻率真的高於其他很多縣市，所以我不知道院長跟部長有沒有注意到這個問題？ |
| 12 |
郭部長智輝：報告委員，這個問題我們一直在關注，主要是因為搬進桃園住的人比較多。第二個，因為有一些設施比較老舊。由於這兩個元素，造成它比較容易跳電。我們現在對電網韌性也準備了大概5,600億的錢，之前我們本來是預定10年把電網韌性完成，但是院長有指示，我們必須要在4年內完成，所以我們對於容易跳電的紅區都有規劃出來，我跟委員報告，我們一定會在明年年終之前，把桃園所有容易跳電的地方全部整治。 |
| 13 |
涂委員權吉：好。其實剛剛部長也有提到，在2022年確實有正式公告針對強韌電網的計畫要投資五千六百多億，我們現在想了解就是其實已經做了兩年多，當然剛剛部長也有講期許明年能夠完成，我們也樂觀其成。所以這部分真的也想請部長，當然院長也幫我們多重視一下，停電的問題對民眾真的造成非常非常大的困擾，我真的要替桃園市民抱屈，桃園有五大電廠，觀音大潭電廠、蘆竹長生電廠、大園汽電共生電廠、龜山華亞汽電共生燃煤電廠，還有龜山國光電廠等，我們有五個電廠，觀音大潭電廠還是全臺灣最大的天然氣電廠，可是每次停電都是觀音、都是新屋、都是沿海，頻率最高，而且每次都是先停，在我們周邊設這麼多電廠，我們常常講這邊很多民眾要忍受這麼多的污染，對市民健康那麼大的影響，但跳電、停電次數多，每次又都首當其衝，所以希望這部分，院長、部長真的要幫我們重視一下。 |
| 14 |
卓院長榮泰：好的，謝謝委員。桃園市是一個新興人口在短時間內快速成長的都市，所以剛剛部長所說的，它整個用電負荷是明顯超過其現在老舊電網所能夠負荷的，所以我們非常重視。我還記得在6月份的時候，我就已經到過桃園去看一個現場在修復電線的台電工人，給他們加油、鼓勵，也同時對整個桃園區，我們希望把部長所說的，能夠在未來看得到的時間內，明年、幾年內能夠完成，將整個熱區的地方能夠迅速地來補正，這個是我們當初下的一個決定，現在我們就朝這個目標跟方向，台電的同仁非常努力在進行。 |
| 15 |
涂委員權吉：好，我也希望部長、院長有空可以到我們沿海去視察一下。 |
| 16 |
卓院長榮泰：好的。 |
| 17 |
涂委員權吉：其實我們沿海真的是非常支持民進黨的，是一個民主聖地，你看那麼多支持民進黨的，我們也希望來的都是建設，能夠好好照顧沿海的鄉親，桃園市的民眾為了地方能源政策，也設了那麼多的電廠，希望中央、行政院跟部長能夠來重視。 |
| 18 |
卓院長榮泰：好，水、電、民生的維持、人民的需求，我們一律一視同仁。 |
| 19 |
涂委員權吉：好，謝謝。再請一下交通部部長。 |
| 20 |
我先請問一下院長跟交通部部長，針對這部分，也跟院長報告，院長跟陳世凱部長，我們都是地方議員出身，當然地方議員出身，其實我們都是最基層的，所以基層民間的聲音我們都瞭解，今天提地方的交通建設需求，也希望院長跟部長能夠多重視一下。首先我們先感謝交通部，謝謝交通部針對我們桃園市楊梅甡甡路延伸到中山南路的省改計畫，這一筆4.6億也感謝交通部的幫忙，讓這一筆經費能夠保留下來，匡列在114年到118年，這部分也要感謝交通部的支持跟協助。我想請問一下陳部長，針對國道1號楊梅至頭份段的拓寬工程，這個工程不知道部長瞭解嗎？ |
| 21 |
陳部長世凱：基礎上應該瞭解。 |
| 22 |
涂委員權吉：這個部分我在3月份的時候也跟當時的交通部長拜託，因為國道1號楊梅到頭份的拓寬工程，當時交通部說沒有設匝道、沒有設交流道，所以造成我們地方非常大的恐慌，後來也跟交通部溝通，也請我們交通局針對北出南入的匝道部分，希望一併來施作。這個部分也大概跟部長說明一下，針對北出匝道的部分，在校前路，因為它的交通流量、服務水平到達C級，也就是說目前還可以容納現有的交通量；但比較有問題的部分就是南入的匝道，在校前路南入匝道的部分，當初有評估，南入匝道從校前路要進去高速公路，目前欠缺匝道的用地，而且跟現在楊梅交流道的車流動線會有車流衝突，並且拓寬也需要相當的用地，所以三方面搶地會造成一些問題。後來因為地方非常重視這個問題，經過地方密集溝通，也協商、集思廣益，這個部分就要請行政院及交通部來幫忙，因為當初有設一個楊梅休息站，那是後面才設立的，當初把楊梅收費站廢掉以後，設置了楊梅休息站，但其實在南下不到20公里的地方就有一個新竹的湖口休息站，不到20公里就有，如果把這個楊梅休息站撤銷，把現有國道公路警察楊梅分隊移到現在的休息站，其實楊梅分隊的辦公場址已經不敷使用、也老舊了，如果把楊梅分隊現有的辦公場址拆除，然後把楊梅分隊移到休息站，這樣就可以解決匝道的問題，還有匝道拓寬的用地，而且也沒有休息站車流衝突的問題，這個部分就可以解決很多現有的問題。地方大家也在講這個叫做輾轉騰挪，兩難自解，也就是說這樣的作法對民眾影響最小，工程的可行性也最大，最主要是經費成本也最少，因為幾乎不用去徵收民間用地，也不用拆民宅；本來是有提出一個討論，如果從秀才路做，因為旁邊屋舍林立，要去拓寬的話會拆很多房子，要徵收土地，道路要拓寬，我們覺得那個難度很高。今天提出來就是請院長幫忙這部分，因為楊梅到頭份的拓寬工程是一個非常重大的工程，如果能夠解決楊梅北出南入匝道的問題，也可以順勢解決楊梅30年以來的問題，讓暢通路網得以完整建置，就可以從現在的校前路通到新江路，再通到秀才路，現在秀才路通到甡甡路的這一段已經打通了，後面那一段就是我剛剛講的4.6億，從甡甡路通到中山南路，也就是縱貫路臺1線，這樣的話，楊梅30年以來整個完整的暢通路網就可以一併完成，如果楊梅至頭份的拓寬工程再加上北出南入匝道一併施作，就可以將我們這30年沒有辦法解決的問題一併解決。所以很多的鄉親很期望，也想看看我們的卓院長是不是有空、有機會可以到我們楊梅？跟部長來這邊視察一下，幫我們解決一下這個30年沒有辦法解決的問題。 |
| 23 |
卓院長榮泰：是的，涂委員，剛剛在這裡聆聽這一段委員對地方，尤其楊梅、頭份這一段道路以及休息站的這種想法，真的是自嘆不如，你講得非常非常的詳細，但是就我們來聽，還不如到現場去看一次，所以我會請部長來安排，我們找個時間到現場去看，到時候再請委員多多指教。 |
| 24 |
涂委員權吉：對，今天提出真的非常期望院長、部長，我們常常講服務不分黨派、建設不分族群，大家全力共同努力為地方解決多年的建設，尤其剛剛有講大家都是基層出身，院長、部長，我們楊梅的鄉親很期望看到你們。 |
| 25 |
卓院長榮泰：是，我請部長來安排，也跟委員配合。 |
| 26 |
涂委員權吉：好，謝謝。還有針對我們三大快速道路，因為現在我們交通部也有在規劃板龍快速道路跟新梅龍快速道路，板龍快速道路現在已經進行評估，新梅龍快速道路7月份已經決標可行性評估。重點是本週也核定行政院的桃竹苗大矽谷計畫，如果大矽谷計畫再配合這兩個快速道路，而現在市府也有提出五橫五縱串流城鄉的一個遠景，桃園現在因為航空城的建置，而且就像剛剛院長提的，桃園市現在真的人口快速成長，車流也增加非常非常地多，如果這兩個快速道路要興建，再配合桃竹苗大矽谷計畫，加上市府現在有規劃三大快速道路，就是桃北快、環西快還有城中快，這個如果建置完成的話，就可以達到五橫五縱來解決我們桃園市……將來如果桃園市的板龍跟新梅龍快速道路建置完成，但是這三條快速道路沒有向市區延伸的話，最後市區還是會造成壅塞而且道路不足以因應的問題。今天提出最主要就是希望交通部能夠支持地方做可行性評估的研究經費，大概是9,000萬。 |
| 27 |
陳部長世凱：報告委員，這個部分因為桃園是直轄市，不符合交通部的生活圈補助規定，但是它其實有一個預算是可以用的，就是有關汽燃費內的滾動檢討支應跟自籌財源的部分，我覺得這個部分可以思考由桃園市政府自己先做可行性評估的預算，他們先來處理。 |
| 28 |
涂委員權吉：針對這部分，因為市府有發文給交通部，可是碰到一些問題，今天提出是因為院長也在，基於為地方建設，因為這三條快速道路如果可以做，也是配合中央新建板龍跟新梅龍快速道路，讓它整體連貫，能夠解決車流壅塞還有將來道路不足以因應的問題，最主要又剛好配合現在的桃竹苗大矽谷計畫，我覺得中央應該要給予大力的協助，我們應該要樂觀其成才對！這部分就請院長跟部長再研議，今天有機會提出，也希望能夠大力來跟我們支持！好，請交通部長可以先回座。 |
| 29 |
陳部長世凱：好，我們再來研議，謝謝。 |
| 30 |
涂委員權吉：接下來的部分就是針對環境部彭部長。院長，這也是最近大家一直在討論的一個問題，媒體也都一直非常重視這個問題，當初彭部長也有講：不要讓SRF污名化。當然我們也不希望，可是我記得我在7月總質詢的時候有提出，針對經濟部6月有提出草案，我說這個排放標準就是垃圾焚化爐的標準，不管是SRF的燃料還是它的燃燒排放標準，裡面的鉛、汞、鎘的含量以及燃燒時所產生的戴奧辛排放量，都是我們垃圾焚化爐的標準，而且是一模一樣，當初彭部長也有說會從嚴處理，可是後來很可惜，我們看到9月份的簡報好像還是一樣，我相信院長應該也有記憶，在總質詢的時候我們有提出。 |
| 31 |
彭部長啓明：報告委員，其實第一個是SRF如果製造廠經過完整的分類篩選之後，它就沒有那種所謂燒垃圾的問題，基本上沒有一件事情是垃圾，它基本上是可以被回收的，回收完了之後，經過分類之後進到燃燒的鍋爐，鍋爐之後基本上就不會有這些問題。但是問題是，我們現在把這種任何燒的找到一個最嚴格的，目前國內最嚴格的還是焚化爐，焚化爐只要它包含了戴奧辛的管制，能夠加一些脫硫或是除碳設備的話，其實這個問題就可以解決。所以也請委員放心，我們後來比較的是歐盟，還有拿全世界最嚴格的標準，因此目前我必須說，我們SRF標準是全世界……我們把所有的列出來，每一個國家有的我們就把它列進去。 |
| 32 |
涂委員權吉：部長的意思是現在我們SRF的標準是OK的？ |
| 33 |
彭部長啓明：是OK的。 |
| 34 |
涂委員權吉：可是我們看了以後，其實針對SRF的標準，燃料的部分當然是國際的最低標，然後針對戴奧辛的部分，我們現在看一下戴奧辛的部分，因為我知道我們後來有針對16家廠商做總體檢嘛！ |
| 35 |
彭部長啓明：對。 |
| 36 |
涂委員權吉：而且總體檢的排放量，據我了解還是低標的，用低標的方式去檢測，居然用低標的方式去檢測，16家裡面合格的只有12家，也就是有4家的戴奧辛排放量是超標的，低標還超標，對吧？ |
| 37 |
彭部長啓明：對，報告委員，其實他們都承諾如果要繼續用下去的話，我們也給他們一點點時間，然後要達到我們的標準才可以進行。也報告委員，因為我這麼嚴格，所以今天中國時報還特別報導我們這樣就扼殺了產業的發展，所以也請委員要諒解，我們積極在保護國人生活的安全，但我們也會給他們一點點時間去改善，我們一定會讓它所有都達標。 |
| 38 |
涂委員權吉：當然我們也不是反商啦！畢竟經濟的部分我們也是要兼顧，所以針對這一部分，我希望部長也要履行承諾，環境部應該要拿出新的管理標準還有它的檢查數據來保護人民，尤其現在桃園市府也針對SRF廠有撤銷入園，好像也送到經濟部，是吧？郭部長。 |
| 39 |
郭部長智輝：報告委員，現在業者已經對桃園市政府的處分提出訴願，目前由經濟部的訴願委員會審理之中，我們會依相關事實跟法律的專業來做決定。剛才環境部彭部長也有跟您報告，我想我們現在就是依最嚴格的規範來處理他們的訴願。 |
| 40 |
涂委員權吉：好，我也希望中央跟地方可以聯合，希望中央能夠理解、支持，其實我們一直有講，我們也不是反商，我們也希望經濟能夠好，但是我覺得當初這個入園確實缺乏一些程序正義，有些該補足的部分還是要去補足，該嚴格執行的地方還是要去嚴格執行，因為現在地方民意真的反彈很大，一直都希望針對這一部分能夠做民意調查，甚至有人說是不是應該要提出公投，能夠傾聽基層的聲音。當然我也希望經濟部跟市府針對這一部分好好為我們民眾的健康把關，解決空氣污染的問題。 |
| 41 |
郭部長智輝：報告委員，我想中央跟地方政府應該都會協助符合嚴謹環保規範的廠商來設廠營運，我們歡迎他們來臺灣投資設廠，但是我想規範我們一定會讓他們完全了解，這個規範當然是在世界上大家可以要求的，我們也會讓桃園的鄉親了解我們確實為鄉親的健康在把關，我們不會輕易地放他們進來。 |
| 42 |
涂委員權吉：對啊！針對SRF的利弊得失，我希望中央也要顧全到民眾基層的心聲，針對SRF部分，真的要好好地管理、好好地管制，不要給民眾有太多的疑慮。 |
| 43 |
彭部長啓明：報告委員，其實觀音還有很多不明的地下工廠，現在我們環境部也很主動用AI的方式收集一些氣體，特別送給觀音的一些代表，希望他們能夠主動幫我們抓，我們希望把這種偷排的、造成當地民眾恐慌的這個問題能夠找到。 |
| 44 |
涂委員權吉：好，謝謝。也希望中央、地方大家能夠把這些問題都做一個最好的解決方式。 |
| 45 |
針對藻礁的部分，可能要跟大家說明一下，在109年11月的時候，我們的前總統蔡英文總統有去視察觀音沿海藻礁，因為當時選定觀塘工業區要做三接工程，所以當時針對沿海藻礁，很多環保人士、保育團體提出三接工程可能會破壞藻礁的問題，當時我們蔡英文總統也有提出要提出10億基金來保育藻礁生態，針對這部分，我們看到中油公司後來有編列這個基金，叫做「生態保育基金」，好像並不是完全針對三接工程破壞藻礁而成立的基金，關於這部分，郭部長要不要說明一下？ |
| 46 |
郭部長智輝：報告委員，這個部分，我想我回去以後，再跟中油討論一下，就像你所指教的，為什麼那兩個字不見，再來跟委員報告。 |
| 47 |
涂委員權吉：對，我要在這邊說明，當初成立這個確實就是蔡總統去視察三接施工會破壞藻礁，而且當時在現場給民眾的承諾，後來我們覺得為什麼不是「藻礁生態保育」，而只是單純做生態，如果單純做生態，中油幹嘛要去搶環境部的工作？而且這個生態保育是針對全臺灣，中油有必要搶我們環境部彭部長的工作嗎？ |
| 48 |
郭部長智輝：應該是那個時候還沒有成立環境部。 |
| 49 |
涂委員權吉：那也有環保署。 |
| 50 |
彭部長啓明：我們才一年而已。 |
| 51 |
涂委員權吉：重點是，我真的希望這部分專款專用，當初成立的宗旨就是為了保護藻礁，結果立一個名目好像不是專門為藻礁，不知道的人還以為是環境部成立的一個基金，所以這部分真的要好好處理，不然大家會擔心到時候這些錢不是專門用在藻礁，會不會別有用途？還有針對藻礁基金管理有成立一個諮詢委員會，這個委員的名單，我希望部長能夠好好徵詢，因為現在地方人士，還有一些保育團體有提出疑慮，當初中油總經理跟副總經理對於藻礁發表的言論，讓他們覺得並不是很友好，而且還有中研院的學者當時也是支持三接外推，而且他說不會破壞藻礁，然後基金監察人是前環保署副署長詹順貴，他們一直說這樣子的黃金陣容，讓他們覺得非常憂心，因為找了一些對藻礁並不是很友善、並不是很支持藻礁保育工作的人，來擔任藻礁基金委員會的委員，所以這部分是不是能夠再幫我們注意一下？ |
| 52 |
郭部長智輝：是的，我們回去以後會來了解。 |
| 53 |
涂委員權吉：好，這部分請部長多幫忙，針對成員的部分能夠幫我們了解、篩選一下，因為我們認為藻礁的保育基金當然要保護藻礁，讓對藻礁保護很有心、很想做的人去做，不應該是反對藻礁的人去做藻礁保育基金。還有針對中油的藻礁保育，部長，你知不知道藻礁保育現在的成果怎麼樣？ |
| 54 |
郭部長智輝：我們沒有針對這個…… |
| 55 |
涂委員權吉：沒關係，我先大概說明，因為在之前111年，中油針對觀塘生態保育成果發表會，它說保育成果豐碩，可是我們看真的是非常、非常的憂心。因為根據我們查到的數據瞭解，而且這個數據也是台灣中油自己做的監測報告，我們看一下，從108年到113年，這個監測站是最接近三接的地方，結果108年這3個監測站的平均值，最少都還有百分之五十幾，高的到百分之八十一點多，針對殼狀珊瑚礁覆蓋率的部分有這麼高，108年開始都還可以，可是從108年11月三接開始建造以後，你看看藻礁、殼狀珊瑚礁覆蓋率大幅下降，從百分之八十幾已經剩百分之十幾了。這個是中油自己做的數據，不知道部長針對這個有什麼看法？ |
| 56 |
郭部長智輝：這個我要再瞭解一下。 |
| 57 |
卓院長榮泰：請彭部長說明。 |
| 58 |
彭部長啓明：報告委員，因為我們有環管司會專門去監測、考察這個環評通過後，有沒有按照原來的方式做，我會把這個數據拿回去，我們再調查，再送一份報告給委員。 |
| 59 |
涂委員權吉：對，因為這個數據真的讓我們大家很憂心，這就跟我們剛剛前面講藻礁保育基金的問題一樣，你看當初大家也是相信政府說三接不會破壞藻礁，也擔心這個問題，所以後來也承諾成立藻礁保育基金要來保育藻礁。你看現在很明確，連中油自己做的數據，殼狀珊瑚礁覆蓋率真的是大幅下降，而且很明顯是從三接開始做的時候瞬間消失，所以這一部分也希望院長和部長大家多幫忙，讓我們的生態保育能夠做得更好。 |
| 60 |
卓院長榮泰：謝謝委員提醒，人類跟大自然和平相處，不僅是工程進行當中的必要，也是我們所有在施政上的理念。這個很謝謝，我們請彭部長…… |
| 61 |
彭部長啓明：可以。 |
| 62 |
卓院長榮泰：再進一步去做監測的時候，再做實際的調查。 |
| 63 |
涂委員權吉：好，謝謝。 |
| 64 |
卓院長榮泰：謝謝。 |
| 65 |
主席：謝謝涂權吉委員，謝謝卓院長跟相關部會首長，謝謝。 |
| 66 |
接下來我們請登記第56位張智倫委員質詢。 |