| 0 |
林委員宜瑾：（15時2分）謝謝院長，有請卓院長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：林委員好。 |
| 3 |
林委員宜瑾：院長好。我想挺臺灣已經是世界潮流，不僅美國、澳洲、荷蘭、義大利都紛紛正式表態，拒絕中國惡意扭曲聯大第2758號決議，世界各國也紛紛支持擴大臺灣的國際參與。置身這樣的一個歷史時刻，該如何好好的把握來積極行動，我想是政府跟全體國人的重大課題，所以在此時此刻，我們都應該是務實的外交工作者。務實意味著我們要清楚認知中國頑劣的外交封鎖，並且我們必須要尋求突破點，跨越國界的醫療發展跟世界級的文化資產，我想這是全人類共享，而且共同維護的價值，同時也是發揮臺灣軟實力的最佳場域。 |
| 4 |
所以今天本席要跟院長提到的正是集醫療跟文資這兩大價值於一身，2009年就被遴選為臺灣世界遺產潛力點的樂生療養院。聯合國教科文組織ICOMOS的前副主席西村幸夫指出，樂生療養院符合世界遺產公約執行作業要點中的提名原則，也就是說如果由國際組織來申請發動，再請臺灣納入跨國申請的地址之一，可能是應對臺灣國際處境一個相當好的解套。因為漢生病患受到的歧視跟隔離的歷史，是普世的經驗，更是全球重要的人權問題，所以一旦提出申請，我想審查的國家也不會用國家的定位為理由來拒絕受理。 |
| 5 |
衛福部邱泰源部長也說過，樂生療養院代表臺灣醫療史的重要發展，衛福部、文化部跟教育部應該要聯合起來，才能將這段歷史可以完整的呈現，所以想請教卓院長，樂生院申請世界遺產的工作，不曉得現在做了多少的努力？未來院長如何透過行政院的高度整合各部會，包括衛福部、教育部、文化部以及外交部，努力爭取世界遺產的申請？ |
| 6 |
卓院長榮泰：是，報告委員，文化部已經在臺灣擇定18處世界遺產潛力點，而且它已經成立了第5屆世界遺產的推動會，其中我們知道樂生療養這一件已經完備相當清楚詳細的文本，我們希望能夠爭取大家對這個地點，對過去的醫療行為所留給人類的一個記憶點做有效的保存。行政院會全力支持文化部這樣的工作，細節可以再請教部長。 |
| 7 |
李部長遠：我可以補充一下。 |
| 8 |
林委員宜瑾：是。 |
| 9 |
李部長遠：因為我們才剛剛開完一個國際論壇，就是請ICOMOS的7位國際專家來臺灣開一個論壇，論壇非常成功，雖然我們不屬於聯合國的會員國，但是我們就用這個方式推動遺產，請國際ICOMOS的專家來臺灣開會。接著我們馬上在10月份就召開第五次會議，並且在這次會議中，我還特別請外交部部長協調能不能請次長來，因為他曾是法國的大使，而這個單位就在法國，所以我們準備做動作。我們雖然不是會員國，但是我們想做動作尋找國外的一些聲援者，至少創造話題，這個正好是我們9月、10月正在做的事情。 |
| 10 |
林委員宜瑾：好，謝謝部長的說明，也要請行政院再積極來推動世界遺產的申請。因為對歷史跟文化的尊重當然是我們首要價值，可是連帶臺灣的國際地位也好，文化觀光也好，跟跨國合作的可能性，我想都會因為我們對於世界遺產的努力而獲得更大的進展。 |
| 11 |
另外，本席要跟院長討論中國。有關我們的鄰國中國，賴總統在今年8月在凱達格蘭論壇開幕式裡頭有提到，威權主義擴張越來越具侵略性，而且已經對於全球是一個很大的挑戰。中國不僅在臺海軍演，也跟俄羅斯在南海、日本海、西太平洋都進行海空聯合軍演，破壞區域和平穩定，這個部分對我們的威脅實在是非常的嚴重。除了傳統的軍事威脅以外，中國同時也將貿易武器化，對各國進行一些經濟脅迫，利用網路、科技、擴張數位這種極權主義來影響全球的民主發展。近期更引起各位注意的就是中國的擴張除了國對國的威脅外，它也因為長年用仇恨教育跟政治宣傳，導致部分中國人會個別用暴力的手段來宣洩他們所被教導的一些所謂的國仇家恨，所以有一些案例發生，像6月24號中國蘇州就發生了一起母子被砍傷的事件；不到三個月在9月18號，又有一名就讀中國深圳日本人學校的10歲男童，也在上學途中被一名中國的男子砍死，日本的首相石破茂對於這些事情發表非常沉痛的憤怒跟表達不滿。我想請教院長，怎麼看待日本人在中國遭殺害的事件？對這樣的野蠻事件，你又有什麼樣的譴責？ |
| 12 |
卓院長榮泰：謝謝委員，不僅日本人，前幾天我們看到中國的遊客在臺北，針對香港的民主人士也做出非常不禮貌的動作；同時我們看到在南海，中國對鄰近的國家也進行船舶武力上的一些對峙跟挑釁，所以我認為這個是全面性的，是中國在圖稱霸世界過程的開始。但是用仇恨的教育只會喪失理性，用仇恨的教育也只會威脅和平，所以我們從歷史來看，用仇恨教導人民窮兵黷武對外做任何擴張的軍事行動，到最後這個領導人終究會遭受到世界歷史的唾棄，這個是很嚴重也是不可抹滅的事實，我也希望中國的領導人能夠看清這一切。他們現在力圖成為經濟大國，應該把自己的經濟搞好；意圖成為世界的政治大國，不應該用仇恨教育，應該用包容、合作共榮的方式，大家才能在區域和平之後理性討論，得到對世界人類和平的最大貢獻。 |
| 13 |
林委員宜瑾：對，院長看得非常清楚，因為中國對臺灣的侵略惡行一直是明目張膽的，他們對世界各國也如此，對臺灣更是如此，所以不管是對於中國公民的言語暴力也好，或者是中國對於整個臺灣的惡行，我想我們都要有所防範。 |
| 14 |
今年6月27日，陸委會就已經對於中國的旅遊警示有橙色警示，也就是提醒國人應避免非必要的旅行，理由是因為中國政府近年來已經嚴重威脅到國人的人身安全，本席想要請教，針對中國近期為了吸引臺灣的首來族而祭出中國各個景點一年內免門票的優惠，陸委會有什麼樣的因應方式？會怎麼樣提醒國人？ |
| 15 |
邱主任委員垂正：非常感謝委員關切這點，近期中國大陸為了刺激他們的消費，特別是為了增加更多的旅遊，推出了包括景點免費、低價團等等的優惠措施，不過我們還是要呼籲國人赴陸最重要的是注意人身自由安全的風險。 |
| 16 |
林委員宜瑾：是。 |
| 17 |
邱主任委員垂正：您剛剛提到我們在6月底發布的旅遊警示，最主要是針對6月21號他們發布的懲獨二十二條意見，這對國人的人身自由安全風險影響甚大，這個法律基本上界定的非常模糊，而且設計上也充滿了各種不文明的制度，包括長臂管轄、終身追訴、缺席審判，以及判處死刑，還有沒收財產這些相當不文明的制度設計，加上又鼓勵舉報，所以我們呼籲國人赴陸要關注自己的人身安全風險，評估是不是赴陸、港、澳有其必要性，如果絕對、一定要去的話，在行前能夠在陸委會的網站（赴陸港澳動態登錄系統）登錄您的聯絡方式，當有事情的話，以便我們可以給予即時的協助。 |
| 18 |
林委員宜瑾：可以掌握……好，謝謝主委。 |
| 19 |
最後要跟院長再討論一下五一勞動節。 |
| 20 |
主席：請勞動部部長備詢。 |
| 21 |
林委員宜瑾：院長，我想跟您討論五一勞動節全國一致放假的問題，已經從蘇貞昌院長、陳建仁院長到卓院長，上一次的會期我也有跟您討論過，我本來以為經過大家長期的討論，這項倡議原本快要獲得了確實，不曉得為什麼突踩煞車，搞得大家人仰馬翻。院長，行政院認為把全國分兩大群人，無數的家庭放假日不一致，到底有什麼意義？每次談到五一勞動節，行政院就會說是依據公務員服務法，公務員一整年的放假天數是115到116天，目前已經達到上限。我想請教院長，你這樣的說法，到底是依據現行公務員服務法的第幾條？又是哪一年修法的？ |
| 22 |
卓院長榮泰：這個是公務員服務法第十一條，它是在89年6月三讀通過，內容就是115天到116天。最近這兩天為了要放假、不放假的事情搞得大家都非常的不安、很焦慮，我覺得全國公務員也好，包括所有的國人在什麼時候該怎麼樣放假、怎麼樣決定，地方該負擔地方的責任，中央會來協助，這件事情我想我們統一規劃，將來朝更合理的方向來思考。 |
| 23 |
林委員宜瑾：剛剛院長提到公務員服務法，您說是89年，那就是2000年嘛！可是院長可能沒有理解，弔詭的是，在2022年公務員服務法有做過全文的修正。該項所謂的115到116天的休假日上限，它是一個附帶決議，它的原條文已經被修正、不復存在了，這樣一個附帶決議行政院還在遵守，這個條文2022年公務員服務法已經修正了，這個部分看起來院長沒有掌握，所以你們還宣稱依照這樣一個附帶決議來處理公務員的休假。 |
| 24 |
院長，我想今天這場質詢，包含公教人員在內的全國勞動者都在看，五一要不要全面放假，實際上我覺得這是最表面的問題，可是政府應該不容閃躲的核心爭議是在我們該如何看待勞動人權的普世價值。當臺灣背負著所謂過勞之島罪名的時候，政府卻持續帶頭破壞勞動者團結，把所謂受薪者階級硬生生分成兩塊，一塊叫做勞工，一塊叫做非勞工，公教人員就是非勞工，勞保的就是勞工，用這樣切分勞工與非勞工的錯誤概念，然後用紀念勞動者團結的這一天來刻意的彰顯出來，院長不覺得很諷刺嗎？院長上次跟我回答，也跟其他委員回答，要來尋求社會的共識。我想問的是，五一勞動節全面放假，需要的社會共識是什麼？請院長回答我；政府又打算如何權衡社會共識？當牽涉到勞動團結跟勞動人權大是大非的時候，政府不可以沒有立場，如果是一個沒有立場的政府，那人民要怎麼樣信任你？政府要照顧包含公教人員在內的廣大勞動階級，這才是有為的政府，所以我覺得還是一個態度跟價值的問題。請院長回答我，你說要尋求社會共識，要怎麼樣尋求？ |
| 25 |
卓院長榮泰：對勞動人權的維護，政府向來是很積極的，以後也不會改變。這個共識就是我們希望社會各個領域、各個族群，能夠一併來談我的假日怎麼辦、別人的假日怎麼辦，能夠有一套標準。我剛剛承諾過委員，包括最近的放假問題，我們會請人總繼續跟地方政府做很好的溝通，我們希望能夠有一個合理的解釋給大家。 |
| 26 |
林委員宜瑾：好，謝謝院長，謝謝主席。 |
| 27 |
主席：謝謝林宜瑾委員的質詢，也謝謝卓院長跟相關部會首長的備詢。 |
| 28 |
接下來我們請登記第51號羅明才委員質詢。 |