iVOD / 155049
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
許宇甄 @ 第11屆第2會期第2次會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 16:30:31,132 | 許委員宇甄 (91%) | 謝謝主席 我們請卓院長請院長備詢徐委員好 |
| 16:30:45,490 | 許委員宇甄 (91%) | 委員長好辛苦了我想請教一下卓院長因為今天我想要請教卓院長大概就是一些最近大家都很關心的一些議題其中第一項就是有關國土計畫法記得您第一次到立法院來備詢的時候我有請教過您相關的問題那我們可以看一下我們現在國土計畫法我們都可以知道就是為了國家的糧食安全所以我們現在有劃定了74到81萬公頃的必須要作為農地 |
| 16:31:14,451 | 許委員宇甄 (91%) | 國土計劃法﹚ |
| 16:31:27,509 | 許委員宇甄 (91%) | 我們可以看到雲林縣目前劃定的是農一是六萬然後農二是兩萬六千多百公頃然後屏東縣它雖然農地面積比較大但是它的農一目前只劃了五千七百七十六公頃那我想請教一下如果請教院長如果屏東可以這樣做那其他縣市是不是也能夠比照屏東的方式來劃設把國有地劃設為農一私有地劃設為農二 |
| 16:31:56,407 | 卓部長榮泰 (94%) | 這是地方政府跟我們的相關單位要去做一個協商跟配合那總歸的是全國的土地要在能夠掌握有效資源的利用之下我們才能做這樣國土規劃的活動所以院長的意思也是同意全國的標準應該要一致 |
| 16:32:14,532 | 陳代理部長駿季 (86%) | 各縣市政府在化農業發展區的時候除了照相關的一些化社的原則以外還會參考縣市的發展的一個情況去處理第二個部分就是說屏東縣他 |
| 16:32:29,006 | 陳代理部長駿季 (86%) | 這不是看起來比較低喔 是低很多那我現在要請教的是說記得當時喔 那時候是這個 |
| 16:32:44,926 | 許委員宇甄 (91%) | 現場是潘孟安潘縣長他在畫社這個部分的時候呢我想內政部跟農業部其實好像針對這個部分其實也都覺得這樣子做法有別於其他縣市來畫社其實是不對的那也提出了道德勸說但是最後因為畢竟嘛這個畫社分區圖是縣市的一個這個來提報的所以最後還是尊重他那先通過他的草案請問是這樣嗎 |
| 16:33:11,822 | 陳代理部長駿季 (86%) | 這個我要澄清齁 |
| 16:33:39,967 | 陳代理部長駿季 (86%) | 現階段的國土的相關的這些功能分區圖都是在縣市政府的階段都沒有送到所謂的中央的部會內政部這邊來審議所以也沒有所謂說農業部退回去並沒有退回去這件事 |
| 16:34:01,184 | 許委員宇甄 (91%) | 1540公頃要他們百分之化身為農二要求他們恢復成農醫這是在111年1月4號的第21次的演商會議所以這個部分可能我想這個資料都是明確的所以這個部分我只想請教院長就是說是不是針對國土計畫的區分法可以讓各縣市都有統一的標準這剛剛部長已經解釋過了所以我想請教院長是不是可以這樣 |
| 16:34:30,154 | 許委員宇甄 (91%) | 現在為什麼很多的農民﹚很多的這個地方﹚農業縣的縣政府﹚對這個部分其實都非常的憂慮﹚主要就是因為 農一跟農二到底有什麼差別﹚ |
| 16:34:53,048 | 卓部長榮泰 (94%) | 我直接的說因為在溝通的過程當中我們希望用土地專業理性去溝通但是如果有人一直在跟農民講說一旦實施的農民就永世不得翻身這種政治性的操作我覺得應該要停下來請教院長農一跟農二有什麼差別從事農業來講是完全沒有差的對農業來講是完全沒有差那既然這樣的話為什麼就乾脆劃在一起就不要分農一農二呢 |
| 16:35:20,857 | 陳代理部長駿季 (86%) | 我想農一農二的發生的時候在農一的時候是已經有比較多的這些基礎設施在那邊所以未來在後面的這些基礎設施的一個興建上面會有一個區別但是對農民來講是沒有差的因為其實我們現在一直說不清楚農一農二其實並不像院長剛剛講的那樣就是說大家在恐嚇農民不是而是因為現在的一個 |
| 16:35:42,566 | 許委員宇甄 (91%) | 許宇甄 |
| 16:35:59,111 | 許委員宇甄 (91%) | 我們可以看到99%的農會也都反對這個國土計劃法為什麼?因為就是不夠了解而且這個補貼或是相關的一個配套措施或相關的法令其實都一直不清楚尤其是我們的總共會有23項的執法目前已經完成14項還有9項還沒有完成 |
| 16:36:21,596 | 劉部長世芳 (83%) | 是這樣嗎那個請教一下部長我可不可以回答一下我跟委員報告一下那個其實國土計畫呢他有二級審議一級審議呢在縣市地方政府二級審議才到中央來那你剛有提到說在延商計畫當中被退回就我們內政部所主管的國土計畫唯一有一次被撤回的部分是桃園市因為他名詞或用詞不當所以其實並沒有像你所想像所以請部長可能回去查一下我時間還有包括哪一次都已經明確地告訴部長先應該 |
| 16:36:51,055 | 劉部長世芳 (83%) | 這部份是不是請部長能夠回去查清楚那可以讓雲林縣有一個瞭解清楚整個的那種風貌如果可以的話他們就再送再把這1500公斤再歸回去院長有再三指示說一定要好好的溝通那我剛剛跟您報告的部分就是說就我所瞭解的部份 |
| 16:37:13,335 | 劉部長世芳 (83%) | 其實我想對於農業縣的縣市長來說他們希望 |
| 16:37:35,996 | 許委員宇甄 (91%) | 能夠保障農民的權益絕對是我想高過我們任何一個人所以當時這個潘茂安這個縣長他在擔任他為什麼會把這個私有地都化成為農耳他就是認為這樣會影響農民的權益報告委員農會農民跟農地的權益從來沒有被不保障過那如果這樣子的話非常好我想今天不管部長跟院長其實都很同意就是我們要保障農民的權益這點是有共識的對 |
| 16:38:02,976 | 許委員宇甄 (91%) | 他們畫完以後我們農業部一定會跟他們溝通跟討論像上次雲林縣政府講的原來農業裡面有部分的地層下減區那我們覺得說地層下減區放在農業也不合理 |
| 16:38:28,206 | 許委員宇甄 (91%) | 實質討論 |
| 16:38:45,163 | 許委員宇甄 (91%) | 我們的配套措施還有補償措施甚至法令完成你看我們23項的執法其實經過9年了都還有9項到現在還沒完成那怎麼能夠期待我們其他的我們國土計畫裡面的23項裡面現在9項是在預告還有1項要討論而已所以到明年的4月30之前所謂的23項會完全全部完成所以這個部分可能請院長要特別希望縣市政府都可以跟農民講清楚 |
| 16:39:14,421 | 許委員宇甄 (91%) | 對 剛剛是講說農一跟農二其實沒有太大的差別可是我們可以看到現在這張圖喔我們是依據這個國土署的這個送審的資料可以看到其實差別是很大的所以說為什麼會這樣子呢我們是 它有導致農地的價格會降低而且對農民來說是財產權的一個受損所以呢我們根據憲法喔各位可以看一下根據憲法 |
| 16:39:38,444 | 許委員宇甄 (91%) | 有保障人民的財產權根據釋字第444號如果國家依法行使公權利至人民的財產遭受損失也應該要形成個人的特別的犧牲也應該要給予合理的補償所以說院長您有沒有認為應該要給予農民多少的怎麼樣的補償才算是合理您心目中有沒有一個具體的一個數字 |
| 16:40:02,117 | 卓部長榮泰 (94%) | 我覺得應該跟農民朋友要說明清楚國土計劃法裡面真正它的用意如何來使用它的管制的規定那你剛剛提到農一農二為什麼要把它分開我們都混為一起2016年當初5月之前設定立這個法的時候它就這樣設定啦那除非現在我們重新再來 |
| 16:40:21,193 | 卓部長榮泰 (94%) | 我跟委員說明齁 |
| 16:40:49,737 | 陳代理部長駿季 (86%) | 我們農業部對於農民或是農產業的一個支援的投入來協助農民的政策不會因為國土計畫而改變換句話說它不是一個說國土計畫要通過了才會有補貼沒通過就沒補貼 |
| 16:41:05,414 | 陳代理部長駿季 (86%) | 農業部最近幾年下來我們統計 |
| 16:41:29,592 | 陳代理部長駿季 (86%) | 對於農民的各項的補貼政策所使用的經費預算都相當的足夠那我記得說2023年我是指這個堆疊式的補貼堆疊式的補貼到目前為止我們在沒有新增加的情況之下大概有差不多100億左右是在進行我們農業本身我給這個院長跟部長看一個數字就是 |
| 16:41:58,617 | 許委員宇甄 (91%) | 民進黨政府大量的推動綠能所以我們可以看到如果我們在今年應該明年114年度的預算台電也編列了824億要購買太陽能的電力那請問院長你知道這個農地你可以看到我們租給太陽能的業者的話一年可以收多少的租金40萬的租金 |
| 16:42:20,976 | 許委員宇甄 (91%) | 也就是說什麼都不用做就可以收40萬的租金所以說針對這個部分我們可以看一下那如果農民呢農民他們到一年的收益是多少我們可以看下一張這個是根據農糧署的給的資料農民一年下來 |
| 16:42:37,694 | 許委員宇甄 (91%) | 包括生產然後工資利潤加起來才12萬多也就是說什麼都不用做找到這個租給供電業者就是40萬那農民自己的這個要存傳注意而且遇到像現在剛好颱風要來有可能是血本無歸也只有12最多也只有12萬多的收入所以針對這個部分院長我想 |
| 16:42:57,578 | 許委員宇甄 (91%) | 請問院長 |
| 16:43:10,604 | 許委員宇甄 (91%) | 光電的補貼我們還是希望農漁民還是從事他的生產啊這個才是對農民最好的照顧啊對啊但是呢問題是不利耕作的他只要租給光電一年就有40萬的收益那什麼我們這個優良農地的農民需要很努力很用心的而且一整年喔這個可以說有可能搞不好學本文規最多也就12萬多這個實在是對我們的這個弱勢農民是非常的不公平喔 |
| 16:43:38,151 | 許委員宇甄 (91%) | 所以本期在這邊有具體的三個主張請院長聽看看第一個就是希望院長能夠能夠召集跨部會的業務因為現在就有農業部內政部甚至可能還有其他部會那我們希望說能夠盡速的制定國土計劃法施行後的完整的配套以減少農業縣市跟農民的損失第二個希望農業部應該針對有受限制及有實質耕作的農地給予對地補貼那行政院也希望能夠參考太陽能光電美工 |
| 16:44:07,615 | 許委員宇甄 (91%) | 請的租金的收益支持農業部所需的預算第三個也是因應大家現在共同提出的不管草野立委都提出的就支持國土計劃法的修正草案將施行日期展延兩年讓農業縣市有更長的時間可以準備並有充足的時間跟農民溝通我在這邊代表廣大弱勢的農民請求院長 |
| 16:44:31,434 | 卓部長榮泰 (94%) | 農業部 |
| 16:44:47,905 | 卓部長榮泰 (94%) | 他對於農民的一些預算上面的補助跟支持長年以來都實質在增加剛剛說過去年大概200多億那我們會從這個制度面再去做更多的設想第三個部分我覺得這個需要朝野有共識 |
| 16:45:03,184 | 卓部長榮泰 (94%) | 社會住宅 |
| 16:45:27,566 | 許委員宇甄 (91%) | 社會住宅興建的進度可以看到既有加新完工大概是31434戶興建中大概是42956戶以絕標代開工的大概是31992戶規劃中的是15556戶所以呢根據 |
| 16:45:49,262 | 許委員宇甄 (91%) | 院長您的這個施政報告裡面這邊的第6頁有提到今年底將達成12萬戶的目標可是就我們一般人看起來或我們一般人的認知已經完工的才算是已經完成的這個社會住宅 |
| 16:46:07,607 | 許委員宇甄 (91%) | 主席 |
| 16:46:25,470 | 劉部長世芳 (83%) | 是我想委員您講得非常的正確就是說如果我們把這個以絕標代開工的還有興建當中把它去掉的話確實在第一階段的109年底的時候我們是達標的是4萬戶而已所以您現在但是如果你把已經絕標跟新完工還有既有的加在一起的話到113年的8月底一共是106382戶 |
| 16:46:53,016 | 許委員宇甄 (91%) | 那個是以絕標待開工﹖也就是還沒開工﹖請問還沒開工可以住嗎﹖更不可能住啊﹖當然﹖所以我的意思就是說﹖你不能把以絕標待開工﹖都當作你們已經完成的目標﹖所以技術的標準不一樣﹖包括說﹖您剛剛也特別提到﹖剛剛我們的廖偉祥﹖廖委員在提到的時候﹖您剛剛也回答說﹖也是報告裡面第7頁有的﹖ |
| 16:47:16,733 | 許委員宇甄 (91%) | 因為我們看下一張 |
| 16:47:36,276 | 許委員宇甄 (91%) | 審計部其實已經打臉了因為審計部這邊的報告特別提到在120年底蔡英文總統的12萬社會住宅只能蓋好98,699戶也就是說在 |
| 16:47:51,727 | 許委員宇甄 (91%) | 報告委員我可不可以補充說明一下 |
| 16:48:15,335 | 許委員宇甄 (91%) | 您現在所說的審計部的報告是112年針對過去啊這個蔡英文總統開始要蓋社會住宅跟包租貸款的戶數她是依照剛剛那個數字喔她是依照剛剛那個數字去推算的喔包括說20113年到8月底大概可以有37,017我們也看到審計部的報告所以我們現在重新在規劃的部分的話所以跟您剛剛提到的包括這個報告有非常大的落差 |
| 16:48:43,365 | 許委員宇甄 (91%) | 部長最後一句話你應該讓他說完 |
| 16:48:59,871 | 卓部長榮泰 (94%) | 省計部的報告也許他是用過去我們在興建的各種方式來做一個計算跟推演那現在我們也看到執行上目前遇到的這些比較慢的速度所以他用多元的方式在取得土地甚至我們希望跟民間能夠做更充分的合作 |
| 16:49:17,015 | 許委員宇甄 (91%) | 議員長我這邊提出來就是要讓官院長或部長瞭解對這個部分其實這個數字就是會說謊目前的狀況也是這樣所以我們應該要怎麼樣去凸顯這樣的問題來去加速這個社會住宅能夠達到目標才是重點 |
| 16:49:36,700 | 許委員宇甄 (91%) | 社會住宅基本上是住宅中心執行的你知道520之後內政部很多人都希望調到住宅中心去你知道為什麼嗎 |
| 16:49:53,346 | 許委員宇甄 (91%) | 住都中心它現在是一個算是民間的基金會它比較不受公務員的影響但是問題是住都中心的工作量也非常的大我不曉得有沒有這個原因但是我知道的狀況是院長您的薪資我們可以看到大概一個月是346,960這是院長的薪資那我們可以看到像一張住都中心的執行長一個月就有302,848還不包含主管家籍 |
| 16:50:21,736 | 許委員宇甄 (91%) | 所以你就知道為什麼住都中心他在114年度的用人費用高達5.44億職員有460人比原民會、客委會、公共工程委員會的人事費用都還高很多就是因為他們都坐臨高薪坐臨高薪如果可以把事情做好其實我們也都認同但是目前我們可以看到社會住宅嚴重的落後所以我們可以看到這個 |
| 16:50:46,296 | 許委員宇甄 (91%) | 這個部分是不是可以請部長能夠把這個部分能夠了解清楚為什麼這個我們的住都中心坐領這麼高的薪水可是呢就沒有辦法達到這樣的效果本來在我們通過住都中心的這樣子的基金會的時候就已經把薪資表按照這樣羅列出來所以其實我並沒有做更動那第二個呢住都中心呢在 |
| 16:51:07,335 | 許委員宇甄 (91%) | 賴總統上任之後加速在全台灣各地包括在金門、馬祖、離島的地方都有住都中心要蓋的社會住宅所以其實他們是非常的忙碌的部長其實在112年的審計部的決算報告也提出了很多住都中心的一些問題包括說租金收入未達領口次大運的租金收入未達新辦事業計畫的預期還有出租人或業者藝林補助費用等等相關的問題很多 |
| 16:51:33,364 | 許委員宇甄 (91%) | 那他們就很高興而且有很大的問題那不需要檢討嗎報告如果您提到林口社宅的部分其中有一部分作為清創基地在林口社宅完全交接之前甚至我們還聽到很多部長我甚至還聽到很多就說你在住宿中心去如果你後台不夠硬還進不去我就知道我就已經有人跟我講說就有一位是民進黨選過議員落選的人現在也在住宿中心暫缺但是是在部會任職 |
| 16:52:03,088 | 許委員宇甄 (91%) | 所以住都中心現在是不是已經變成這個民進黨的退福會還是這個肥貓養成中心那是不是只能夠姐姐長能夠了解清楚之後在一個月之內給我報告好嗎好 |
| 16:52:16,088 | 許委員宇甄 (91%) | 另外我再請教院長就是詐騙的問題也是大家非常關心的目前的話因為我們不管是行動電話的使用率或者是網路的使用率其實都非常的高有超過六成的民眾曾經接到過電話或網路詐騙的相關電話我想請教院長部長跟在座的官員請問你或是你的家人有沒有人收過詐騙集團的電話 |
| 16:52:46,601 | 卓部長榮泰 (94%) | 有的話請舉手都會有一些親朋好友會給我們這樣的訊息受過詐騙集團的電話來電這幾年下來我們對於認識詐騙的各種的宣導還是有一些成效但是我還是承認詐騙的案件在社會上大家還是非常的痛苦 |
| 16:53:08,937 | 許委員宇甄 (91%) | 那我想這個部分我們可以先看一下行事警察局在這7年來他們有一個這個詐騙的案件跟金額的統計你可以看到的就是到去年底他的這個詐騙的件數來到了37984那詐騙的金額也到88.7億元那請問主委院長針對打詐這個中心講說他們現在的這個打詐成績其實越來越好那請問院長您對這個成績滿意嗎 |
| 16:53:39,201 | 卓部長榮泰 (94%) | 我們看下一張 |
| 16:53:57,227 | 許委員宇甄 (91%) | 我們現在有一個打債預報板 行政署的打債預報板我現在只有列出7月跟8月的這個受理案件數跟這個財損金額光7月就111億光8月就137億就光這兩個月就這麼高的一個這個財損的一個金額 |
| 16:54:18,086 | 劉部長世芳 (83%) | 好的,好的 |
| 16:54:46,596 | 劉部長世芳 (83%) | 打詐儀表板就是我們長官要求說我們不可以有黑數所以就是每一天都會公佈打詐儀表板所以說表示現在這個是沒有黑數的其實我們已經把它更動也就是說一人一案而不是像以前很多人一案還有一個詐騙的金額的部分是他們主觀認定跟確定有多少詐騙金額是不一樣的我們打詐成效不彰的原因有哪些 |
| 16:55:15,588 | 卓部長榮泰 (94%) | 打架打架成效不彰過去我們是苦於手中沒有強而有力的法律依據那現在我們已經經過大院也審定了打架新法這個理由絕對不存在我們希望能夠 |
| 16:55:29,026 | 卓部長榮泰 (94%) | 主席主席 |
| 16:55:50,608 | 許委員宇甄 (91%) | 當然我們也希望說我們的這個宣導要用在對的地方用在對的人還有就是因為其實年輕人被詐騙的居多那他們其實都習慣用網路尤其是我們看到金管會有一個防詐專區你可以看一下就裡面有很多金融防詐的一個資訊點進去看你可以看一下就是 |
| 16:56:14,480 | 許委員宇甄 (91%) | 瀏覽的人次大概從2489到5809不等大概瀏覽人次這樣你不要以為一天的瀏覽人次有這麼多其實這個瀏覽人次是兩年2022年9月到現在都沒有更新了 |
| 16:56:32,709 | 許委員宇甄 (91%) | 許宇甄議員 |
| 16:56:53,989 | 許委員宇甄 (91%) | 關於我們自己金管會的網站就有這樣子的問題了所以是不是應該 院長您應該要請他們要改進但是也跟委員報告透過金管會跟財政部我們的公民銀行戶在零貴的服務方面對於打詐的這個功能是展現出來的 |
| 16:57:10,973 | 卓部長榮泰 (94%) | 他們的服務已經超越了原來的工作上的職務所以金管會跟財政部跟公民銀行他們的宣導是多樣性的那這一點確實需要加強我們再請彭主委加強能夠把網頁做得更生動活潑更有直線式效應 |
| 16:57:30,903 | 許委員宇甄 (91%) | 我警官會特別注意 |
| 16:57:46,595 | 彭主任委員金隆 (86%) | 請問一下院長證券公司可以把客戶持股的資料給我們的這些公司能夠任意的使用嗎 |
| 16:58:15,670 | 許委員宇甄 (91%) | 也就是說營業員可以打電話給客戶說要委託書嗎我這邊就有一個實際的例子就是我的助理就接到這樣的電話就是他在那個這個星光金有這樣的一個股票然後營業員打給他要不要 |
| 16:58:39,326 | 許委員宇甄 (91%) | 可不可以把他的委託書給他我覺得這樣子的就像剛剛院長講的就是個資的問題可能就因為這樣的洩漏而且像這樣子的一個大型金控公司如果都自行利用證券公司的個資來這個洩密出去那說實在我們現在打詐都不利了還只有這樣子的公司居然是做這樣的一個狀況那請問院長你覺得這個部分應該來怎麼處理 |
| 16:59:01,746 | 許委員宇甄 (91%) | 報告委員我想這個案子我私底下再跟委員請教一下我們會來請同仁去了解一下我覺得這樣子其實會讓我們一般的老百姓都會覺得心生恐懼我是一個正常的管道去投資但是在這個公司開戶之後居然我的個資是可以用這樣的一個方式洩露出去那萬一洩露到詐騙集團手上要怎麼辦 |
| 16:59:26,750 | 許委員宇甄 (91%) | 所以這個部分可能要麻煩一下可能我們現在就像剛剛院長講的我們通過這個詐騙犯罪妨礙委之條例之後打詐司法之後我們都希望能夠把詐騙能夠降到最低但是呢現在的狀況目前看起來不是這樣目前看到這個件數越來越多那也希望這個部分院長一定要讓我們的這些相關的部會能夠針對這個打詐的這個部分能夠多多的宣傳 |
| 16:59:52,825 | 許委員宇甄 (91%) | 我當然鼓勵大家對我們的農民多多的支持 |
| 17:00:22,796 | 許委員宇甄 (91%) | 那其實呢﹖您知道嗎﹖今年就有部會是買這個日本的葡萄﹖去送給這個﹖這個必須請部會要檢討﹖其實這是國安局今年買的﹖就是送禮用的﹖是國安局﹖那為什麼國安局不買臺灣的水果呢﹖我們都在推廣這個農民的這個權益﹖ |
| 17:00:56,724 | 陳代理部長駿季 (86%) | 主席 |