| 0 |
吳委員思瑤：（10時44分）謝謝主席，有請人事長。 |
| 1 |
主席：有請蘇人事長。 |
| 2 |
吳委員思瑤：也請主席早日康復。 |
| 3 |
蘇人事長俊榮：委員早。 |
| 4 |
吳委員思瑤：謝謝人事長，早安。今天有兩個主題要就教於您，您服務公職有非常久的時間，我特別知道您好像從財政部、考試院、研考會，然後一路到人事總處來服務，大概也有幾十年的時間，對不對？ |
| 5 |
蘇人事長俊榮：三十幾年。 |
| 6 |
吳委員思瑤：有三十多年，所以您是我們這個…… |
| 7 |
蘇人事長俊榮：我是常任文官轉的。 |
| 8 |
吳委員思瑤：是，在公務體系真的是元老級的前輩。在您擔任公務體系的期間，不論是在哪一個部會單位，有曾經發生過總預算案被擋下來的經驗嗎？ |
| 9 |
蘇人事長俊榮：印象中好像是沒有。 |
| 10 |
吳委員思瑤：印象中沒有？ |
| 11 |
蘇人事長俊榮：對。 |
| 12 |
吳委員思瑤：甚至有人說，2008年民進黨有擋下，但事實上就沒有嘛！2008年的時候民進黨只有27席，不會也不可能擋下中央政府總預算案，而今年我們碰到的挑戰是，不只是院會被擋下退回程委會，現在是連程序委員會也是史上第一次破天荒，國家政府總預算案這個關乎人民的福祉、關乎國家的建設，連程序委員會第一關排案掛號的權力都被剝奪了。當中的新興計畫就高達兩千餘億不能辦理，這是新興計畫跟新增預算的部分。在您主管的部會裡頭，影響最大的是哪一條？ |
| 13 |
蘇人事長俊榮：我們明年要調薪調3%，總共要272億，如果沒過的話，明年那就沒辦法…… |
| 14 |
吳委員思瑤：就沒辦法了嘛！所以，在您公務體系三十多年的經驗，這是第一次發生這樣的狀況。其實中央編列的是222億，包括122億是中央支付、90億是補助地方縣市政府，10億是補助鄉鎮市政府，所以加起來是222億。如果說連同調薪能夠發放，各縣市政府另外有一個50億的配合補助，換言之，就如您剛剛講的，是272億，但是跟中央政府總預算案相關的是222億，我也覺得非常遺憾。 |
| 15 |
這個週末教師節剛過，我看到不分黨派的立委，尤其在野黨的委員，大家也都在臉書社群上po出祝福老師教師節快樂，我們爭取老師的福祉會越做越多，結果擋下了軍公教，包括老師3%調薪的方案。您現在做了什麼努力呢？這麼大條，要怎麼辦？ |
| 16 |
蘇人事長俊榮：我就是心裡默默期待可以趕快進入到實質的預算審查。 |
| 17 |
吳委員思瑤：其實人事長，您是非常有經驗，我知道你這段時間也不斷地去穿梭各黨的委員辦公室，就是要讓各黨的委員都知道，不要為了對抗不同政黨之間的不同意見，而造成服務國家的軍公教人員的權益受到傷害。 |
| 18 |
我剛剛看到好多委員都要求你們趕快把軍公教調薪的法制化提出來，很多委員還說，因為要法制化才可以確保擴大照顧公務體系，因為要法制化才可以避免公務人員調薪成為看長官臉色，或者是一種恩給的制度。其實我要挑戰這種說法，一個國家要照顧我們公務體系的同仁們，有很多要審酌的條件、狀況，它不會是看誰的臉色，也不會是恩給式。我相信蔡英文總統、賴清德總統連四調，而且今年是首度，也是史上第一次，連續兩年都調。應當是史上第一次吧？ |
| 19 |
蘇人事長俊榮：是25年來第一次，已經等了25年。 |
| 20 |
吳委員思瑤：25年來第一次嘛！所以就像馬英九執政調了一次，only one，2011年只調一次，我們也不會說馬英九不給公務體系好臉色看啊！所以回到制度，現在已經有一個設置要點，也就是我們組成的審議委員會有一個設置要點，已經有可以參採，已經相對有一套制度了，未來是不是要法制化，我尊重你們的研議，因為它的面向非常地廣，要參酌的指標、指數非常地多，我個人也認為不需要為快而快，現在沒有委員所說的要法制化才能調薪，並沒有嘛。目前沒有法制化，可是經濟發展有成果，稅課收入有成長，我們就想方設法來照顧公務同仁，不是嗎？不需要為快而快，應當要周詳地研議，這是我的立場。 |
| 21 |
就像我說的，這幾年來軍公教員工有待遇審議委員會的要點可以參採，今年調薪當然就看到你們7月18日的審議結果，很具體地，如同我說的，它必須符合各項財經的指標是正向的發展。因為政府拚經濟有成，今年（113年）經濟成長率達到3.94%，較去年增加2.66個百分點；然後預估消費者物價指數的年增率也因為拚經濟有成，增加了2.07%，民間的薪資及基本工資也正向地成長。所以在這些條件之下，我們願意用國家的預算讓軍公教的待遇調整，全民共享經濟發展的紅利。 |
| 22 |
我要說的就是，現行的機制是一個員工待遇的審議委員會，未來要改良、擴編，我也樂觀其成，但是所有的指標都應當回到理性、可行的方案，我希望未來納入你們法制化的研議，真的不需要因為政治的壓力為快而快，我很擔心。制度要讓它非常地嚴謹及完整，這是我的提醒。 |
| 23 |
當然，我也要呼籲，當在野黨的委員這麼大聲疾呼地要照顧軍公教的待遇、要求將調薪法制化的同時，就應當想想，現在222億還被擋住，照顧軍公教不需要捨近求遠，趕快讓預算能夠進入審查，這才是照顧軍公教待遇的具體行動，您同意我的觀點吧？我們繼續強化遊說，好嗎？ |
| 24 |
蘇人事長俊榮：非常同意，因為很多公務同仁也都在等這樣的一個…… |
| 25 |
吳委員思瑤：所以您站在這裡應該心情很複雜，一方面委員都逼你趕快把調薪的法制化端出來，可是另一方面委員都不願意幫你一把，趕快把調薪、馬上就可以發的3%發下去嘛！所以您應當是百味雜陳，我們繼續加油，好嗎？ |
| 26 |
蘇人事長俊榮：謝謝。 |
| 27 |
吳委員思瑤：我長期在倡議公務體系的心理假，我們希望在現有的10種假別之外增加心理假，而我也多次論述，心理假不是只有放假本身，它是一個在EAP的方案之外，能夠讓我們接住心靈健康需要我們關懷的公務同仁。也謝謝您正面地回應我您個人支持、人事總處會努力來推進，但是你們在4月跟銓敘部合開的研商公務人員請假規則的會議上，是不是銓敘部有不同的意見？對不對？ |
| 28 |
蘇人事長俊榮：我這裡要說明一下，我在3月6日事實上是完全支持委員的想法，因為目前很多公務同仁都會有心理上的障礙，有時候是顯性的，有時候是隱性的，這些人事實上也是需要被照顧的一群，而且是在所謂的EAP的範疇裡面。特別identify出這個心理假，我個人是認同的，可是在4月1日我們有參與…… |
| 29 |
吳委員思瑤：的會議上。 |
| 30 |
蘇人事長俊榮：會議上，事實上也不是銓敘部反對，因為來參加的22個縣市及相關機關，他們對於一些…… |
| 31 |
吳委員思瑤：處理的機制。 |
| 32 |
蘇人事長俊榮：心理假會不會有被標籤化的問題，他們還有一些疑慮。 |
| 33 |
吳委員思瑤：好，這就是我下面要說的。在這場會議上，銓敘部的意見是，公務員請假會影響服務民眾的品質，我想這個理由…… |
| 34 |
蘇人事長俊榮：我覺得可能這是有誤解…… |
| 35 |
吳委員思瑤：這是有誤解嘛！ |
| 36 |
蘇人事長俊榮：因為我們公務員可以請休假、請病假，還有事假，都可以…… |
| 37 |
吳委員思瑤：對，請假是公務同仁的權利，一個運作良好的政府，也不應當因為公務員某人請假而影響服務民眾的品質，所以它並不成立。銓敘部的意見就是您剛剛講的，也是我最在意的，銓敘部的同仁居然還認為心理假有標籤化的疑慮，怕被濫請，或者是該請的人不敢請，這就是我們要推動、突破的困境，不要讓心理健康調適假成為被污名化、被妖魔化、不健康的認知，這就是我要挑戰的。 |
| 38 |
我很快地再給您信心。我去年質詢您的時候，有46所大學已經有心理假，其實早在吳思瑤開始默默地、很寂寞地在立法院優先倡議，一開始只有2022年2校、2023年15校，到今年已經成長到126校；教育部也跟上來，向下延伸至高中職，今年8月已經全面、教育部大突破，也都有全方位的學生身心調適假。蔡總統推動了五大健康行動方案、年輕族群的心理健康支持方案；賴清德總統在健康臺灣裡頭從原本15到30歲的心理諮詢，再擴大到15到45歲、每年3次，預算編更多，就是因為我們面對現在的高壓生活社會樣態之下，心理健康需要國家的支持。 |
| 39 |
所以我希望我們不要放棄，不要放棄！心理假不是只有放不放假本身，它對於我們……我下一次會跟您探討EAP、我們臺灣公務體系的EAP做得夠不夠到位？如果都到位，也許心理假可以放到後面；但如果EAP不夠到位，我認為心理假就不應當因為一次的會議被打回票之後，我們就放棄努力，就像我們國家政府總預算案一次被退，我們不會放棄繼續遊說是一樣的，我們要擴大照顧公務同仁的心理健康，我們持續來努力，好嗎？ |
| 40 |
蘇人事長俊榮：好。 |
| 41 |
吳委員思瑤：辛苦了，謝謝！謝謝主席。 |
| 42 |
主席：謝謝思瑤幹事長，謝謝蘇人事長。 |
| 43 |
接下來請陳委員俊宇質詢，陳委員質詢完畢後，我們休息5分鐘，也跟吳召委報告一下。 |