| 0 |
翁委員曉玲：（10時33分）主席好，請人事長。 |
| 1 |
主席：請人事長。 |
| 2 |
翁委員曉玲：人事長，我今天雖然沒有來現場聆聽您的口頭報告，但是我有認真的讀了您所提出來的業務報告，在這次的業務報告裡面，我關心的幾個議題，正好你在報告裡面也有提，所以我現在就想要來就教，有關於您在業務報告裡面提到的，像涉及組織精簡、公職律師等等問題。 |
| 3 |
首先，我想要講的就是，您這次業務報告的第一個重點就提到，未來我們的政府機關可能會要再多增加幾個部或是專責機關，像是有可能成立體育部，還有個資保護委員會籌備處其實已經在進行，未來可能會成立個資保護委員會，還有現在政府也可能會提出要成立新住民的專責機構，以及國家語言研究發展中心這個行政法人。那我想請問的就是，當政府或是民間呼籲要成立新部會時，新部會的成立勢必會影響到整個政府機關的組織架構、人員的增加，員額增加，經費也會增加，請問人事長，您對於這幾年我們陸陸續續做機關組織調整，增加這麼多的部會，或從部改成會，或從會提升為部，您的看法是什麼？您認為這對政府的員額、經費的支出會不會產生重大的影響？我就想聽聽看您的意見。 |
| 4 |
蘇人事長俊榮：謝謝委員提出這個議題，我們整個組織在調整，事實上是為了因應整個社會還有國際趨勢，像個資成立委員會，就是因為七、八年前歐盟成立GDPR，我們為了與他們接軌，所以也成立了個資籌備委員會，現在是成立籌備處的階段，它本身是一個獨立機關，大概有一點類似原能會這一種組織結構。至於體育發展部，大家也知道這幾年臺灣在運動賽事方面的表現都非常好，我們也希望從另外一個角度，提供全民更好的一個運動環境，培養國民健康的體魄，從這個角度來成立一個部。 |
| 5 |
翁委員曉玲：是，瞭解。 |
| 6 |
蘇人事長俊榮：至於新住民的部分，是大院裁示要求要成立一個專責機關。 |
| 7 |
翁委員曉玲：好的，其實我的問題在於，現在的行政院組織法明定有14個部、8個會，是不是？ |
| 8 |
蘇人事長俊榮：9個會。 |
| 9 |
翁委員曉玲：未來要怎麼樣去做調整？是又要再把某一個部拉下來改成會嗎？如果按照你們現在講的，整個人力的管理要依照「當增則增，應減則減」的原則，那麼當人力增加了之後，哪些要減呢？你們有沒有一些整體的規劃？ |
| 10 |
蘇人事長俊榮：我覺得委員這個問題非常好，目前的規劃會成立一個…… |
| 11 |
翁委員曉玲：成立體育部之後呢？ |
| 12 |
蘇人事長俊榮：成立體育部之後，我們要修中央機關組織基準法還有行政院組織法，還有一個新的組織法規，目前規劃的方式是朝14增加到15，一個是組織變革的問題，一個是員額的問題，我坦白講，員額在我們的業務報告裡面就有提，當增則增，當減則減，因為我們會有一個總員額的上限，就是16萬900人，我們會在這個範圍內去移動，它不是淨增加，因為這一個新的部會會有淨增加，一樣，我們也會定期透過兩年一次的員額評鑑去減少，有些業務一定會有消有長。 |
| 13 |
翁委員曉玲：是，我瞭解這個情況，但是就是以我們看到之前數發部的成立，基本上已經占用了我們不少的員額，現在又要再成立一個體育部，當然本人支持成立體育部，但是就是在整體國家總員額的調整，員額到底要增加，還是在維持現狀的情況之下，在其他機關做人力的刪減？我覺得這都是涉及到國家的整體發展。我們知道其實現在很多公務員叫苦連連，覺得他們的工作負擔都很大了，那麼如果未來因應好幾個部會要新成立，然後因此必須讓別的機關不能夠再進用人員，這我覺得會是個大問題。所以，我希望人事長可能要提出一個整個國家未來員額的調整方案、報告書之類的，畢竟我們已經很多年沒有調整，到底16萬900人是不是一個合理的數字？還是因應科技的發展、AI化之後，員額還應該要更往下降？這個部分應該要再做一個通盤檢討了。 |
| 14 |
接下來再進入另外一個問題，就是有關於公職律師的問題，本席在上禮拜五的總質詢有特別提到NCC編列的訴訟費用過高，因為業者不滿NCC所作的處分，所以紛紛提起行政訴訟，它的訴訟費用下年度還編了八百多萬，前兩年還有超過上千萬的訴訟費用。所以由這個角度來看，似乎NCC內部就真的要去聘請個公職律師，可能會比編列預算去付這麼高的訴訟費用都要來得經濟。我想請教的是，我們律師法修正通過，要增加公職律師，人事總處這邊有去瞭解目前到底有哪些機關有設置公職律師嗎？ |
| 15 |
蘇人事長俊榮：目前健保署有提出增設兩名公職律師。 |
| 16 |
翁委員曉玲：只有健保署？ |
| 17 |
蘇人事長俊榮：其他沒有。 |
| 18 |
翁委員曉玲：那其他的機關呢？ |
| 19 |
蘇人事長俊榮：都沒有。 |
| 20 |
翁委員曉玲：其他機關都沒有這個需求？ |
| 21 |
蘇人事長俊榮：目前還沒有提出來。 |
| 22 |
翁委員曉玲：所以對於公職律師…… |
| 23 |
蘇人事長俊榮：他們可能要評估，然後可能要修編制表。 |
| 24 |
翁委員曉玲：我認為這個部分，人事總處這裡其實也可以去瞭解一下各機關的需求，而且要特別針對一些機關，他們浪費人民的納稅錢，編了很多的公帑去支應訴訟費用的這件事情，這些機關都要去考慮他們未來是不是要增設公職律師，這部分希望人事長這邊也要去瞭解目前公職律師的進用狀況，還有為什麼沒有人願意來當公職律師，這個部分可能需要一併考量。 |
| 25 |
蘇人事長俊榮：這個我跟委員補充一下，另外一個有在評估增設公職律師的就是國防部，因為它有很多的那個…… |
| 26 |
翁委員曉玲：不過法務部自己本身的法律專業的人才就很多了，這個我倒是認為不需要。 |
| 27 |
蘇人事長俊榮：是國防部。 |
| 28 |
翁委員曉玲：好、沒關係，接下來我還有另外一個問題，這也是跟公務人員的福利有關的。我們知道其實現在臺灣已經進入到高齡化的時代，根據最新的統計，2025年之後，臺灣每5個人就有一個人是65歲的老年人口，已經進入到超高齡社會。進入到這樣超高齡社會的時代裡面，我們就必須考慮到公務人員可能也必須要奉養父母親，我知道現在我們有侍親假，但是我們的侍親假是留職停薪，就不像是育嬰假，育嬰假的話，還可以照顧小孩，申請育嬰假有留職給薪，還可以有八成薪。所以在這樣一個情況之下，本席是認為說，也要考慮到我們時代在改變，我們整個的社會的狀況，要照顧年老的父母親其實也是公務員作為子女的一個很重要的責任。所以是不是有可能可以修法，將侍親假的留職停薪改為比照育嬰假去辦理？就是同樣地，也是可以留職給薪，不曉得人事總處過去有沒有考慮過這個議題？ |
| 29 |
蘇人事長俊榮：我想委員的建議非常好，因為這個侍親假如果是要留職給薪的話，必須要考慮到我們跟勞工衡平性的問題。我們現在有做一個措施，大概不少機關的同仁都有去使用，就是我們上下班方面有彈性上班嘛…… |
| 30 |
翁委員曉玲：那個是不一樣的概念啦！這跟育嬰假…… |
| 31 |
蘇人事長俊榮：我當然知道這是不一樣的概念，可是當這個制度要做比較大的變革的時候，我們要考量的因素就比較多，可是我這裡答應委員，我們會跟銓敘部再來協調…… |
| 32 |
翁委員曉玲：所以希望人事長是不是也是大概一個月可以給我提一個報告出來，就是針對侍親假如何改善，然後要比照育嬰假留職給薪的方式來處理？至於說給多少薪，我覺得這都是可以談，也要考慮到整個國家的經費預算，但是我認為這是一個好的方向，同時…… |
| 33 |
蘇人事長俊榮：是不是委員給我們兩個月？因為我們還要協調國防部、勞動部，還有銓敘部。 |
| 34 |
翁委員曉玲：我覺得軍公教就跟勞工分開處理，那就給你們兩個月的時間，希望在年底之前，提出一份規劃報告書給我。 |
| 35 |
蘇人事長俊榮：好，謝謝。 |
| 36 |
翁委員曉玲：謝謝。 |
| 37 |
主席：謝謝翁委員、謝謝蘇人事長，兩個月提一個書面報告給翁委員。 |
| 38 |
接下來有請吳思瑤委員質詢，並在陳俊宇委員質詢後，我們休息。 |