| 0 |
許委員宇甄：（9時31分）謝謝主席，我們是不是請董次長？ |
| 1 |
主席：好，請董次。 |
| 2 |
許委員宇甄：次長早。 |
| 3 |
董次長建宏：委員早。 |
| 4 |
許委員宇甄：次長，我想請教您，根據今年Q1的資料，全臺住宅平均屋齡已經達到32年，其中屋齡30年以上的比例就達51%；50年以上的就有101萬戶，也就是平均兩間就有一間是30年以上的老房子，請問一下，對於老房子的重建，我們現在的政策是什麼？只要是老房子就可以用危老條例嗎？ |
| 5 |
董次長建宏：原則上我們的都更條例跟危老條例都可以適用，因為危險暨老舊是兩個條件，一個是危險，一個是老舊，所以只要是老舊的房子，它也可以提出。 |
| 6 |
許委員宇甄：請問一下，其實採用危老條例之後，都更可能就更加困難了，為什麼？因為危老條例並沒有限制改建的基地面積對不對？ |
| 7 |
董次長建宏：對。 |
| 8 |
許委員宇甄：所以像現在臺南就有一個9.13坪的建築面積重建，這樣其實就造成臺灣可能會有很多像餅乾樓、竹竿樓這種狀況，都市景觀也會越來越醜。所以像這樣的一個狀況，目前我們的都市危險及老舊建築物加速重建條例的實施期限是訂在116年的5月31號，未來政府打算怎麼做呢？ |
| 9 |
董次長建宏：首先跟委員報告，小面積的建築我們當然會檢討，但是它其實也是屬於條例符合的內容，我們也鼓勵相關的建物……其實當初在制定的時候，就是希望降低一些都更的門檻，讓真正危險的房子能夠有重建的機會，這是小面積的部分，而小面積獎勵當然就比較少，所以我們會積極來做一些研擬。相關的危老條例我們也會進行檢討，因為期限將屆，我們已經推動相關課題的檢討，至於國內外危險建物一些重建制度的研析，還有一些產官學的意見…… |
| 10 |
許委員宇甄：像這個危老時程容積獎勵應該是到明年就會結束…… |
| 11 |
董次長建宏：對，時程我們會落日。 |
| 12 |
許委員宇甄：那這個時程就不會再延了？ |
| 13 |
董次長建宏：對，時程我們會落日。 |
| 14 |
許委員宇甄：OK，我想請教一下，現在營造業因為受到疫情、通膨跟人口結構多重的影響，所以社會住宅營建成本也提高很多，請問一下，目前社會住宅每坪的營建成本大概要多少？請吳署長。 |
| 15 |
吳署長欣修：感謝委員詢問，現在北中南的狀況不太一樣，北部尤其是臺北大概最高22到23萬；可是在南部的話大概是17到18；中部的部分大概是18到19左右，所以各地不一，但是的確像委員講的，有提高的現象。 |
| 16 |
許委員宇甄：對，這樣的話，內政部針對這個部分要怎麼因應？有沒有什麼具體的措施？ |
| 17 |
吳署長欣修：跟委員報告，我們一方面是鼓勵，因為現在降不下來的其實最主要是工資，材料、建材有一些部分都降價，但剩工資降不下來，所以我們都鼓勵營造廠能夠多提出一些類似像預鑄或是系統模板，這類的話它可以減少人力的使用。 |
| 18 |
許委員宇甄：剛剛署長提到預鑄的部分，其實以這個部分，我知道內政部建築研究所在今年的2月就已經公告建築物預鑄率申請評定作業要點…… |
| 19 |
吳署長欣修：是。 |
| 20 |
許委員宇甄：但是應該由內政部提出的預鑄工法容積獎勵修法，原來應該是上半年就要規劃、應該要提出來的，但目前好像跳票喔？所以是什麼狀況？ |
| 21 |
吳署長欣修：也跟委員報告，最主要是因為經過詳細的市場調查，現在有能力承作而且是長時間承作的家數比較少，我們也擔心，如果因為這樣提出預鑄工法就可以獲得容獎的話，很可能只有少數的廠商能夠使用。所以我們接著也在討論，如果不寫預鑄工法，而是改用這一類像我們剛剛所講的系統模板的，是不是它也可以適用？ |
| 22 |
許委員宇甄：請問什麼時候可以提出？ |
| 23 |
吳署長欣修：我們最近會開會再來修正，因為最主要是調查…… |
| 24 |
許委員宇甄：因為就你剛剛講的狀況的話，這種預鑄廠商不可能在短期內就會增加…… |
| 25 |
吳署長欣修：對，所以我們最主要是修改那個工法內容。 |
| 26 |
許委員宇甄：這樣子的話，大概什麼時候可以提出？總不可能這樣一直無限期的下去吧？ |
| 27 |
吳署長欣修：我瞭解，跟委員報告，我們在年底之前會做一份報告出來，來分析一下這整個適用的一個市場性是怎麼樣，然後再來做決定。 |
| 28 |
許委員宇甄：希望還是要，因為不管是容積獎勵辦法到國土計畫法的子法，其實到現在都還是很延宕，內政部都是慢吞吞的，希望能夠儘快的加速。 |
| 29 |
董次長建宏：我們會再加速。 |
| 30 |
許委員宇甄：另外，我再請教一下次長，我們最近網路手機一直在轉傳，我們看到一個賴總統錄影宣導的一個影片「若欲活落來」就要好好的準備緊急避難包，要準備水、乾糧、醫療包紮物品、手電筒、衣褲。總統府在之前又召開了全社會防衛韌性委員會，今年12月要做桌上的兵推，明年3月要地方演練，然後還要成立40萬民兵由內政部這邊擔任主責單位加以訓練。請問一下次長，我們現在是要打仗了嗎？不然為什麼我接到很多鄉親的電話都說：為什麼要傳這種影片？感覺他們都心生惶恐！ |
| 31 |
董次長建宏：跟委員報告，剛才已經報告過了，我們是依據民防法、消防法、災害防救法等等去做準備，這個的重點，我剛才還是強調是針對我們的自然災害跟天然災害的發生…… |
| 32 |
許委員宇甄：以前沒有嗎？ |
| 33 |
董次長建宏：我們是強化，我們要強化，因為我剛才講過「先自救，才能他救」，我們要訓練所有的國人，針對這樣一個危險的狀況…… |
| 34 |
許委員宇甄：好，請問一下內政部要配合這些事情的話，預計要花費多少的預算跟經費？ |
| 35 |
董次長建宏：我們目前正在估算當中，大概相關…… |
| 36 |
許委員宇甄：因為我在預算書裡面好像沒有看到編列相關的經費，除了你原來之前的，現在這個新的事情…… |
| 37 |
董次長建宏：我們是依據目前相關的經費去做推動，因為這些東西本來在民防法裡面就有規範，我們是積極去處理…… |
| 38 |
許委員宇甄：本來我們民防大概是20萬人力嘛，你現在變成40萬民兵，所以你還是用原來的經費去推動的話，這個部分你們有辦法推動嗎？ |
| 39 |
董次長建宏：因為我們有包括義交還有義勇大隊，我們一些相關的人力…… |
| 40 |
許委員宇甄：所以這個部分相關的經費，是不是能夠請在一週內送給我們內政委員會？ |
| 41 |
董次長建宏：好，我們會儘速提供。 |
| 42 |
許委員宇甄：另外，在9月27號的全社會防衛韌性委員會會後的記者會，我們劉部長有提到宮廟是放香火的，不是放軍火的。可是其實在6月的時候，確實有宮廟收到苗栗縣後備指揮部的公文，要求簽署彈藥預屯點支援協定書，請問這個部分是不是暗示我們這些彈藥有可能會放在宮廟裡呢？ |
| 43 |
董次長建宏：沒有，我想當初那個公文其實不是這個意思，我們只是要去瞭解周邊環境的狀況，我要再一次強調，宮廟本來就是放香火，不是放軍火，我們希望是透過整個全民民防的加強，特別是針對我們一些相關物資的準備，因為有很多物資需要準備的地方，像今天颱風，比方說颱風我們需要…… |
| 44 |
許委員宇甄：次長，既然這樣的話…… |
| 45 |
董次長建宏：宮廟有一些資訊的準備或物資的準備…… |
| 46 |
許委員宇甄：對，因為大家都知道宮廟就是有香火的地方，不可能放彈藥嘛！這真的危險性高…… |
| 47 |
董次長建宏：但是它可以放一些相關的物資嘛！我們一些物資的準備應該可以放在那邊…… |
| 48 |
許委員宇甄：好，所以是不是請內政部可以發函給苗栗後備指揮部，副本給國防部，要求不得與宮廟簽訂彈藥預屯點支援協定書？ |
| 49 |
董次長建宏：我們來瞭解一下狀況。 |
| 50 |
許委員宇甄：好，這個部分麻煩，如果放的是一些戰備儲糧，當然原則上沒有問題，但是如果是彈藥的話就絕對萬萬不可。 |
| 51 |
董次長建宏：我們會瞭解一下狀況。 |
| 52 |
許委員宇甄：好，再麻煩董次長，謝謝。 |
| 53 |
董次長建宏：謝謝委員。 |
| 54 |
主席：好，謝謝，謝謝許委員。 |
| 55 |
我們請黃建賓委員。 |