| 0 |
廖委員先翔：（10時30分）謝謝召委，麻煩邀請陳部長。 |
| 1 |
主席：有請陳部長。部長，建議一下，你回到位子一下，因為在立法院不管是你到其他委員會，麻煩是不是起立徵求發言？我想以前議會也是一樣，好不好？先起立，然後徵求發言。請，謝謝。 |
| 2 |
廖委員先翔：謝謝部長。 |
| 3 |
陳部長世凱：謝謝委員。 |
| 4 |
廖委員先翔：部長，今天算是您就任後第一次來到立法院交委會報告跟備詢，其實從一開始的一些業務報告，因為您就任的時候，當然可能有一些社會的輿論是說部長在專業度上面好像不是科班出身的，可能有一些人對你有一些質疑。其實在您今天的報告，我覺得部長好像沒有好好把握機會，你還是把許多發言的時間都留給下屬，自己本身有一些宣示性的發言，或者是您為破除大家對你的質疑所做的一些宣示可能還是不太夠，我個人覺得有點可惜。 |
| 5 |
今天有幾大主題，當然第一個我最關心的還是行人安全部分。在行人安全部分，過去這兩、三年來，政府投入了非常多的資源，有上百億，但是依據一個客觀的統計數據……這當然是你就任之前的事，今年上半年較去年同期的行人死亡數還是增加的，對不對？我們有沒有澈底去檢討？為什麼政府花了這麼多錢，上百億的經費，但是行人的A1死亡事故率還是沒有下降？你有沒有針對這個部分去做一些科學化客觀數據的檢討？ |
| 6 |
陳部長世凱：報告委員，這個部分的數據其實我都有看，有仔細地去分析，因為發生了事件，我們就要去先理解一件事，就是為什麼會發生，而我們去看的那個數據，有21%是汽車未禮讓行人，所以發生了不幸的事件；有19%是行人未照標示、標線穿越馬路，所以造成…… |
| 7 |
廖委員先翔：所以A1的事故發生有一半大概是駕駛，一半可能是行人自己本身就違規的情況？ |
| 8 |
陳部長世凱：這樣說好了，這兩項加起來都是違規的狀態，有的是車的違規、有的是行人的違規，最高的是這兩項，總共加起來占了差不多四成，所以以科學化來看，對於違規的事件，我們要怎麼有效地降低是很重要的一件事。 |
| 9 |
廖委員先翔：除了違規的部分，有沒有針對年齡，或者是肇事車輛的樣態？比如今天討論非常多的是公車，或者是時段，白天或者是晚上，哪個時段比較容易發生車禍？或者是上班的尖峰時間，還是反而是離峰的時間容易發生A1的事故？我們針對這些科學化的客觀數據才能夠對症去下藥，因為政府已經花很多錢，代表有一些可能是我們過去沒有注意到的東西，這部分有沒有可以再補充加強說明的？ |
| 10 |
陳部長世凱：跟委員報告，由數據上面來看，您也非常地專業、也非常地理解，其實年紀比較長的長者會比較多；以車型來講的話，機車所占的比例差不多占了六成左右，我剛才講的長者差不多占了四成，然後機車的部分占了六成。不幸事故發生的時間點，時常都是早上的6點到8點，也就是上班時間之前的這一段，可能是長者出來運動之類的，還有就是傍晚的時間可能會比較多一些，而這個部分有可能是因為天候開始變暗的時候，其實風險就會增加，這個部分是我們目前掌握的數據。 |
| 11 |
廖委員先翔：也就是說，除了一些客觀的路口行人友善設施之外，還是有一些其他因子會提升行人或者是交通車輛發生事故的原因。我們有沒有針對……當然路口的一些友善設施是政府花錢編列去補助地方政府做的，沒有錯，但是有一些特殊情境發生事故率高的情況，我們怎麼樣來避免這些高風險族群在高風險的時段或者是情境去降低相關的風險？ |
| 12 |
陳部長世凱：這個部分其實我們也在努力，我相信大家都有看到，就是行人穿越道退縮部分的工程我們在努力，讓它發生的機率可以降低。另外，針對高風險的地區，或者是學生比較多，或者老人家比較多的地區…… |
| 13 |
廖委員先翔：是族群的部分？ |
| 14 |
陳部長世凱：對，老人家比較多的地方，我們可能也會做一些路口，讓大家在路標上面看起來比較明顯，有不一樣的顏色、不一樣的色彩。再來就是行人早開時相或者是行人專用時相，這個部分我們也是全國都在推行，目前大概有五千多處已經完成。 |
| 15 |
廖委員先翔：我是指特殊族群的宣導、教育部分。 |
| 16 |
陳部長世凱：老人家的宣導？ |
| 17 |
廖委員先翔：對，老人家的教育，或者是特殊的，發生事故率高的用車族群的教育部分。 |
| 18 |
陳部長世凱：有一些委員其實很關心為什麼交通部今年的宣傳預算增加了不少，我們增加最高的比例差不多占了八成到九成，就是針對行人的宣導部分，我們過去的宣導也有發現一個狀況，就是我們過去都蠻重視在網路上面或者其他的手機上面的宣導，但我們有發現老人家比較會看電視、比較會看紙本的文宣，所以在未來我們的改善方案裡面，也就是在宣導跟宣傳的部分，增加電視的廣告、增加紙本的廣告，甚至跟地方政府合作，在公園跟老人家宣導，這個部分我們都會持續來努力。 |
| 19 |
廖委員先翔：好，我想今天最主要的部分就是要提醒，政府既然正視這個問題了，全民其實也都非常重視這個問題，花了這麼多錢下去，結果A1事故的死傷率居然沒有下降，反而是提升，代表有某一些部分是過去忽略的，我們以為花錢就可以解決事情，但實際上並不是，我們可能需要更深刻去探討，每年幾件是一個統計的數據，但是我們必須要去探討每一件背後所發生的原因，然後對症下藥並解決它，這樣政府的經費才不會白花。 |
| 20 |
陳部長世凱：是。 |
| 21 |
廖委員先翔：我可不可以給部長，看您願不願意？畢竟您在就任前，行人死亡人數較去年同期是增加的，你有沒有信心在您就任後的半年……您有沒有給自己一個相關的目標，希望國內的行人A1事故在您就任後的半年有最起碼怎麼樣的改善？ |
| 22 |
陳部長世凱：報告委員，我們整體的目標，因為說實在的，你說短期之內要快速的解決，我覺得沒有這麼容易，但是我們希望在2030年之前能夠讓它的機率降低50%，不說行人的，以整體的肇事死傷率來講的話，我們在前半年其實是有達標的。我們希望拉一個長段時間來看，包含委員剛才在講的，工程的努力，包含教育的努力…… |
| 23 |
廖委員先翔：部長，2030年這個聽起來……剛剛何欣純委員都講了，希望是最後一個，怎麼會把這個數字拉到2030年？這個時間可能交通部長都不知道換幾個了，你能不能給自己一個期許、一個目標？ |
| 24 |
陳部長世凱：我們今年希望能夠降7%。 |
| 25 |
廖委員先翔：今年？ |
| 26 |
陳部長世凱：今年。 |
| 27 |
廖委員先翔：是您任內跟去年同期相比，還是整年度？ |
| 28 |
陳部長世凱：整年度。 |
| 29 |
廖委員先翔：整年度是包含你就任前的部分？ |
| 30 |
陳部長世凱：是。 |
| 31 |
廖委員先翔：比上一年度降低7%？ |
| 32 |
陳部長世凱：是，我們希望朝這個方向來努力。 |
| 33 |
廖委員先翔：好，7%大家一起加油，我不會說你沒有達到就要下臺或怎麼樣，但是我希望部長給自己一個目標，我們同仁也更有一個目標來努力。 |
| 34 |
陳部長世凱：我知道，謝謝委員。 |
| 35 |
廖委員先翔：另外，第二個部分，請教一下臺鐵的部分，臺鐵不用上來沒關係，因為我不是要討論你們的……跟漲價有關，但是跟你們沒關係，就是我們有一個TPASS專案，對不對？ |
| 36 |
陳部長世凱：是，沒錯。 |
| 37 |
廖委員先翔：部長有宣示了，就算臺鐵票價漲了，TPASS的1,200部分是不會動的，對不對？ |
| 38 |
陳部長世凱：不受影響。 |
| 39 |
廖委員先翔：不受影響？那代表我們政府的補貼金額是要增加的，對不對？ |
| 40 |
陳部長世凱：必然是的。 |
| 41 |
廖委員先翔：是必然的？ |
| 42 |
陳部長世凱：如果票價增加，因為TPASS的原則是1,200吃到飽…… |
| 43 |
廖委員先翔：對，1,200吃到飽。 |
| 44 |
陳部長世凱：我們民眾即便搭的臺鐵運具價格提高，這個部分都由政府來吸收。 |
| 45 |
廖委員先翔：對，一部分是中央政府、一部分是地方政府，我不確定這一個部分有沒有地方政府已經提出來？因為這個一定是會增加地方政府財政支出的情形，今年漲價的機會是滿高的，應該是這樣子看。你們會提前請地方政府編列經費嗎？因為地方政府現在也在編經費，你們有沒有提早告知他們需要編列多少經費來支應漲價的部分？或者臺鐵漲價沒關係，我們也不要增加地方政府的負擔，相關的差額在明年度的時候，交通部一次來把它cover掉，不要讓地方政府增加負擔？ |
| 46 |
陳部長世凱：跟委員報告，TPASS的部分，它的經費90%是由中央來負擔，10%是由地方來負擔。 |
| 47 |
廖委員先翔：是。 |
| 48 |
陳部長世凱：雖然比例上不高，不過未來臺鐵如果漲價，之後我們的公路局會再來跟地方協商，儘量不要讓地方增加太多的負擔。 |
| 49 |
廖委員先翔：好，那這一點就麻煩，好不好？ |
| 50 |
陳部長世凱：好，我們來努力。 |
| 51 |
廖委員先翔：希望能夠不要增加地方財政的負擔，就不要增加財政的負擔，不要變成我們中央同意臺鐵漲價，也很霸氣地跟民眾說我們的TPASS不會漲價，但結果地方政府又要多編列、多籌措財源來支應我們交通費的負擔，以上。 |
| 52 |
陳部長世凱：好的。 |
| 53 |
廖委員先翔：後續有相關的討論進度也麻煩能夠讓我們交通委員會知道。 |
| 54 |
陳部長世凱：我再跟委員報告。 |
| 55 |
廖委員先翔：好，謝謝部長、謝謝召委。 |
| 56 |
主席：好，謝謝廖委員。因為林沛祥委員也到了現場，待會等林沛祥委員發言完我們再休息。 |
| 57 |
接下來有請萬美玲委員發言。 |