| 0 |
黃委員國昌：（9時24分）謝謝主席，麻煩有請次長。 |
| 1 |
主席：麻煩次長。 |
| 2 |
徐次長錫祥：委員早。 |
| 3 |
黃委員國昌：次長好。臺灣社會對於有權有勢的人竟然可以去關說司法，真的是深惡痛絕啊！一般的小老百姓，不管是走進地檢署還是走進法院，都是誠惶誠恐，委任律師當他們的代理人或辯護人來主張他們訴訟上面的權益，但是卻有一群明明在這個社會上面已經掌握了相當高權力的人，包括我們的法官，法官去關說司法；也包括了我們位高權重的政治人物，去關說檢察官，不要對他所涉入的刑事案件來提起上訴；更離譜的，還有幹過法務部部長的邱太三，去找桃園地檢署檢察長彭坤業，幫富商逃稅5億的案子進行關說，明明沒認罪還要關說，叫檢察長去施壓桃園地檢署的檢察官，讓他進行認罪協商。這些過去實際上面的亂象，讓我們行政院院長卓榮泰前幾天在院會備詢的時候，說臺灣是民主國家，不會有壓案的事情，我不知道他是脫離現實，還是準備要說謊！這明明全部都是具體發生過的事情，針對這些案子最後的結果是怎麼樣，次長你知道嗎？有任何人受到任何的刑事處罰嗎？請教次長。 |
| 4 |
徐次長錫祥：沒有。 |
| 5 |
黃委員國昌：沒有吧？ |
| 6 |
徐次長錫祥：是。 |
| 7 |
黃委員國昌：這樣子的結果，我相信沒有人可以接受，這就是為什麼我們今天要來這邊審不法關說罪、妨害司法公正罪，不可以讓這些違法濫權的人繼續逍遙法外，享受一般人所沒有的特權。 |
| 8 |
第二個問題，在權貴犯罪的脈絡裡，我們常常發現，我們權貴犯罪的司法審判程序通常會拖很久，有拖到5年、10年、15年的，好不容易確定了，人卻跑了，讓我們的刑事刑罰權沒有辦法獲得落實，這也是為什麼我們今天要處理棄保潛逃罪的問題。其實這兩件事在2017年司改國是會議的時候都做出了決議，到現在研議了7年，次長，對於這樣的速度，你能夠接受嗎？ |
| 9 |
徐次長錫祥：報告委員，我想法律的修改，有時候也不是完全看時效，因為學說上的甲說、乙說，學者很多人有不同的見解，像我們最近的討論也是一樣，光一個法律上的用語，可能會有不同的解釋，所以才會開了11次的協商會議，我想在制定的過程中，的確大家很用心，但為要求慎重，所以才會這樣，不過這個法案現在文字上大概都已完成，陳核後再送到司法院，然後再會銜，很快的應該就會送到大院來。 |
| 10 |
黃委員國昌：好，我們希望啦！針對這些明顯的法律漏洞，幫權貴犯罪開的後門，其實討論得越久，拖得越久，這個後門就存在得越久，只要不完成立法，我就繼續幹，我就繼續跑；我就繼續幹，我就繼續去關說司法；沒人可以拿我怎麼樣，我就繼續棄保潛逃，也不會有任何法律效果。 |
| 11 |
今天剛好要處理棄保潛逃的問題，有一件事情要請教一下次長，檢察官向法院聲請羈押的時候，有時候符合羈押的要件，但法院認為沒有必要性，所以會用具保的方式來替代，問題是我們在羈押的事由裡面除了有逃亡之虞以外，還有什麼呢？ |
| 12 |
徐次長錫祥：重罪、串證。 |
| 13 |
黃委員國昌：串證嘛！滅證嘛！ |
| 14 |
徐次長錫祥：對。 |
| 15 |
黃委員國昌：好。如果今天他沒有跑，我們用1,200萬給他交保，但是他跑去串證，他跑去滅證，違反一開始的時候法院沒有給他羈押，只是給他具保，但叫他不可以去接觸證人；如果有去接觸證人的話，這個時候的法律效果是什麼？ |
| 16 |
徐次長錫祥：這個會再裁定羈押。 |
| 17 |
黃委員國昌：會再聲請羈押？ |
| 18 |
徐次長錫祥：對。 |
| 19 |
黃委員國昌：我們現在的具保，保的到底是什麼？只有保他會到庭嗎？ |
| 20 |
徐次長錫祥：就是以防他逃匿以及將來執行不到案，就會沒入保證金。 |
| 21 |
黃委員國昌：所以只有保他到不到庭？ |
| 22 |
徐次長錫祥：對。 |
| 23 |
黃委員國昌：如果他違反法院的命令，那個具保的錢會沒收嗎？ |
| 24 |
徐次長錫祥：不會，會再聲請執行羈押。 |
| 25 |
黃委員國昌：所以我們把法律效果說清楚，今天不管具保多少錢，具保了以後，就只是擔保他會到庭，沒有辦法擔保他會不會滅證、他會不會串供，如果他違反法院的命令，我們目前的效果是向法院再聲請羈押，如果未來我們在修法上面，把它進一步擴及到除了向法院聲請羈押以外，他違反之前交保的時候法院所為的命令，一併的把他具保的金額沒入，法務部贊不贊成？ |
| 26 |
徐次長錫祥：刑訴法不是我們主管的法律。 |
| 27 |
黃委員國昌：我知道啦！但臺灣現在刑事司法的荒謬就在這裡，刑法跟刑訴、實體法跟訴訟法像是雙胞胎一樣，一體兩面，結果一個法務部管、一個司法院管，這兩者之間必須要有一個很好的統合機制。我今天不會請你代表司法院發言，所以從法務部的立場，我剛剛那樣子就立法方向提出的建議，法務部贊不贊成？ |
| 28 |
徐次長錫祥：我們帶回去研議好了。 |
| 29 |
黃委員國昌：請好好研議。 |
| 30 |
徐次長錫祥：是。 |
| 31 |
黃委員國昌：因為我覺得這些事情，像怎麼樣確保國家的刑事司法權能夠落實，這是一個非常嚴肅而重要的問題。 |
| 32 |
徐次長錫祥：是。 |
| 33 |
黃委員國昌：下一個我要追的事情是88會館的調查報告，我上次去高檢署的時候，高檢署已經承認了，說一開始調查報告的內容是不實的，這88會館裡面聚集了非常多的權貴犯罪，過去這兩年我們看了非常非常的多，結果一開始連高檢署做出來的行政調查報告，內容都是虛偽不實，然後我在5月15號的時候，那個時候黃謀信次長跟我承諾說，高檢署會修正報告，而且會儘速公布，現在快兩個月了，東西在哪裡？ |
| 34 |
徐次長錫祥：報告委員，本部的確在113年4月17號有函請臺高檢再釐清，據報確實有88會館人員出入，將提給懲戒法院來審酌，所以是提過去了。 |
| 35 |
黃委員國昌：不是啦！給懲戒法院是一回事，那個是被彈劾所以提給懲戒法院，現在我的問題是，你們高檢署的行政調查報告避重就輕，我追了半天，你們答應說高檢署會儘速公布修正的報告，可是我等到今天都還沒看到啊！ |
| 36 |
徐次長錫祥：的確當時是根據相關人員陳述所做的認定，並沒有調查不實…… |
| 37 |
黃委員國昌：就被騙了嘛！ |
| 38 |
徐次長錫祥：後來再追查的結果，是有88會館人員出入，但是不是有女陪侍的那一種…… |
| 39 |
黃委員國昌：沒有關係，你們修正的報告什麼時候要公布？跳票了啊！我是給你們兩個月的時間！ |
| 40 |
徐次長錫祥：我們會後再送給大院。 |
| 41 |
黃委員國昌：速度快一點，好不好？ |
| 42 |
徐次長錫祥：是。 |
| 43 |
黃委員國昌：因為這個牽涉到我們對於檢察機關的信任，連高檢署做出來的行政調查報告都「離離落落」，這要怎麼跟人民做交代？ |
| 44 |
徐次長錫祥：是。 |
| 45 |
黃委員國昌：最後一件事情，不好意思，最後再給我30秒。我希望能夠幫監所的同仁喊出他們的心聲，深夜危勞勤務津貼支給表排除監所管理員，法務部認同嗎？他們的工作很辛苦、很危險，在監所裡面看管那些受刑人。 |
| 46 |
徐次長錫祥：報告委員，我們絕對贊同他們的工作的確有危險性，而且很辛苦，所以這一部分我們一定會帶回去研議。 |
| 47 |
黃委員國昌：不要研議！法務部要有立場，要支持他們，爭取把他們納入，可以嗎？這麼多監所管理員大家在關心的一件事情是什麼？你們的公文寫的是你們在研議，現在大家關心的是，這些在各個監所裡值勤，讓受刑人能夠好好服完應有刑期的監所管理員，法務部有為他們站出來爭取嗎？ |
| 48 |
徐次長錫祥：對於改善他們的工作環境，法務部一直都有在努力。但有時候可能會牽扯到部會或費用問題，不過我們還是會極力爭取。 |
| 49 |
黃委員國昌：我希望法務部作為這些監所管理員的大家長，就該幫他們爭取正當合法的權益，這絕對是正當合法的權益！要認真一點！ |
| 50 |
徐次長錫祥：是。 |
| 51 |
黃委員國昌：不要讓他們繼續失望，這樣好不好？ |
| 52 |
徐次長錫祥：是。 |
| 53 |
黃委員國昌：好，謝謝。 |
| 54 |
主席：謝謝黃委員。下一位我們請鍾佳濱委員發言。另外同時宣告，今天有委員提出臨時提案，依據往例在上午11點的時候處理，屆時如有委員在詢答，我們就等該委員詢答完畢之後馬上進行臨時提案的處理，不好意思。 |