iVOD / 154643

吳沛憶 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議

Index	Text
0	吳委員沛憶：（11時24分）謝謝主席，我請核安會。
1	主席：請主委。
2	陳主任委員東陽：吳委員好。
3	吳委員沛憶：主委好。今天是要審法條嘛！我們現在為什麼在這裡，是因為國民黨的委員提了5個提案的版本，要來修核管法的第六條，剛剛葉元之委員問你說：「主委，請問你對哪一條有意見？」顯然葉元之委員連今天要修哪一條都不知道，今天就只修一條啊！就是第六條而已。
4	在這裡我也想要向召委表示我的意見，因為我們今天提案版本通通都是國民黨立委的版本，剛剛在前面提案說明的時候，我一直在聽這些提案委員有沒有對於第六條裡面的內容……主委，等會我會跟你討論。究竟現在要放寬的是除役中的機組還是運轉中的機組？每一個版本的提案文字通通不一樣，法律的定義這麼不明確，立法的品質這麼的粗糙，但是剛剛在立委的提案說明裡面，我通通沒有聽到，他們通通在講一些民間人士的意見，請我們評論，這個不叫做法案的詢答及討論。
5	那麼如果按照今天的議程，我們詢答完畢，等會如果要進入逐條審查的話，我要求所有國民黨的提案委員必須人要在現場，要到場我們才審，不能說提案的委員提案說明也不說清楚，審查法案人也不到場，你看，現場通通是我們民進黨的委員，這麼不負責任，提的這些法案當中有這麼多的問題，涉及到老舊核電廠40年了，還要去延役，安全性的問題非同小可啊！結果提案人說明也不說明，等會如果沒有到場的話，我拒絕審查這個提案。
6	我要跟主委討論的是，我剛剛講說好幾個委員提案的版本裡面，我一直在看他們文字的使用，因為我想瞭解究竟這些版本當中的異同。現在主要就是我們臺灣就3座核電廠，核一、二廠除役當中，核三廠明年全部機組到期，按照現行法規，40年到期了如果要運轉，必須向核安會提出申請，而且要有審查，審查要通過了才可以換照，但是目前3個核電廠通通都已經超過延役的申請換照期限，所以今天我們才會在這裡，國民黨的立委現在提的法案版本，就是國民黨立委覺得他們比憲法還要大，現在是要修法……
7	立委當然可以修法，但是過去現行法規的年限就是如果要申請換照，請你在5到15年前來向核安會申請，為什麼要去設年限？為什麼要5到15年？因為安全問題非同小可啊！不是審1天、審兩天、審3個月、半年可以審過的，所以才要有這個時間的年限，但是……我舉例，我看到羅智強委員提案版本當中，他的文字：「主管機關不得以屆期時限拒絕換發申請。」我請問主委，如果按照你對這個條文的理解，這個條文規定它是適用運轉中機組、除役中機組還是兩者皆是，還是並不明確？
8	陳主任委員東陽：應該是兩者皆是啦！
9	吳委員沛憶：按照這個文字，也就是兩者皆是，好。再來，我們來看王鴻薇委員提案的版本，按照他的文字：「非經主管機關審核其功率試驗合格，並發給運轉執照，不得正式運轉，運轉執照之有效期限最長為四十年。」請問按照王鴻薇委員提案的版本，這個法規適用的是運轉中機組、除役中機組、兩者皆是或者不明確？
10	陳主任委員東陽：應該是不明確。
11	吳委員沛憶：對，你認為不明確，沒有錯。按照剛剛羅智強委員提案的版本，這個法案如果通過，不是核三廠延役而已喔！核一、核二廠通通可以再來申請換照延役喔！主委，這個法條的理解是不是這個樣子？所以每個版本都不一樣，如果按照羅智強委員的提案，我就很擔心啦！因為我們本委員會也有核一、核二廠所在地新北市的立法委員啊！葉元之委員、洪孟楷委員都是新北市的立法委員，核一、核二廠要繼續延役，現在光是一個現有的乾式貯存場都還在卡關，因為我們核廢料都不知道怎麼處理了，你再延役下去，只會堆更多的核廢料，我們需要在新北再蓋新的乾式貯存場，國會頻道民眾都在看，我希望大家要來看清楚你們選區的立法委員、新北市的立委，在立法院裡面，現在如果支持羅智強委員提案版本，也就是他支持未來核一、核二廠都可以再來申請換照延役喔！是不是這樣的事實？主委，再來要討論的是我非常關心的，因為我們現在的核電廠，最早核一廠1978年蓋的，最晚的核三廠1985年，都在我出生之前就蓋了。當時我國還沒有環評法規，環評法是在1994年才通過的，按照我們當代的觀念，我們連蓋一座公園都要進行環評了，為什麼？因為這都有太多安全的問題，也就是說臺灣現行的三座核電廠，有沒有哪一座有做過環評的評估？主委。
12	陳主任委員東陽：沒有。
13	吳委員沛憶：現行的核電廠通通沒有做過環評的評估！我們連蓋一個公園都要環評評估，蓋一個核電廠難道不用嗎？其實我認為現在民進黨政府都是有愧於民眾的，因為很多民眾可能都還不知道，原來這個核電廠根本當年沒做過環評的評估。所以如果現在有立委要修法來討論核電廠還要延役，我們現在法規要不要同步來處理呢？我們現行的法規，因為後來已經增修過核管法，如果現在要蓋一座新的核電廠要不要進行環評？
14	陳主任委員東陽：需要。
15	吳委員沛憶：是需要的嘛！但是如果現在國民黨委員提案的版本，三座沒有做過環評，而且都運作40年的老舊核電廠要繼續延役，也許再下一個40年，按照現在的法律，目前要做環評嗎？
16	陳主任委員東陽：這個要由環境部……
17	吳委員沛憶：沒有錯，所以我在講，你要修法，這些配套是不是通通要一起討論、一起處理？現在在我們臺灣，你去問哪一個民眾可以接受蓋核電廠不需要做環評？通通不能接受。何況延役就是要與新的核電廠一樣等同視之，我強力的主張絕對要再進行環評，才可以再進行評估。
18	最後我要請教主委，我們今天討論的，因為關於核電，現在有核融合、新型核電、小型核電廠的一些討論，有不同的意見，這也是很多擁核者他們提出來的論述。我個人對於這個新型核電，因為都還沒有運轉過，我還是抱持高度的疑慮，但我還是想要釐清，今天我們在這裡討論的是針對國民黨提案5個版本核管法第六條修法的討論。核管法第六條，有沒有去管理到新型的核電廠？是沒有的。核管法在處理的就是針對老舊核電廠，這一個修法就是要對老舊核電廠做一個後門的放寬，所以新式核電的支持者，我雖然個人高度疑慮，但認為可以討論，可是要講清楚的是今天的這個修法，完全跟新式的核能沒有關係。今天這個修法第六條的版本，國民黨立委提案版本當中，在處理的就只有已經運轉40年的老舊核電廠，安全的問題是最重要的。
19	第二個，核廢料沒有處理，沒有資格來討論核電廠的延役。任何人只要支持今天提案的版本，剛剛我們已經確認了，它有可能會涉及到核一、核二廠的延役喔！你們要支持在屏東有更多的核廢料嗎？你們要支持在新北市有更多的核廢料嗎？要討論法案不要在空中談，臺灣現在這一條法在處理的就是現行的核電廠，它有所在地，所以我認為要務實的來評估，謝謝。
20	陳主任委員東陽：謝謝。
21	主席：好，謝謝兩位。本席宣布我們今天的提案在全部委員質詢完畢之後再來處理。
22	接下來我們請王鴻薇委員。

公報詮釋資料

page_end	98
meet_id	委員會-11-1-22-21
speakers	["柯志恩","翁曉玲","王鴻薇","羅智強","萬美玲","林宜瑾","葛如鈞","陳秀寳","郭昱晴","張雅琳","范雲","羅廷瑋","葉元之","陳培瑜","吳沛憶","牛煦庭","洪申翰","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","吳春城","邱鎮軍"]
page_start	45
meetingDate	["2024-07-10"]
gazette_id	1137301
agenda_lcidc_ids	["1137301_00003"]
meet_name	立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議紀錄
content	一、審查委員王鴻薇等19人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；二、審查委員邱鎮軍等22人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；三、審查委員蘇清泉等 26人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；四、審查委員羅智強等21人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；五、審查委員翁曉玲等19人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案
agenda_id	1137301_00002