| 0 |
陳委員玉珍：（11時18分）主席，想請教……換我發言了，你可以留下來聽一下。 |
| 1 |
吳委員思瑤：我尊重主席。 |
| 2 |
陳委員玉珍：歡迎專業的吳委員、什麼都不懂的吳委員留下來聽一下，連公私協力都聽不懂。 |
| 3 |
主席：我這邊還是說明一下，基本上謝謝…… |
| 4 |
陳委員玉珍：不知道什麼叫公私協力，留下來聽一下，我可以跟你說一下，不要離開啊！ |
| 5 |
主席：謝謝吳思瑤委員的尊重，本來按照議事規則，基本上在場委員沒有異議的話，委員可以增加詢答，所以說…… |
| 6 |
陳委員玉珍：對，沒問題。 |
| 7 |
主席：那剛剛他沒有異議嘛，在場也沒有有異議的委員，所以就請陳玉珍委員來進行詢答。 |
| 8 |
陳委員玉珍：謝謝主席。主席，我們司法及法制委員會這裡會不會提供嘔吐袋？不是，剛剛有人一邊講很噁心的東西，一邊說不要介入個案，一邊在講什麼基隆市政府的案子，當場一直打臉自己，我看了都很想吐。 |
| 9 |
我想請財政部，促參司有來嘛，還有法務部，因為我剛剛看到法務部的內容。 |
| 10 |
李司長建賢：委員好。 |
| 11 |
陳委員玉珍：司長，你好。上回在財政部有跟您請教過，今天的主題是公私協力，就是公私協力有什麼樣的合作營運法制模式，因為我們的委員有一些都不瞭解自己的職權，他都看不懂這個題目，所以我想說在這裡跟您切磋一下，也讓吳思瑤委員知道立法委員的職權是什麼，為什麼題目看不懂，還可以一直在這邊罵別人。 |
| 12 |
我們知道像公私協力，我剛剛看到內政部的報告有寫，內政部的報告裡有寫出幾種模式，比如BOT、ROT，但我發現公私協力有一個很重要、一個最新的作法PPP，Public-Private-Partnerships，對不對？可是報告裡面都沒有，是不是財政部在這方面的推廣比較缺乏？ |
| 13 |
李司長建賢：報告委員…… |
| 14 |
陳委員玉珍：你知道我在說什麼吧？ |
| 15 |
李司長建賢：我知道。 |
| 16 |
陳委員玉珍：這是公私協力，對吧？也是公私部門合作營運的最新模式？ |
| 17 |
李司長建賢：是的，在111年修法時新增了第九條之一，增進政府有償取得公共服務。主要概念除了剛剛講的BOT、BTO、OT等等，我們認為在公私協力裡，如果政府可以付費取得服務的話，也不失為一個好方法。 |
| 18 |
陳委員玉珍：對，我之所以讓你充分說明，是因為我發現立法委員，其實不只立法委員，包括部門的報告也沒有寫到這一點，可見你們的宣導是不夠的，而立法委員連題目也看不懂，不知道今天要討論什麼，對不對？這是在討論法制，是不是？比如說BOT、ROT、PPP或是OT的各種法制形式，到底對政府獎勵民間、引進促參相關的投資，除了政府力量，也引進民間力量外，還有什麼好的方法？或者中間有什麼缺失？如果可以在法制面做改善的話，民間投資的意願會比較強，對吧？你說對吧？ |
| 19 |
李司長建賢：是的。 |
| 20 |
陳委員玉珍：對吧？沒錯吧？所以這個題目訂得很好，事實上也是很有深度的。只是我很遺憾，第一，政府相關部門不懂新的營運模式，所以報告裡也寫得不夠詳盡；第二，即便是立法委員也一邊說不知道今天的題目是什麼，既然不知道今天的題目什麼，那就是自己要檢討，對不對？自己的知識、內涵、專業不足，然後在那邊一直說人家排的案子不好，讓我想請問主席有沒有提供嘔吐袋？為什麼一邊說不要介入個案，一邊自己狂講個案？請法務部次長站上來講一下，因為今天部長沒來。 |
| 21 |
黃次長謀信：委員好。 |
| 22 |
陳委員玉珍：剛剛我聽到有委員一直在講，排這個案子就是故意用個案、用政治力介入，你們法務部會接受政治力介入嗎？ |
| 23 |
黃次長謀信：當然不可以！ |
| 24 |
陳委員玉珍：當然不會，對不對？所以委員這樣講，事實上是對你們沒有信心？或者他一向認為法務部都會介入政治個案？也就是只要委員這樣質詢，你們就會去介入？有這種事嗎？ |
| 25 |
黃次長謀信：委員的作法我們當然都尊重，但法務部的立場是絕對不准…… |
| 26 |
陳委員玉珍：絕對不會吧？可是剛剛民進黨黨團幹部公開說，你們會受到政治力影響，會嗎？ |
| 27 |
黃次長謀信：這是委員的質詢內容…… |
| 28 |
陳委員玉珍：這是他的質詢內容，是他自己思想錯誤，一定要把東西壓在別人身上，這個我們也沒有辦法，對不對？你沒有辦法評論，對不對？ |
| 29 |
黃次長謀信：我沒辦法評論。 |
| 30 |
陳委員玉珍：沒辦法評論，但你也不能贊同，是不是？所以自己思想不正確、一直想個案，又說別人一直想個案！自己心裡想是不是他們有什麼行政力量可以介入，因為心裡有這種想法，才會覺得別人在問這些問題就是想要介入！明明法務部就這麼剛正不阿，根本不會接受政治力介入，對不對？ |
| 31 |
黃次長謀信：本來就不應該…… |
| 32 |
陳委員玉珍：你說什麼？ |
| 33 |
黃次長謀信：本來檢察官辦案就不應該接受政治力介入！ |
| 34 |
陳委員玉珍：你們本來也就不會，對不對？我們質詢關心……國會議員關心社會上所矚目的案件，不管是涉貪或臺南市這個很重大的槍擊案件，造成國人全面性的恐慌，你們是不是應該加強查辦，對不對？ |
| 35 |
黃次長謀信：對，這個案子…… |
| 36 |
陳委員玉珍：像這個槍擊案很重大，所以要加強查辦，對不對？ |
| 37 |
黃次長謀信：本來我們就會…… |
| 38 |
陳委員玉珍：本來就應該，對不對？我們如果這樣去問了，難道就是介入個案嗎？我們說你們趕快加強查辦，因為國人都好恐慌，我好多住在臺南的家人都覺得好恐怖，是不是應該加強查辦？ |
| 39 |
黃次長謀信：個案發生了，檢察官的天職本來就應該去偵辦…… |
| 40 |
陳委員玉珍：但我們去質詢的話，算不算介入個案？ |
| 41 |
黃次長謀信：因為已經沒有實體內容，不算。 |
| 42 |
陳委員玉珍：對！我們就說什麼案子、什麼案子、什麼案子應該要去釐清，趕快查清楚，這個是國會議員的職責。有的國會議員不懂職責、不專業，ROT、BOT還有PPP什麼都不懂，公私協力也不懂就上來批評別人，我建議以後司法委員會要準備嘔吐袋，謝謝主席。 |
| 43 |
主席：謝謝陳玉珍委員。雖然吳宗憲召委不在，但因為剛剛有司法及法制委員會委員，吳思瑤委員對今天的主題有意見，所以我可能還是要代替他稍微說明一下。 |
| 44 |
今天的主題是「盤點公私部門合作營運模式法制爭議之探究與改善」，實際上大家都知道，今天前面質詢的委員們針對這個主題都有進行官員的詢答，顯然這幾個中文字沒有人看不懂。至於能不能論及個案？剛剛次長也有特別回答，畢竟這是立法委員的職權，相信相關部門也不會因為立法委員質詢而受到影響。通案是個案的累積，任何涉及所謂公私部門法制爭議的部分，當然不可能不觸及個案，所以我還是要幫吳宗憲委員說明一下。 |
| 45 |
發言委員均已詢答完畢。現有葉委員元之再請求詢答，在場如無異議，接著請葉元之委員進行詢答，時間5分鐘。 |