| 0 |
葉委員元之：（11時6分）主席好，麻煩請核能會陳主委。 |
| 1 |
主席：請陳主委。 |
| 2 |
陳主任委員東陽：葉委員好。 |
| 3 |
葉委員元之：主委好。現在總統府有成立一個氣候變遷對策委員會，你知道嗎？ |
| 4 |
陳主任委員東陽：我知道。 |
| 5 |
葉委員元之：有沒有開始運作，有沒有通知你去開會、表達意見？ |
| 6 |
陳主任委員東陽：沒有通知我。 |
| 7 |
葉委員元之：從來沒有通知過你，那是總統府成立的，我們都知道總統的權力應該是臺灣最大的，所以以總統府的決定為準，總統府氣候變遷對策委員會副召集人童子賢講了一句話，他說臺灣現在沒有讓核電退場的條件，其實這跟我們今天修法的目標是一致的，對於這個委員會副召集人童子賢所講的話，主委，你有沒有反對他的意見？ |
| 8 |
陳主任委員東陽：我尊重。 |
| 9 |
葉委員元之：你有沒有反對？不是尊重，現在的政策是立場，沒有什麼尊重不尊重，現在講的是政策，你是支持還是反對？ |
| 10 |
陳主任委員東陽：核安會在核能上面是一個獨立機關，它沒有特定的立場。 |
| 11 |
葉委員元之：不是，如果是這樣，今天修法就不用你來了，我們現在就是在討論要不要修法，所以要問你的意見，現在童子賢的意見跟我們今天修法的方向一模一樣，我現在問的是你對於童子賢的看法是支持還是反對？ |
| 12 |
陳主任委員東陽：我要再次強調…… |
| 13 |
葉委員元之：主委，這個不能逃避，不好意思！你不能逃避，你必須要回答，你對於童子賢的意見是支持還是反對？ |
| 14 |
陳主任委員東陽：我沒有意見。 |
| 15 |
葉委員元之：你沒有意見，那你今天來答詢要幹嘛？你不能逃避！請問你對童子賢的意見是支持還是反對？不是尊重，如果政府機關講的話你支持，你就會說支持，所以我的解讀是你反對，但是你不好意思講，所以你才會說尊重。剛剛羅廷瑋委員也有講到，李遠哲說核電雖然有缺點，但是跟人類滅絕比較起來，核電還是要繼續使用，主委，你認為核電使用的缺點比較大，還是人類滅絕的影響比較大？ |
| 16 |
陳主任委員東陽：我想我也尊重…… |
| 17 |
葉委員元之：不是啦！主委，你不能什麼都尊重，政務官要有肩膀，現在我講的都是你們民進黨的人講的話，你從頭到尾都說尊重，今天修法請你來不就是要問你的看法跟意見嗎？你從頭到尾都說尊重，這個詢答有什麼意義？不能夠逃避，好不好？這個是立場，我如果今天問你政治性口水或什麼東西，你說尊重我都沒有意見。我現在問的是跟你職權有關的政策、議題，沒有什麼尊重不尊重，童子賢、李遠哲都可以大方的對媒體表達他的看法，身為政務官的你，問到跟你職權相關的議題，你居然只能尊重，你一點肩膀都沒有耶！ |
| 18 |
陳主任委員東陽：核安會是安全的主管機關，假設我今天有特定的立場，那麼我做的判斷就不是公正客觀的。 |
| 19 |
葉委員元之：主委，剛剛羅廷瑋也有跟你確認了，今天修法的方向只是把核能延役的一個條件解開而已，以前規定核電廠如果要延役的話，可能要經過幾年的申請，甚至被卡住，現在修法之後讓這個條件放寬，如果台電認為核能必須要使用的話，還是必須經過您的評估，還有台電的申請，才能決定要不要延役，對吧？ |
| 20 |
陳主任委員東陽：是的。 |
| 21 |
葉委員元之：你反對這個法案的修正嗎？ |
| 22 |
陳主任委員東陽：我想安全還是最重要的前提。 |
| 23 |
葉委員元之：我知道安全最重要，我問你反不反對這個法案的修正？ |
| 24 |
陳主任委員東陽：他必須先去檢視它相關的政策…… |
| 25 |
葉委員元之：不是啦！主委，我舉個例子好了，前一段時間我們在討論學生輔導法，教育部來，大家就問它說，對於第一條有沒有意見、對第二條有沒有意見、對第三條有沒有意見，教育部長有沒有跟你一樣，說我尊重、沒有喔，我只是教育單位，跟我無關。教育部來討論修法，就是要表達看法、表達意見，我現在就問你意見，結果你從頭跟我尊重到尾？ |
| 26 |
陳主任委員東陽：我想還要看大院委員互相討論是不是可以達到共識。 |
| 27 |
葉委員元之：我現在就是問你，對這個條文你的態度是什麼？以後每個政府機關都學你就好了啊！來跟我們委員討論條文，他從頭尊重到尾，你的態度是什麼嘛？ |
| 28 |
陳主任委員東陽：我想我們必須就條文本身具體來討論。 |
| 29 |
葉委員元之：對嘛！那你現在對條文哪一條有意見？哪一個文字有意見？ |
| 30 |
陳主任委員東陽：我在報告裡面有提到5個版本…… |
| 31 |
葉委員元之：你說反對就反對！在場很多民進黨立委可能都是反對的，等一下都要表達意見，我現在是問你的態度嘛！ |
| 32 |
陳主任委員東陽：是的，我在報告裡面有提到5個版本或有差異，是不是可以合併討論。 |
| 33 |
葉委員元之：合併討論，然後你就支持是不是？ |
| 34 |
陳主任委員東陽：就是看大家可不可以達成共識。 |
| 35 |
葉委員元之：不是，合併討論，你的態度是什麼嘛？好，繼續問主委，本來大家反核的聲音滿大的，之前發生福島核災的時候，反核聲音很大，現在已經非常多人跳出來支持核電了，你知道原因是什麼嗎？ |
| 36 |
陳主任委員東陽：主要是低碳，要達到2050。 |
| 37 |
葉委員元之：低碳是一個嘛，李遠哲就是這個看法嘛，要淨零碳排嘛，否則人類滅絕嘛！還有沒有別的？ |
| 38 |
陳主任委員東陽：能源需求吧。 |
| 39 |
葉委員元之：能源需求嘛，怕缺電嘛，還有嗎？還有沒有？有很多啦！包括像是國安的問題，因為我們如果大量仰賴天然氣，臺灣並沒有產天然氣，到時候如果被包圍的話，天然氣會進不來，還有電價的問題，因為綠能的電價一度是比較貴的，這個是大家現在開始認為核能可以考慮要使用的原因，當然核安也是非常重要。 |
| 40 |
對於核電的影響，大家還是要減少它對於環境的影響，當然大家比較擔心的，除了安全之外，還包括核廢，對吧？我給你看一下美國的案例，因為在2022年，當時的原能會有去美國跟他報告，我們核電廠如果要停役之後的處理情況，美國又給了你們一個意見，美國告訴你們說：其實在美國境內運轉中核電廠機組總共有92部，其中78部有獲得他們的主管機關NRC的審查，而且同意延役；換句話說，美國的機組也有延役的經驗，而且分成兩次，一次是運轉執照年限延長到60年，有6部申請再運轉，後來申請又延長到80年，換句話說，他還是有一個審查的過程，讓他的核電廠可以延役，所以延役不是說不可以，在美國的經驗是這樣。美國在審查機組延役的時候，他們會評估什麼？也是一樣評估對於安全跟對環境的影響，他們審查年限的中位數字落在兩年多左右，換句話說，我是要提醒主委，今天這麼多人呼籲沒有停止核電的條件，如果到時候台電要去申請延役，審查其實也是會有一定的時間，可能會有一年到兩年，現在大家一直呼籲、一直呼籲、一直呼籲，可是都聽不進去，等到真的要用的時候，你不是馬上可以用的，更何況我們現在法律還卡在那邊。 |
| 41 |
第二個，我要提醒主委的是核廢料的問題，我們的核廢料，核一、核二、核三廠所面臨的狀況是完全不一樣的，核一、核二的燃料池都已經滿了，現在是乾式貯存槽都沒有蓋，所以這個部分我希望台電或者是核安會可以積極跟地方政府溝通，看到底問題卡在哪裡，核一廠的乾式貯存槽是已經過了，請一定要如質如實的興建；核二廠問題卡在哪？如果是水保問題，也要去解決，不是就放在那邊；核三廠問題比較簡單，因為它的溼式貯存槽，就是燃料池並沒有滿，所以核三廠如果要延役的話，是一個比較可行的方案。過去地方政府對核一、核二比較有疑慮，是因為我們現在政府一直沒有找到一個永久貯存場，一直沒有找，我上次也在這邊質詢過，給我的感覺是完全沒有在找，丟了一句話說：因為地方有意見，所以就不去找了。感覺就是擺爛啦！我必須要說就是擺爛。難道核電廠不延役，就沒有核廢料嗎？我們看一個資料，不商轉直接除役一樣有核廢料問題，這是核三廠預估兩部機組在除役期間也都會產生低放射性廢棄物，換句話說，大概會有55加侖，約為8萬1,374桶的核廢料，所以核廢料不是停役就不處理啦！不管你要不要停役，不管你要不要延役，不管你要不要再使用，都要積極去處理核廢料問題，第一方面符合地方政府期待；第二，還是會不斷地產生核廢料，也是要去解決，如果要延役的話，更是要解決，所以希望政府拿出你們的執行力，不要遇到這些問題就在擺爛，謝謝。 |
| 42 |
陳主任委員東陽：謝謝。 |
| 43 |
主席：好，謝謝主委，謝謝葉元之委員。接下來請陳培瑜委員。 |