iVOD / 154617

張雅琳 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議

Index	Text
0	張委員雅琳：（10時30分）謝謝主席，有請主委。
1	主席：好，請主委。謝謝。
2	陳主任委員東陽：張委員早。
3	張委員雅琳：主委，你今天是坐公務車來立法院嗎？
4	陳主任委員東陽：是的。
5	張委員雅琳：你知道公務車有汰換年限嗎？我們知道根據主計總處的規定，公務車使用滿15年或行駛里程數超過25萬公里就可以辦理汰換，主要是考量到安全性這件事情，對不對？現在大家有辦法想像嗎？一台車齡40年的老車就像我們的核三廠，舊時的製造規格有沒有經過嚴謹的耐撞測試？若沒有可能會造成我們使用上、行車上的風險。在沒有確認安全無虞的狀況之下、沒有嚴謹的安全檢查之下，大家敢開這一台車上路嗎？我想大家應該非常清楚，大家不會把自己的生命拿來開玩笑。今天在討論核二、核三要不要解套的法案之前，我們必須非常清楚地確認有沒有核能安全、有沒有符合安全性，這個必須務實地討論。
6	我們可以看到從鈾礦開採到核電除役，其實都有核廢料，最久持續一萬年。在臺灣我們要處理的是低階核廢料，就是被污染的衣服、工具、建築體，再來就是高階核廢料──燃料棒。我們就先處理這兩個部分，因為這是臺灣必須面對的問題。根據我得到的資料，高階核廢料濕式貯存的狀況，核一、核二現在是滿存的，核三的空間有限；爐心方面，核一還有724束，核二還有1,248束。我想問主委，全世界哪一個國家的核電廠已經用了40年，燃料棒還無法處理，還無法退出？有嗎？
7	陳主任委員東陽：全世界現在沒有國家是這個樣子，大概……
8	張委員雅琳：完全沒有，對不對？
9	陳主任委員東陽：大概只有臺灣。
10	張委員雅琳：只有臺灣，好。再來，為什麼會造成這樣的問題呢？主委可以幫我們做個說明嗎？為什麼燃料棒一直還在裡面，沒有辦法退出來？
11	陳主任委員東陽：我想是地方政府的態度，因為有一些民意的難度……
12	張委員雅琳：民意的抗爭，對不對？
13	陳主任委員東陽：是。
14	張委員雅琳：大家都不希望核廢料放在自己家旁邊，大家都有安全的顧慮，對不對？好，至少我得到的資料是核一要到年底才有可能啟用、開工，對不對？核二到使用至少要5年，我這個資料是正確的嗎？
15	陳主任委員東陽：核二最快大概要再3年，有關年底啟用核一，可能要到明年中。
16	張委員雅琳：好，瞭解。但是根據我所得到的資料，核三現在是沒有的，而且最終處置場現在也是沒有著落的。我想請教主委，全世界哪一個國家用核電廠40年還沒有乾貯設施？
17	陳主任委員東陽：沒有，就只有臺灣吧！
18	張委員雅琳：還是只有臺灣，對不對？好，現在要處理核廢料，我們如果要解套的話，就必須解決核廢料的問題，對不對？主委，從安全性的專業看，現在如果沒有辦法處理核廢料，我們可以討論再度啟用或延役這個事情嗎？
19	陳主任委員東陽：以核二廠來講，完全沒有辦法，因為燃料在爐心，沒辦法拿出來，燃料池已經接近額滿，它就是沒辦法拿出來，我沒辦法放新的燃料下去。
20	張委員雅琳：瞭解。
21	陳主任委員東陽：核三廠其實有限，大概再幾年的運轉期間。
22	張委員雅琳：現在我們也還沒有乾貯，對不對？都沒有，我們現在修了這個法，能夠解決核廢料最終處置場的問題嗎？
23	陳主任委員東陽：我剛才在報告裡面有underline，不管將來要除役或延役，乾貯都必須興建。
24	張委員雅琳：對，但是我們現在的法也沒有處理高階核廢料選址，對不對？我們現在沒有，所以根本沒有解決核廢料的處置問題，這個問題沒有辦法解決的話，現在做任何討論都違反安全的原則。
25	再來是低階的部分，就是被污染的衣服、工具跟建築體這些低階核廢料。根據「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」，經濟部其實曾經建議過兩個候選場址，需要辦地方公投，當時是選在臺東達仁與金門烏坵。我想要瞭解這兩個地方發生了什麼事情，為什麼到現在還是放在蘭嶼的暫時貯存場、三座核電廠內跟核研所內呢？
26	陳主任委員東陽：根據這個條例，必須通過地方的公投，兩個縣政府──臺東縣政府跟金門縣政府都是礙難同意，它沒有辦法辦理，到現在都沒辦法辦公投。
27	張委員雅琳：瞭解。所以就是無解，對不對？連低階的都無解，就是無法處理。中研院在2022年11月發布臺灣淨零科技研發政策建議書，有提到核電最大的阻力就是放射性廢棄物最終處置場，所以這個地方還有非常大的挑戰，我們必須解決。再來，依據核電廠的報告，核三廠東側緊鄰恆春活動斷層，西側外海也有逆衝斷層，所以之前也有考慮到這些地震可能造成的一些問題。我想要請教主委，假設這個地方我們都沒有做任何確認，發生事故的話，會不會影響到住在高雄地區人民的空氣、飲用水等等？這個問題可不可以請你就專業跟我們說明？
28	陳主任委員東陽：地震其實有潛在的威脅，主要是看震源，如果震源接近，比如說山腳斷層、恆春斷層，這個部分我們會相對的比較憂心。核安會對耐震有做一些處置，但是天然災害有不可預測性，我們必須謹慎為之。
29	張委員雅琳：瞭解。其實聽起來地震可能還是一個存在的隱憂，對不對？它如果不小心真的外洩，對周遭的農產品或食用水都會造成影響。我想要講的一件事情是，我們每一個人都生活在這一塊土地上面，我們的小孩，我們未來的子子孫孫、世世代代都會居住在臺灣這個土地上面，如果我們今天沒有辦法解決核廢料，沒有辦法處理好安全這個問題，我們就要進入修法讓核二跟核三解套的話，等於沒有為安全跟人民的性命把關。國民黨口口聲聲說要為能源政策提出一個解方，但是在整個過程中，如果今天下午就要排定修法……這是一個這麼具有爭議性的法案，我們卻沒有經過任何公聽會討論，在程序上有非常大的問題。國民黨從過去的國會擴權惡法、選罷法到現在，我們都不做任何討論嗎？都沒有要傾聽任何民意嗎？完全不顧人們的性命安全嗎？我們到底有沒有把人民放在心中？我們每一位立委的選票都是從人民手上得來的，每一個人都是帶著人民的寄託、期待和使命來到立法院，我們不該做傷害人民的事情。即便政黨的立場不同，人民的生命都不該成為政治鬥爭的犧牲品。我要建請召委，今天我們不要進入逐條審查，讓我們好好地傾聽民意，回應人民，好好地為人民的生命把關。謝謝。
30	陳主任委員東陽：謝謝。
31	主席：好，謝謝。接下來請翁曉玲委員，翁曉玲委員，翁曉玲委員。
32	羅廷瑋委員，羅廷瑋委員，羅廷瑋委員。
33	陳培瑜委員，陳培瑜委員，陳培瑜委員。
34	吳沛憶委員，吳沛憶委員，吳沛憶委員。
35	范雲委員。

公報詮釋資料

page_end	98
meet_id	委員會-11-1-22-21
speakers	["柯志恩","翁曉玲","王鴻薇","羅智強","萬美玲","林宜瑾","葛如鈞","陳秀寳","郭昱晴","張雅琳","范雲","羅廷瑋","葉元之","陳培瑜","吳沛憶","牛煦庭","洪申翰","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","吳春城","邱鎮軍"]
page_start	45
meetingDate	["2024-07-10"]
gazette_id	1137301
agenda_lcidc_ids	["1137301_00003"]
meet_name	立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議紀錄
content	一、審查委員王鴻薇等19人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；二、審查委員邱鎮軍等22人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；三、審查委員蘇清泉等 26人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；四、審查委員羅智強等21人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；五、審查委員翁曉玲等19人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案
agenda_id	1137301_00002