| 00:00:00,009 |
00:00:01,551 |
案﹚立法院第11屆第1會期教育及文化委員王鴻薇等19人擬具:「核子反應器設施管制法第6條條文修正草案﹚ |
| 00:00:17,064 |
00:00:41,817 |
國務委員早早安兩位早安我想今天其實在這邊發言其實我真的不建議今天進入法條的審查就像剛剛其實我們諸多的委員在提到沒有任何的社會共識在昨天其實還有很多的專家學者他們紛紛去講就算今天藍白他們用人數的多數通過了這些就是我知道不行法規說不行我要把它改到行 |
| 00:00:42,777 |
00:00:53,303 |
這像巨嬰欸 這像耍賴欸所以其實沒有取得任何的社會共識之前我覺得核能的安全安全兩個字不是只有我們這一代我們還有下一代這個是最重要的一個課題 |
| 00:00:57,335 |
00:01:17,800 |
好,那我想呢今天很多人可能會在講說什麼能源錯誤啦然後跳電啦然後的停電啦我想問一下兩位尤其是我們的這個主委安全很重要但是很多人在講說現在是不是真的有所謂的跳電停電就是缺電等於缺電嗎跳電停電等於缺電嗎這個部分是不是請你們來說做一個說明 |
| 00:01:26,896 |
00:01:43,280 |
我說明一下,跳電停電剛才講不是缺電因為它現在都是單獨的一個設施或一棟大樓去停這有可能是本身的一個設施或是外面有一些設備的那如果是缺電的話應該是這一整個區域它才會一整個去停電 |
| 00:01:47,901 |
00:02:06,046 |
所以跳電停電不等於台灣缺電這個是真的拜託大家一定要先有的一個觀念所以其實我在這邊就先糾正這個觀念然後再來我們談到所謂的能源政策我覺得一定要更理性再生能源的佔比其實從2023年相對的來講相較於2016年我們成長了將近快要八倍 |
| 00:02:12,808 |
00:02:17,211 |
那今年其實我們的占比一定會超過10%到了2025年會達到15%甚至到於2026年的10月我們將到達20%的一個目標所以其實我們的供電絕對會更加的穩定 |
| 00:02:28,417 |
00:02:42,388 |
這是毋庸置疑的再來剛剛我忘了是哪一位的委員一直在講說馬英九他深知灼見他是大預言家我現在就來提馬英九時代當年他的八年只有核定一錯電廠三部機組對嗎當時 |
| 00:02:48,752 |
00:02:55,315 |
他那時候要交接的時候只有備載我們的用電的備載容量只有1.6%對不對但是到現在我們經歷過了前面八年的努力我們現在都至少維持百分之十甚至以上所以會跳電會缺電就等會跳電會停電就等於缺電嗎我想這邊我打一個非常大的一個問號 |
| 00:03:16,785 |
00:03:45,668 |
再來我們的供電其實也真的更加的穩定了那我想全力發展再生的能源我們在用低碳燃氣作為橋接的一個能源這才是真正比較專業真正比較全面的一個能源政策而不是目光如鬥用政治性的語言一直在架空台灣一直要我們說我們不行我們就用法律來把它改到行 |
| 00:03:46,588 |
00:04:09,523 |
這真的是叫無賴的行為對我來講好再來最重要的核電能不能夠再運轉核廢料放在哪裡這才是最基本的問題我想他們在修改法條的時候這個部分我不知道他們敢不敢講我們這個部分是不是來做一下解釋目前他們 |
| 00:04:10,243 |
00:04:26,133 |
核子反應器設施管制法第六條條文修正草案：一、審查委員王鴻薇等22人擬具:「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案：一、審查委員王鴻薇等22人擬具:「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案：一、審查委員王鴻薇等22人擬具:「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案：一、審查委員王鴻薇等22人擬具:「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案：一、審查委員王鴻薇等 |
| 00:04:39,581 |
00:05:04,387 |
那個乾式儲存目前才開始在起步那麼我們核一核二廠其實都已經運轉40年所以有些燃料在爐心還沒辦法拿出來那最終處置設施我們碰到極大的困難那麼主要是這個民意溝通地方政府的態度那這些當然還有一些我們天然的地質 |
| 00:05:05,928 |
00:05:19,546 |
選址困難等。我在報告裡面都有提到相關的情況。那麼即便在國際上那麼永久設施還是極為困難的問題。那麼即便美國目前也沒有。 |
| 00:05:21,274 |
00:05:42,040 |
好,所以目前其實還沒有達到全民的共識甚至我們的核廢料的問題還是基於最重要的還是安全上的一個問題連我們看到核一、核二尤其是我們的核二跟新北市政府最近才剛剛行政調解而已那這個問題沒有解決有可能再運轉嗎?如果核二這個干處沒有解決沒辦法再運轉 |
| 00:05:49,656 |
00:06:02,427 |
好 這個就是我們的結論好 那很多人可能在講說為什麼剛剛我也聽到另外一位委員在講說日本可以 為什麼我們不行所以日本發生了什麼事情 |
| 00:06:04,281 |
00:06:27,352 |
就是講我們那個審查安全為什麼我們要3到5年甚至要5年到10年這是不是只有就安全這兩個字是不是就是安全的問題安全至關重要所以剛剛他們在講說日本可以啊為什麼日本可以不用為什麼我們台灣要所以日本有沒有輔導的問題問一下 |
| 00:06:31,551 |
00:06:51,321 |
安全是所有的最終最終最主要的元件然後那麼我們要核安會就是要確保所有就是安全可以確保那麼才會有後續的一些問題那當然核廢料也是必要處理的事情那剛才我提到是廢料就相關的難度 |
| 00:06:52,719 |
00:07:15,866 |
所以就算核電廠要重新再運轉我們也必須要在期限之內申請這是本來就應該的但是我們看到了有很多人的版本他其實就把這個所謂的不行要改到行把申請期限安全所設定的申請期限這些文字全數刪除 |
| 00:07:17,606 |
00:07:45,809 |
甚至還有人的版本說只要主管機關認定他的安全無虞的時候就可以相對來講就可以無照運轉啦就是這個意思這樣對嗎這個核安會沒辦法接受啦齁那麼所有東西還是要以安全為考量沒有經過安檢就沒有辦法確保沒辦法再營運我們會裡面也沒有人敢承擔沒有安檢就可以合法執照 |
| 00:07:46,830 |
00:08:13,687 |
所以核安會是真的把關我們的核安最重要的一個最重要的一個部門啊應該這麼講不是只有你們不能接受光是我們一般的民眾我們也沒辦法接受是這樣子在玩這種所謂的文字上的一個遊戲所以我真的誠懇的建議為什麼我們要有所謂的一定要在申請期限當中是基於安全兩個字 |
| 00:08:14,768 |
00:08:39,313 |
如果只是因人設施,我先設建我再劃吧。我再劃吧。那簡直就是罔顧核能的安全。所以你說它要再運轉。第一我們沒有缺電的問題。第二我們的再生能源現在的效率其實真的比過去要多上非常多。所以這才是我們的主軸。所以核能 |
| 00:08:40,073 |
00:08:48,421 |
最重要的是安全兩個字沒有安全為前提今天如果要進入所謂的法條上的審查本席在這裡堅決反對謝謝 |