iVOD / 154602

林宜瑾 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議

Index Text
0 林委員宜瑾：（9時49分）謝謝主席。有請陳主委跟經濟部連次長。
1 主席：好，陳主委、連次長。
2 陳主任委員東陽：林委員早。
3 林委員宜瑾：首先我要向柯志恩召委喊話一下，核能安全、核廢處理和社會共識這三大要件都不可偏廢，我想在這三大要件還沒有完備之前，我們沒有任何透過修法要求繼續使用核電的正當性，我堅決反對外行的立法來干涉專業核能安全的審查，所以我呼籲柯志恩召委要珍惜人民賦予的權力，今天不應該進入法條的審查。如果這項法條那麼具有公益性，大家應該搶著提案都來不及，為什麼會淪落到今天這種地步？就連國民黨的教文召委跟國民黨的教文委員都不願意提案，只有幾個從國會擴權惡法一路惡搞臺灣到今天的戰鬥藍有提，所以我再次喊話柯志恩召委，今天真的不該進入法條的審查，我覺得詢答結束就應該散會，放過人民、放過臺灣、尊重專業。
4 昨晚公民團體與群眾在立法院外濟南路集結，舉辦「反對核電延役、拒絕草率修法」的晚會，表達拒絕核管法草率修法的訴求。今天本席要針對這一連串修法的提案版本來做一些批判，首先我想請教核安會主委，核安會作為把關國內核能電廠安全監督的機關，除了確保運轉當下的安全性，當然我們更不能忽略未來的安全性，我國核電廠從1980年代前後商轉至今，三座核電廠各機組都有40年左右的歷史，依照核管法第六條的規定，本來就應該在運轉期限屆期前重新進行安全評估，否則依法就要停止運轉，著手除役的作業，核管法制定當初就有這一層40年限制的安全考量，以及在運轉有效屆期前5年到15年換照申請的法定期間。請教主委，這些是否是為了核能發電未來安全性的考量而定的？面對核能這麼一個謹慎掌控風險的能源，主委你是不是同意這些年限的限制是合理的？
5 陳主任委員東陽：完全合理，我們是前5年到前15年，美國是前5年到前20年，我們其實是比照國際的經驗。
6 林委員宜瑾：其實在過去馬政府執政時期的2009年，台電就已經提出核一廠一號機及二號機的延役申請，只是截至2016年2月，歷經了近7年，台電公司乃有七項議題沒有提出相關的評估或改善結果的答復說明。從這個歷史前例我們可以看得出來，核電延役的審查需要時間，就如同過去主委你也常常回復委員的，因為這個問題相當複雜，以至於多年過去核電廠延役的審查都沒有下文，最後的結果就是台電撤回延役的申請。
7 再來同樣是一份歷史的回顧，2011年馬前總統召開能源政策記者會的時候，他曾經宣布核一、核二、核三將不再延役，並強調以積極、務實跟負責的態度，逐步邁向非核家園。現在各個國民黨委員紛紛提出核電要延役的修法，完完全全就是在穿越時空打臉馬前總統，非核家園不但是環境基本法的明文目標，也是這幾任總統通通都有宣示過的內容，況且核電的延役有安全性的問題，我們必須先停機檢修，才能符合繼續運轉的能量。可是檢修需要耗費好幾年的時間跟龐大的預算，綜合前面所說的，提出申請審核需要時間，停機檢修需要時間，更新機組也需要時間，所以核三機組停機在即的現在，我們要求不停止運轉而延役，等於是擔著核電廠超時服役的更高風險，我們根本沒有這樣的本錢去承受。所以本席在前一次核安會的質詢中，我就提出質疑說延役到底需要多少成本？根本沒有辦法平衡擁核人士口中所謂的便宜電價。這次我就簡單問一下主委跟次長好了，最近一次即將停機的核三廠一號機檢修需要多少時間？還有在現行條件下，如果重啟營運，維修成本又需要多少？請簡單回答。
8 連次長錦漳：就目前來講，最快、最快也要5年，就像剛才講的，因為核能如果停了之後要再運轉，它有很多很多複雜的問題，包括低階燃料怎麼去處理以及一些機構安全的問題，這些如果又要再評估完的話，我想最快是5年，最長搞不好要拖到10年以上。
9 林委員宜瑾：對，這是時間嘛，那整個的成本呢？需要花的經費的成本呢？
10 連次長錦漳：這個成本我們目前沒有估計，應該……
11 林委員宜瑾：難以估計？
12 連次長錦漳：第一個，我們沒有去做檢查，也沒有去評估哪邊還要再重製，再來就是說如果這個時間是拖到5年、10年，對於整個的能源供應上其實是緩不濟急啦！所以說我們在做整個能源供應的時候，我們要用最嚴格的環境設置條件，我不能講說它一定存在，這樣對於我們的能源供應就是存在一個大的漏洞，所以我們一定是說非核我執行下去，整個能源我要怎麼再去接上來，這樣對於整個國家在能源供應上才是一個最好的打算。
13 林委員宜瑾：所以在次長您的說法之下，核電真的經濟嗎？真的穩定嗎？我想這是大大的懷疑。另外，與其搶著討論核電再運轉，是不是來討論核廢處置場比較務實一點？在此想請教主委和次長，全世界有哪個國家在核電廠營運三、四十年之後還沒有興建核廢乾貯設施的？
14 陳主任委員東陽：我的理解是沒有國家……
15 林委員宜瑾：沒有國家？只有臺灣？
16 陳主任委員東陽：只有臺灣這樣子。
17 林委員宜瑾：只有臺灣，就只有臺灣！所以在安全把關的考量下，必須要先討論核廢料的處理。再度請教主委跟次長，使用核電的前提是不是得先安全的處理核廢料？是嘛！如果核廢的事情沒辦法處理，社會也沒辦法達到共識，核能安全也沒辦法掌握，我想討論今天的議題完全都是空談，所以我再次重申本席的立場，不能讓今天的決定成為明天的困境，任何人都不該用政治來決定安全這件事情，所以昨天公民集結，學者與各界代表一個一個宣講，表達拒絕核電的訴求，核電再運轉絕對不是一條可行的道路，所以拜託主委跟次長好好的把關，謝謝。
18 主席：謝謝，接下來請葛如鈞委員。
公報詮釋資料
page_end 98
meet_id 委員會-11-1-22-21
speakers ["柯志恩","翁曉玲","王鴻薇","羅智強","萬美玲","林宜瑾","葛如鈞","陳秀寳","郭昱晴","張雅琳","范雲","羅廷瑋","葉元之","陳培瑜","吳沛憶","牛煦庭","洪申翰","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","吳春城","邱鎮軍"]
page_start 45
meetingDate ["2024-07-10"]
gazette_id 1137301
agenda_lcidc_ids ["1137301_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議紀錄
content 一、審查委員王鴻薇等19人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；二、審查委 員邱鎮軍等22人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；三、審查委員蘇清泉等 26人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；四、審查委員羅智強等21人擬具 「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；五、審查委員翁曉玲等19人擬具「核子反應 器設施管制法第六條條文修正草案」案
agenda_id 1137301_00002