| 00:00:21,943 |
00:00:25,705 |
主席好,麻煩我們的卓院長。請卓院長備詢。林委員好。院長午安,辛苦了。我來自民間團體也長期關心兒少跟交通安全。今天我先針對於在這個會期裡邊一直想解決的一些問題, |
| 00:00:50,888 |
00:01:18,458 |
先來就教一下我們的院長跟部長那第一個事實上是無照駕駛的問題從這個數據可以看到平均每一年大概7萬人的傷亡那而且他累積比例就累犯比例非常高而且事故件數呢但近5年大概成長22%而肇事的死亡率高他堪比酒駕更嚴重所以想問的是 |
| 00:01:20,802 |
00:01:31,011 |
除了提高我們的罰款以外,針對其他更有效的管理措施,像扣車和連帶處罰,不知道部裡邊有沒有修法的打算? |
| 00:01:33,932 |
00:01:59,253 |
現在我們確實是對無照駕駛有研擬更進包括提高罰則讓無照駕駛的部分可以得到抑制至於說是不是要有扣車跟連帶處罰就是說跟他同乘的或是說車子借給無照駕駛使用的是不是有連帶的處罰這個部分我們還要再做開會來廣泛徵求各界的意見 |
| 00:02:03,686 |
00:02:11,420 |
我會在這時候提示因為未成年無照駕駛真的死傷非常的嚴重所以希望說大概不是只有未成年事實上成年無照駕駛這個問題 |
| 00:02:12,932 |
00:02:34,490 |
也造成每一年有近千億的社會成本,可能要去考慮。接下來就想也要問的是,針對幼童專用車,目前我們是不安全又沒得選。為什麼不安全?現在只能靠一款車,可是它沒有安全氣囊,沒有任何所謂的主被動安全系統,也沒有碰撞測試。 |
| 00:02:35,526 |
00:02:47,195 |
那我不知道也很簡單的請部長回答就是何時能夠讓我們有安全的幼童專用車可以搭乘未來是不是有幼童專用車改善的2.0版的方案 |
| 00:02:48,226 |
00:02:48,246 |
市長 |
| 00:03:06,331 |
00:03:25,517 |
但是碰撞的測試、碰撞的檢驗或者是兒童坐椅的等於是坐椅的安全帶因為過去之前有討論過坐椅安全帶要不要強制設置那有很多的專家是擔心萬一有發生狀況的時候兒童不會自己解開安全帶 |
| 00:03:26,837 |
00:03:52,214 |
所以當時這個部分有被擱置,不過我們會再重啟。對,是,部長,因為每一天事實上是2到6歲的孩子在乘坐幼童專載車,而且現在目前有2000多輛,而且我們國內只有一款車,真的是沒得選。所以我希望能夠2.0版盡快能夠出來,來照顧孩子。就是說在這個40項檢驗之外,那對於碰撞是不是造成傷害,怎麼樣去補強,或是說增加這個檢驗? |
| 00:03:53,175 |
00:04:14,725 |
不過我知道中華德力卡是沒有所謂的事實上的碰撞的,甚至相關的事項,所以我覺得可能還是要去考慮這一塊。可是今天我主要的議題是在於,因為今天這個題目我是背負著公民團體的期待下來進行質詢的,所以也希望能夠我們一起幫幫忙來解決這樣的一個狀況。 |
| 00:04:16,822 |
00:04:24,514 |
首先我要問院長你同不同意現在的交通違規的罰環是政府的提款機?應該不是吧? |
| 00:04:25,301 |
00:04:51,519 |
對我想也是可是臺灣從我們的交通違規被罰到我們的法環的分配的話很常被我們的入權團體嘲笑是一台提款機、永動機為什麼他們這樣講第一我們的道路環境不佳造成違規然後呢造成人民被罰被罰之後我們的法環又沒有用於我們的環境改善然後再度的違規再度的被罰第二我們的法環事實上是用於購買科技的執法設備 |
| 00:04:52,600 |
00:04:52,720 |
﹚林月琴 |
| 00:05:07,709 |
00:05:25,980 |
請問一下我們看一下院長跟部長看看這些道路的環境設計的問題是不是一直在陷害我們的用路人。這則新聞提到的是騎樓停滿車沒路可走那行人被取締不靠邊走可是我要問的是啊如果靠邊走已經是沒路可走了 |
| 00:05:26,580 |
00:05:37,453 |
下一則新聞就可以看到之前在文化大學我們的周遭環境因為沒有人行道而他必須貼著路邊走然後呢被撞死的一個便當店的老闆娘 |
| 00:05:38,288 |
00:05:56,305 |
他同樣也是被警察講說怎麼不靠邊走呢可是我一樣要問的是那如何靠邊走就已經沒路可走啦那這些新聞不是特例因為現狀就是我們有很多的弱勢用路人行人跟我們的兒少跟身障者都被迫要與車爭道 |
| 00:05:57,594 |
00:06:22,334 |
所以前一陣子大家在草圍最不祭典的時候我們的職業駕駛人工會都來跟我講說很多時候不是他們不想守法是道路環境太差了先他們也不育那交通路權團體跟我們的身障跟家長族群他們也在抱怨也就是政府在放寬祭典制度的時候同時有沒有去考慮到我們交通環境的改善這些配套措施到底在哪邊 |
| 00:06:23,355 |
00:06:35,345 |
那所以就想來問的是,院長這些道路環境的改善問題政府打算怎麼解決,然後要多久的時間,會投入多少的經費預算,有管考的制度嗎? |
| 00:06:37,033 |
00:07:02,641 |
謝謝委員。如果委員提到剛剛所說的道路交通違規的罰款其中提撥12%作為交通安全跟這個交通安全跟執法的改善其中有一部分除了優先事項之外地方政府可以用在道路安全路面等等的改善工程那其他當然還要做很多包括這個周遭違規的取締等等這個都要在包括遠景各方面要努力的 |
| 00:07:04,036 |
00:07:15,504 |
我想這是我們行政院很用心的就是有這樣的一個政策就是我們現在大概四年四百億的確事實上想要去解決我們洗刷我們行人地獄的這樣子的一個惡名 |
| 00:07:16,516 |
00:07:38,871 |
不過這四年四百億這個經費不是長期性的財源也不是穩定性的所以也沒有制度化的法源依據但我們就很擔心說這樣的計畫可能沒有辦法達到永續安全的一個目標所以這次會議用這個主題來質詢就是希望院長想透過這個樣的質詢來幫你找到我們的錢藏在哪裡 |
| 00:07:39,631 |
00:07:39,711 |
﹝發言委員﹞ |
| 00:07:58,919 |
00:07:59,039 |
﹚林月琴 |
| 00:08:13,410 |
00:08:40,990 |
院長如果是依照現行規定的話在國道上我們的違規的罰款收入有17%要運用在交通環境的改善那你認為多少的比例的罰款收入就是我們剛剛講給地方政府的多少的比例收入可以放在交通環境改善上比較合情合理這可能要現在看看他現在收來的款項在目前的比例分配之後他執行的狀況如何可以再做進一步的檢討 |
| 00:08:43,534 |
00:09:03,411 |
也跟委員報告其實現在四年四百億來做一些人行路口的這個改善其實很多時候是擔心地方的執行量能因為他做這些改善往往要去比如說取消停車格或者是排除佔用等等所以反而有時候會擔心他執行不完 |
| 00:09:03,911 |
00:09:08,112 |
因為我們法規在根據我們的道路交通違規法環的收入分配跟運用辦法的第三條 |
| 00:09:32,057 |
00:09:39,261 |
本來就明定說我們各縣市的舉發的罰款收入有75%是進到縣市政府的金庫當中。 |
| 00:09:40,509 |
00:10:05,116 |
可是最特別的就是怎麼運用事實上沒人曉得也沒人過問所以我私底下去問某個縣市的交通局局長問他說你們這樣的經費怎麼用他說很難信沒有設限如果政府首長呢他在意交通環境的話的確會用在交通環境的改善可是如果沒有的話也沒有關係即便剛才院長講的那個12%的優先項目裡邊 |
| 00:10:07,737 |
00:10:36,229 |
大概有可能他們不用也沒有關係因為頂多道安考評的時候被扣分更何況剛剛院長提的那是應據第四條的規定是提的確是要至少提撥百分之十二來作為交通執法跟我們的交通安全環境改善不過可以看到基本上大概就只有四項是在講執法兩項是在講教育我們講交通安全三一的政策裡邊 |
| 00:10:37,048 |
00:11:03,782 |
指法工程跟我們的教育可是這裡邊都沒有提到工程所以也想問兩位知不知道說在國外對於這類的交通罰款的收入到底會怎麼去運用那日本呢稱為反折金的那個違規的罰款呢他們基本上是按照我們的事故件數人口數跟改善道路的長度依比例來分配地方 |
| 00:11:04,222 |
00:11:31,785 |
可是有要求專款專用用於我們的設施設置跟道路環境改善跟地方剛才在執行的說很彈性然後沒設限很不一樣那美國加州也有所謂的交通安全基金的一個專用那他同時也是要求要專用於我們的設施設備構置跟事故傷害的預防而且要求不可以用於哪裡 |
| 00:11:32,345 |
00:11:58,560 |
警察人員的薪酬的貼補那甚至可以用於的是導護人員的貼補所以我就想問的是在這邊事實上是我們的道交處罰條例裡邊本來就有講說要有一定的比例來專款專用用在我們的改善道路交通所以想問部長這邊的一定比例的專款專用 |
| 00:11:59,048 |
00:12:09,804 |
究竟是在實務執行上有哪一步細則辦法有明定說這一定的比例比例是多少而且要用在我們的改善道路交通 |
| 00:12:11,091 |
00:12:35,209 |
我們現在有一個罰款分配辦法第4條有明定它的比例那裡面也有規定就是12%至少12%用在這個道路安全設施那我想之後我們再來找各縣市政府再來開會看怎麼樣把這個部分能夠更明確化那另外也給未來的包括審計單位 |
| 00:12:36,510 |
00:12:38,392 |
府長,因為我剛剛講齁,我們剛剛第三條講的是75%分配到我們的地方政府。 |
| 00:12:58,004 |
00:13:24,973 |
這地方政府裡邊的88%我們是沒有管控的其中的12%如你剛剛講的的確他有講在改善環境可是重點是他的其中的6項優先項目是執法的配備跟教育完全沒有提到道路環境所以這就是我們擔心甚至可不可以也可以講說那88%可不可以明定道路環境的改善而不是讓各地方政府用這個金庫呢 |
| 00:13:25,393 |
00:13:25,413 |
拜訪議員 |
| 00:13:45,512 |
00:14:09,397 |
所以當然我們就很期待是不是可以這樣來做一個考量因為我知道是這個涉及的有牽扯到地方政府的權限但也不是說我們今天在這邊談了說了就算那所以為求謹慎的話如何去訂定地方政府專用於這種道路環境改善的比例的話 |
| 00:14:09,957 |
00:14:19,292 |
﹗ |
| 00:14:19,502 |
00:14:46,941 |
我們剛剛提到的國道建設管理基金的比例明定17%至少你的88%裡邊可不可以定一些比例然後在12%裡邊也可以去考慮要求而不是道安的分數扣了就算所以最後就想讓我們的院長和部長在這邊有沒有機會可以承諾這個部分讓華環的收入設定的一定比例不過大家也要問 |
| 00:14:47,642 |
00:14:53,783 |
您們心目中的比例到底是多少?是不是運用在我們的道路環境當中? |
| 00:14:55,292 |
00:15:24,034 |
謝謝委員的這個建議利益非常好但是我們現在要突破的是財政紀律法第7條政府的收入固定進入一個基金之後他無法專款專用的指定所以我們是不是從剛剛部長所說的在現在的比例之下對於這些優先之應的事項能夠做明確的規範讓他在交通安全的向下真的地方政府考量在裁員的時候優先之用在交通工程的改善 |
| 00:15:24,514 |
00:15:24,534 |
拜訪議員 |