| 0 |
陳委員玉珍：（12時3分）謝謝主席。我們請財政部關務署。 |
| 1 |
主席：請莊部長。 |
| 2 |
陳委員玉珍：好，財政部部長先上來了。有關離島地區進口商品免徵關稅的部分…… |
| 3 |
主席：麻煩也請關務署彭署長。 |
| 4 |
陳委員玉珍：對，署長。 |
| 5 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 6 |
陳委員玉珍：部長、署長中午好。我想請問財政部，金、馬、澎3縣在民國104年曾經提出修正免徵關稅品項及理由彙整表，本席上個月也在這邊質詢，說財政部有關「離島地區進口商品免徵關稅」未曾檢討，財政部當時回答表示，會後會整理一份資料供本席參考。離島地區進口商品免徵關稅項目是按照離島建設條例第十條第二項和相關的實施辦法，89年是公告164項，到99年陸續增列至320項，但是看過往的這些進出口歷史資料，雖然適用的辦法有這麼多項，有320項，署長，對吧？但是實際上有運用到的，在110年有適用到這個辦法的項目只有1樣進口，到111年只有8項，112年15項，意思是說，我們相關的免徵關稅商品的項目，應該是相當的不符合實際啦！你看，占的比例就只有0.3%、2.5%、4.6%，這個對離島居民來講完全失去了當初訂定這些辦法相關的意義，沒有實際嘉惠到離島的居民。三個離島的縣市政府，澎湖、金門、馬祖歷年來也都一直有建議增列一些項目，譬如說103年澎湖縣政府有建議增列1,000cc以下的小型電動車；104年連江縣政府建議增列水產品；104年金門縣政府和澎湖縣政府建議增列砂糖、花生等10項農產品，還有釉料、風力發電機組、公共汽車、小客車等19項工業產品；105年連江縣政府也建議增列農產品、漁產品、釣魚用具、寢具、家具等42項，但是我們財政部都一直沒有同意，一直打回票，反而是你們原來列的300多項，只有一項、兩項是這麼多年來真的有進口的。 |
| 7 |
你們的理由一直在說產業發展方面是不是會對國內產業產生衝擊；或者是貨品管理方面是不是能確保在當地銷售，會不會大量流入臺灣本島；第三個理由，你們說稅收、稅損的部分會不會影響統籌分配款云云。大家都知道，至少我們金門的綜建計畫裡頭，就是在中央政府核定的綜建計畫裡頭，一直要把金門這個離島建立成為一個免稅島。事實上，這些相關的產品進到金門地區，我們那時候也是說一定有幾個規定：第一、限於地方使用，限於離島當地使用；第二個、強化管理措施。部長，您知道現在從金門帶很多東西到臺灣島來，事實上都是要檢查的嗎？你們知道實際的情形嗎？或者是署長您知道嗎？ |
| 8 |
彭署長英偉：報告委員，你是說從離島到臺灣本島，那是屬於國內線的話…… |
| 9 |
陳委員玉珍：對，但是你知道，事實上還是有通關，你知道要檢查嗎？你不知道？ |
| 10 |
彭署長英偉：我不知道，因為屬於國內線的…… |
| 11 |
陳委員玉珍：因為你們不瞭解實際的情形，所以你們才會產生這樣的誤解。我覺得我們真的可以找時間去看金門地區，至少我想馬祖、澎湖應該也是一樣，從金門地區人到臺灣來，當然要通關，我們還要證件，坐飛機還要相關的檢查，警察機關要做相關的查驗，貨物也是一樣，農產品或者你帶的東西，我跟農委會也反映很多次，帶什麼雞蛋等等，比如說我們吃的雞排，帶這種農產品、漁產品或是肉類都要檢查，還有從碼頭出去的貨物，海巡署也要進來檢查，當然不是關務署檢查，但海巡署也要做相關的檢查，檢查看看有沒有是大陸的東西，就是說是不是大陸進來的，是不是有誇張的量，是不是有人藉由從大陸進東西再轉到臺灣本島來。事實上，這個關卡本來就是蠻嚴格的。 |
| 12 |
所以當初各個離島縣市金、馬、澎提出來這些相關的建議，事實上，都是因為當地的產業有需求，你瞭解嗎？並不是說真的進來後就大家會轉到臺灣，沒有，因為太難了，離島的海運、空運，什麼東西都檢查，根本就是我一直在講的，像一國兩制、兩個國家，並不是說我們今天從臺北這裡到新北，什麼東西都不用檢查，我們過來這裡，什麼東西都要檢查，是有限制的，而且如果他覺得這樣不對，也不讓你退運出去，東西不能出到本島來，關卡是很嚴格的，所以我想請財政部重新評估，貨物限於離島當地使用才可以免關稅，然後強化管理措施，避免流到臺灣，還有朝免稅島的方向前進，稅收影響少，在政策方面，請你們是不是一個月內幫我們評估出來？有關品項，可以嗎？ |
| 13 |
莊部長翠雲：跟委員報告，有關品項，剛剛就委員的說明，雖然目前列了320項，可是好像用到的非常少，所以覺得有點不符合實際，可是也跟委員報告，離島地區的營業人，他如果進口商品在當地銷售、當地用，這個部分免關稅沒有問題，但是因為離島到我們本島之間的交通，在貨物管制上，剛剛委員也有提到可能有不同種的原因去做檢查，但是因為免關稅的關係，他如果進到本島的話，它的成本就會比較低，會影響到國內的產業…… |
| 14 |
陳委員玉珍：你有看過實施這一二十年、二三十年來，都沒有產品這樣進口，從外面進來，也沒有辦法轉到臺灣去，表示這個東西，第一、很不實用，第二、這個關卡事實上是守得很嚴的。 |
| 15 |
莊部長翠雲：對，剛剛委員也講到…… |
| 16 |
陳委員玉珍：你們要找時間實際去瞭解，實際做一個報告出來。 |
| 17 |
莊部長翠雲：我們也跟…… |
| 18 |
陳委員玉珍：連縣政府建議的這些品項，你們都不採用，事實上是有點誇張。 |
| 19 |
莊部長翠雲：因為縣政府的建議，我們還要跟產業主管機關來會商…… |
| 20 |
陳委員玉珍：是。 |
| 21 |
莊部長翠雲：這個部分，是不是我們再跟產業主管機關來做評估以後再跟您提出一個書面報告，好不好？ |
| 22 |
陳委員玉珍：對，請你們一個月做評估。因為這也有涉及經濟部，經濟部今天有專委過來，經濟部來的是國營事業，這個都比較不相干，但是可能也請經濟部把我們這個意見帶回去，一個月做出評估的報告，經濟部有人來嗎？有喔！麻煩你把這個意見帶回去，主席這邊也請協助。 |
| 23 |
再來，我們談到今天的保險資金這個部分，是金管會，財政部當然也聽一下，我們今天討論這個提案就是說讓保險資金多一點留在我們國內，因為賴總統不是也說要把臺灣變成資產管理的中心嗎？要根留臺灣、錢回到臺灣嘛！這個事實上是一個很好的政策，而我們委員會今天討論這個提案，保險資金留在國內，事實上是非常正向的，所以本席也是相當的支持啦，怎麼樣讓保險資金擴大參與公共建設，大家看一下這個表，你看，從2014年來到今年，雖然投注在公共建設資金的金額有上升，但是占壽險業32.65兆裡頭不到百分之一，相當少。 |
| 24 |
事實上，我知道金管會也有在開始修REITs這些相關法令要促進這些產業留下來，現在國發會當然也在說支持這個案子，盤點一些可以釋出的產業，包括高速公路、再生能源、海淡廠可以來投資。在這個投資上面，本席有幾個疑問，第一個，彭主委在接受媒體專訪的時候，你說金管會希望先找到實驗型個案走一小步確定可行，外界看到引導壽險資金留在臺灣的可能性後，再進入跨部會的這部分，目前有找到什麼實驗型的個案嗎？ |
| 25 |
彭主任委員金隆：我們現在還在積極地去規劃，比如最近我們已經透過跟保險業者密集地去討論，希望確認他們的需求，然後有這個需求以後，我們再看看尋找什麼案源…… |
| 26 |
陳委員玉珍：好，多久大概可以找到你的實驗型個案？ |
| 27 |
彭主任委員金隆：我們希望儘快，不過這不是我們金管會一個人所能夠決定，我們會儘快、儘速。 |
| 28 |
陳委員玉珍：好，你沒有講時間嘛！所以這樣回答就跟沒有回答也是差不多，因為可能兩年後你站在這裡、我站在這裡還是一樣。 |
| 29 |
彭主任委員金隆：至少我們真的會積極地去做這件事，因為…… |
| 30 |
陳委員玉珍：積極要一個目標、時間。 |
| 31 |
彭主任委員金隆：對，那…… |
| 32 |
陳委員玉珍：比如說你可能在半年內會跑出一個結果出來，或者三個月內，或者是一年或者九個月，對不對？目標導向嘛！ |
| 33 |
彭主任委員金隆：報告委員，如果是金管會能主政的話，我就能夠非常肯定地說。 |
| 34 |
陳委員玉珍：你覺得還要哪一個部會？財政部嗎？國發會？經濟部？ |
| 35 |
彭主任委員金隆：因為大部分案源都不會是我們所能夠提出來的，因為我們是投資方，我們希望能夠儘快找到案源，謝謝。 |
| 36 |
陳委員玉珍：沒關係啊！我們給你時間再去思考，這個問題也不是到今天為止，但是還有一個議題，我本身更關心的，你看保險資金要留在國內，現在不留在國內的原因，我想大部分的原因是因為也許國內的投資標的的投報率比較差，錢、資金都是往投報率高的地方去，事實上，創造國內好的投資環境是你們的責任啦，也是你們財政部的責任，所以除了這點以外，本席更關心的是，即便保險業的資金回來，在國內各個縣市的投資評估裡頭，我們離島地區又因為偏遠、規模又小，我們覺得我們可能會沒有辦法受到壽險業者的青睞，所以我想提出一個建議，不管財政部也好或者是金管會也好，要做一個評估。財政部報告有說，擴大租稅優惠吸引保險業投資，那本席要特別提出，針對金門等離島地區要怎麼樣有更優惠的方向、政策來提出，讓民間更有意願到金門投資。金管會也是一樣，你們說要研議保險業投資國內的相關獎勵措施，一樣到金門去要怎麼樣……因為平行來講，我們金門就更偏遠了，那就更不容易。我舉一個例子給你們，請你們在一個月內提出相關的保險業赴離島地區投資之具體優惠措施方案，還有金管會也要提出來。我舉一個具體例子給你們參考，一句話而已，像金門因為人少，做醫療就不容易獲利，所以大概很多醫療產業都不願意過去，但偏遠地區也是需要好的醫療，所以衛福部有一個方案，它用醫學中心支援離島醫療，它就有一個獎勵計畫，接著它有在評分裡要求，比如你是榮總，你就要支援，你要當醫學中心，就必須到偏鄉離島去支援，這是列入考核、列入評分，還有列入相關的計畫，我想這個給你們參考，在醫療部分或者是以後我們離島的公共建設部分，我也希望你們在一個月內做出具體的相關政策評估方案，好嗎？可以嗎？ |
| 37 |
莊部長翠雲：我們再來研議。 |
| 38 |
陳委員玉珍：一個月內給我報告，謝謝您。 |
| 39 |
莊部長翠雲：謝謝。 |
| 40 |
主席：下一位請伍麗華伍委員。 |
| 41 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主席，有請金管會主委。 |
| 42 |
主席：請彭主委。 |
| 43 |
彭主任委員金隆：委員好。 |
| 44 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委好。首先我要謝謝我們的召委、主席，慶祝臺股2萬3,000點的行情，邀請大家一同來吃雞排、喝珍奶，在這邊謝謝召委。今天我覺得機不可失，我們也安排了保險業的資金要投入公共建設，讓我們國內的整個經濟體質能夠更加強壯，所以在這裡先請教一下，主委您提供的金管會資料有提供一個民間參與公共建設的情形，裡頭寫到2013到2023這10年間，民間參與公共建設的案件數大概有1,262件，投資的金額大約是一兆五千多億，其中保險業投資的37件，它的金額是3,244億，如果以投資金額來看的話，保險業在民間參與公共建設的占比大概是22%，請教主委，您覺得這個比例是高還是低？ |
| 45 |
彭主任委員金隆：這個是財政部所提供的資料，它是從促參的角度來看，我們金管會的統計資料是從保險法的分類來區分，不過不管是哪一個數字都顯示保險業投資在公共建設是偏低的。 |
| 46 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以是偏低。我們再看一下它投資的項目內容，我看到的資料是寫說像物流中心、商業設施4件，文教設施2件，觀光遊憩的設施、運動的設施、交通的建設各1件，您看到這一些投資標的項目，主委您覺得如何？ |
| 47 |
彭主任委員金隆：其實這裡面，因為按照保險法令，它是有公共建設、專案運用跟長照社福事業，大概是這三大類，這裡面比如說公共建設還有專案運用那就滿多元，即便公共建設，其實它的項目也滿多元的，只要吻合我們上面規定的要件都是，所以它項目會滿多的，可能很多跟我們想像是不太一樣。 |
| 48 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：不太一樣。那我請教一下主委，因為您剛剛有說，感覺上應該是覺得占比是偏低。 |
| 49 |
彭主任委員金隆：是的。 |
| 50 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那您覺得保險業投入公共建設，它主要的障礙到底是哪些？ |
| 51 |
彭主任委員金隆：主要障礙的話，我上次有提到假設我們用比較淺顯來提的話，第一個就是它需要有標的，然後這個標的出現以後還需要它的條件吻合它的需求，比如說它的報酬率期間跟穩定度；再來還有它的方式，到底是直投還是間接投資，是投資債券還是投資一些所謂直接參與BOT，這幾個不同的面向組合在一起，就讓保險業所能選擇的項目比較少，這是我們比較大的困難。 |
| 52 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，因為我也看到金管會，就是您剛剛所提的那幾個條件，就是適合保險業投資的6個條件，您剛剛都自己說出來了，總而言之，因為這個資金是來自於人民、民間，所以需要穩定、長期、合理的報酬，是它一個很重要的條件，那您覺得合理的報酬率大概要多少？ |
| 53 |
彭主任委員金隆：現在我們普遍去觀察一下他們現在的資金成本，大概3到4%的報酬是他們所期待的，但是這也不盡然，因為整個保險業的投資組合裡面，它有各式各樣不同的組合，比如說它是一個非常非常穩定的基礎，有可能能夠更低一點的報酬，假設它是比較積極型的話，它可能要求……它是整個組合來看，但它平均的期待大概是3到3.5%左右的報酬。 |
| 54 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委，你剛剛也有提，就是如果要符合這6個條件，篩選出來可以投資的標的項目就不多了，那到底現在有沒有什麼具體的規劃，就是到底我們要規劃什麼去引導壽險業的資金投入，有沒有規劃？ |
| 55 |
彭主任委員金隆：我們也有去觀察國外的一些例子，比如說我們有看到國外他們的電廠，電廠會跟民眾收電費，它可以把未來幾年的收入先把它做個證券化，至少電廠就可以把未來的收入收回來，可以把未來的收入當作是它的投報率，可以給投資人來做；像他們國外也有把政府所謂的快速道路或道路會收費，將現金流來做這樣的一個安排，其實民間參與也非常高。我只是說像這個在國內從來都沒有出現的標的，我覺得未來我們可以來參考一下，未來我們有沒有什麼樣的標的可以跟以前做的不一樣，這是我們剛剛提到有沒有一個實驗型的個案，能夠破除一些法規的限制，能夠拿出來讓大家看看，找出新案源。 |
| 56 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委，你剛剛有提到，如果參考國外的案例，你有提到電廠、快速道路等等，那也有提到可能未來我們還是會朝向購買公共服務這樣的一個方向去走，那請教一下，其實我自己個人滿在意的是像長照、安養機構，因為你知道我們偏鄉，目前政府長照做得多好多好，像我們的部落文化健康站做得很好很好，也有效、成功地去縮短原住民跟全體國人的平均餘命差距，但是做得最不好的就是沒有安養機構，所以我很在意這一塊，我想要請教您，目前保險投入長照的話，法規上有沒有什麼障礙？你們有沒有跟衛福部討論過這個問題？ |
| 57 |
彭主任委員金隆：我們長照的部分，其實按照我們剛才講保險法第一百四十六條之四裡面，事實上就已經有規範可以做這些事情，只是因為長照事業在其他部會裡面算是管理的一個事業，它有一定的要求，比如說我們保險業想投資的住宿式長照機構，因為這部分是長照法人法裡面還是長照機構的法規裡面有規定一些限制，比如對董事的席次上限只有三分之一，我們保險這邊可以同意到三分之二；再來，盈餘分配的時候，必須先扣除比如10%或20%才能做其他的分配，這些障礙都讓保險業進入到這邊是比較困難，不過比如說衛福部有它自己政策上的考量，當然我們也是尊重，不過未來可以看看有沒有機會…… |
| 58 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委，像你這樣子從學界現在進入到金管會主委這個職務，你也是主導政策、法規，請問剛才我問的這個問題，您會不會去著手來排除這些法規的障礙，也能夠積極地做跨部會的協商去成就這些問題？ |
| 59 |
彭主任委員金隆：是，這當然是我們努力的方向，比如說，其實我們保險法這邊，假設我們要突破這個障礙，其實有時候要發揮一點創意，比如說我們保險法第一百四十六條之六可以做保險相關事業的投資，假設有一個類似的長照服務公司，它可以提供我們很多長照機構一些長照的服務的話，保險公司在投資這種公司也是間接的可以做到這些事情，說不定我們可以發揮一些創意再來跟各個部會溝通，說不定我們可以化解彼此的法規障礙。 |
| 60 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，主委，我希望您可以朝這個方向多去研議，除了放寬投資比率，我覺得有更多精進的措施、做法，希望你可以朝這個地方邁進。當大家提到我們要看醫療的、長照機構或自來水普及，都有同樣的問題，都是集中於都會，我們比較希望它能夠照顧到偏鄉的需求，到底怎樣去引進資金願意在合理的報酬之下來參與投資，我覺得這是金管會、財政部很重要的任務，我個人覺得隨著國內固定資本形成毛額年增率逐漸成長，引導資金回臺對我來講不是最急迫的需求，我覺得比較重要的是更細膩的政策規劃，然後引導資金投入公共建設，特別是我們關心的非都會地區、偏鄉的公共建設，希望主委在這方面可以多著力一下。如果按照資料所顯現的，保險業投資運用在公共建設約6,000億元，僅占可運用資金33兆元的1.86%，顯然仍有大量的保險業資金可以嘗試導入到臺灣的公共建設，像我們偏鄉很多裁併校，大學也在關，這麼大量體的建築物在偏鄉也很多，如何去突破法規的障礙，能夠去完成我們想要做的公共建設，我希望金管會、財政部可以一同來努力，也希望金管會、財政部進一步幫我們歸納、研擬適當的指標，作為保險業資金導入不同公共建設的類型和模式的評估標準，也請金管會、財政部針對長照、幼托、社宅這些公共建設研議怎麼加強引入保險業資金，我也希望我剛剛關心的住宿型安養機構，可不可以擇定一個偏鄉試辦一個沙盒計畫來做做看，主委的意見如何？ |
| 61 |
彭主任委員金隆：我想這是有助於保險業資金去化、穩定經營及建設臺灣，又能夠達到平衡臺灣區域，這都是我們要努力的方向。 |
| 62 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：希望3個月內給我一個回復，好不好？ |
| 63 |
彭主任委員金隆：沒問題。 |
| 64 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委，謝謝主席。 |
| 65 |
彭主任委員金隆：謝謝委員。 |
| 66 |
主席（伍麗華Saidhai Tahovecahe委員代）：請羅明才召委發言。 |