| 0 |
葉委員元之：（11時59分）主席，麻煩請部長，謝謝。 |
| 1 |
主席：有請部長。 |
| 2 |
李部長遠：葉委員好，我們又見面啦！ |
| 3 |
葉委員元之：部長好，謝謝！我們今天談文化資產保存，板橋有一個林家花園，應該是國定古蹟，最近因為菜刀房在0403地震之後有毀損，地方政府有跟中央申請補助，不知道下來沒有？ |
| 4 |
李部長遠：這個部分核准了。 |
| 5 |
葉委員元之：核准多少錢？ |
| 6 |
李部長遠：核准多少錢是不是請文資局局長回答一下？ |
| 7 |
陳局長濟民：委員，我們再查一下，因為我們大概在發生的第一週…… |
| 8 |
葉委員元之：這個會全額補助嘛，對不對？ |
| 9 |
陳局長濟民：我們還是按照…… |
| 10 |
葉委員元之：速度可不可以快一點？好不好？因為林家花園是板橋很重要的地標，而且它是非常著名的古蹟，希望能夠趕快補助。我這邊要提兩個部分，我以前在地方服務時對文化資產保存的看法，當然我們對於文化資產都支持，但往往受限於經費，會讓我們的美意打折。第一件事情就是當很多文化資產被提報要變成文化資產的時候，它的保存、維護、修繕都要仰賴文化部所給的B類補助，對不對？但是B類補助是不是預算有限？導致於很多補助沒辦法及時，也沒辦法達到比如說相當的額度，所以就會造成一個狀況，就是文化資產因為沒辦法及時修繕，造成它的價值不斷地減損。這個問題其實蠻嚴重的，我不知道文化部有沒有針對這個問題提出一些策略出來？有沒有？ |
| 11 |
李部長遠：請文資局局長回答。 |
| 12 |
陳局長濟民：第一個，我們當然是積極地爭取預算…… |
| 13 |
葉委員元之：跟誰爭取？ |
| 14 |
陳局長濟民：向行政院，像我剛才提到的全國的古蹟歷史建築的補助修復經費，大概都是我們一個中程計畫，叫做歷史與文化資產維護發展計畫的中程計畫，已經18年了，今年第19年，都是靠這個計畫，去年在第5期六年計畫…… |
| 15 |
葉委員元之：不用講那麼細，因為我們沒有那麼多時間，所以我只是跟你講問題很嚴重。 |
| 16 |
陳局長濟民：是，瞭解。 |
| 17 |
葉委員元之：曲高和寡啦！講得好像文化資產我們多重視，但實際上在地方很多破損要申請補助都拿不到，然後它不斷地毀損，價值遞減，到時要修繕時候要花更多的錢，所以這部分我覺得是比較急的問題要解決。 |
| 18 |
第二個問題，很多民眾的家產如果被劃定為文化資產的時候，其實他們都不高興，你有發現到這件事嗎？很少人會很高興自己的家被劃為文化資產，主要就是給的獎勵太少了，給獎勵少又影響到他去處分財產，所以他們都不高興，常常在地方就造成很多對立，這個部分我不曉得能不能解決？比如在修法或者是在給相關的獎勵方面可以多一點，讓他覺得做這個事情很好，也願意配合，有可能嗎？ |
| 19 |
陳局長濟民：依現有的話，我們有一些獎勵措施…… |
| 20 |
葉委員元之：就不夠啊！你有沒有去瞭解一下家產被列為文化資產的那些人的心情是如何？ |
| 21 |
陳局長濟民：委員所講的確是事實。 |
| 22 |
葉委員元之：對啊！你們都視而不見。 |
| 23 |
陳局長濟民：我們現在要啟動…… |
| 24 |
葉委員元之：這是我長期觀察到的問題，剛好今天是這個主題，我就反映給你們，我希望不管是在補助的額度跟速度，還有包括有人如果他的家產被劃為文化資產的相對應獎勵，我覺得一定要提高，不然就是曲高和寡，講得好像很厲害的樣子，好像我們很重視，實際上都無法落實，這部分你有沒有可能給我們一個檢討報告？有可能嗎？針對我剛講的兩點，就額外再提供好不好？ |
| 25 |
陳局長濟民：是。 |
| 26 |
葉委員元之：一個月內，好不好？ |
| 27 |
陳局長濟民：好。 |
| 28 |
葉委員元之：謝謝。 |
| 29 |
接下來我要關心一下黃牛票的事，張學友演唱會剛結束，劉德華又要來了，張學友那時候的票就很多人都抱怨，因為黃牛的問題。我上次也關心過，文化部因為打黃牛要成立一個打黃牛辦公室，10個月花了800萬，當時是由長慧律師事務所得標，計畫主持人叫袁秀慧，他的顧問叫蘇孔志，後來我們有跟你們調資料，你們有給我看，因為我非常好奇為什麼打黃牛要成立一個黃牛辦公室？800萬怎麼分配呢？我們看了一下，結果發現這個案子真的很奇怪。第一個，光人力包括計畫主持人、協同主持人、專案經理、辦公室督導，加上辦公室的人員5位，成立這個辦公室有9個人，就是文化部為了打黃牛成立一個打黃牛國家隊，然後另外又請了9個人來做這個事情。第二，就是已經請了人，然後那些人的業務範圍內的工作還要另外再付他錢。舉例來講，我用紅色畫起來叫做「客訴報表彙整」，每個月要出一個民眾打來客訴的報表，可能是excel，一個月還要給他3萬元，我不是已經請人來做這個事了嗎？他做的事情，我還要額外再給他錢？好比說我今天請了一個國會助理，我一個月給他5萬元，結果他每次幫我寫質詢稿還要按件計酬，這感覺非常不合理。然後另外我們再看「電腦處理費」，裡面還有一個叫「電腦使用時間費」，就是我們已經給他錢了，但是他只要有用到他辦公室電腦，我另外還要再給錢；甚至還有付磁片的費用，我不知道現在這個年代還有人在用磁片，也是讓我覺得很奇怪。另外還有「行政管理費」，就已經付錢給他們那麼多的薪水了，然後還要再給他行政管理費！可見這個預算編列真的非常奇怪。剛剛我們在講文化資產保護都說沒錢，可是打黃牛的錢是可以這樣隨便給，我不知道部長乍看之下會不會覺得很奇怪？ |
| 30 |
李部長遠：乍看很怪…… |
| 31 |
葉委員元之：我先把它講完，我如果請一個助理，助理幫我寫質詢稿還要另外再跟我拿錢，或是他幫我準備一些PPT還要跟我拿錢，你覺得合理嗎？ |
| 32 |
李部長遠：我請次長回答好嗎？ |
| 33 |
葉委員元之：部長，你回答啦！ |
| 34 |
李部長遠：因為涉及到我們所請來的人裡面有法律，還有資訊…… |
| 35 |
葉委員元之：對，已經有法律這部分的錢了，裡面有50萬叫做「法令遵循流程設計」，也就是我們請那麼多人來做事，然後在法律的部分也是有給他錢喔！部長，沒關係，你先稍微看一下，後面還有其他資料，我繼續秀一下。 |
| 36 |
再者，這個標案的人全部都綠油油，比如顧問蘇孔志，他就是民進黨政策會之前的副執行長，然後袁秀慧律師以前是謝長廷的子弟兵，這也是我覺得很奇怪的地方，當然你會說他們有專長，所以做這個標案是適才適所，一定是這樣子講。但是從那麼奇怪的預算分配，剛好人又那麼巧合都是綠油油，所以也就啟人疑竇。當然我們辦公室也有跟你們要這個案子的結案報告，就是到底打了多少黃牛？多少黃牛是因為這個辦公室的關係被抓到？就是讓很多本來買不到張學友票的人買到了，但是我看不到這個結案報告書，我不知道這個案子的成效如何，部長，你知道嗎？ |
| 37 |
李部長遠：剛才講袁秀慧是綠油油這件事情，我稍微說明一下，請給我一點機會…… |
| 38 |
葉委員元之：他的那個網站上面…… |
| 39 |
李部長遠：假如我沒有記錯，他是柯文哲時代法律部門的主管，是局長…… |
| 40 |
葉委員元之：那也有可能現在跟柯文哲不好啦，但是現在律師事務所上面的網站是講他跟謝長廷很好。 |
| 41 |
李部長遠：我覺得我們臺灣最糟糕就是把一個人貼標籤，說他是綠是藍還是白。 |
| 42 |
葉委員元之：沒有，這是他標榜的，因為我也很少看到律師事務所的訴求是強調它是綠油油，我也沒看過，但它的網站上就是這樣。 |
| 43 |
李部長遠：我印象中他應該…… |
| 44 |
葉委員元之：好，後面還有。打黃牛除了這個標案之外，我們還有看到另外一個打黃牛的標案，叫做「黃牛專案防制人力勞務採購」，就是說我們已經花錢成立一個打黃牛國家隊，另外我們又有一個專案130萬來做這個黃牛專案防制人力勞務採購，今天沒有時間，我先把這些問題都點出來，你事後再給我報告。 |
| 45 |
再來我們看，剛剛那個案子長慧律師事務所的案子是10個月800萬，今年我們把那個標案延長了，變成一年半，同樣的打黃牛國家隊的案子把它變成一年半，然後費用也增加為1,500萬，有人跟我講得標廠商叫普華律師事務所，是嗎？是普華嗎？ |
| 46 |
李部長遠：對。 |
| 47 |
葉委員元之：普華裡面有一個合夥人叫賴芳玉，也是跟民進黨很多立委是好朋友。再來我們來看一下普華最近的案子，他得到113年到114年18個月1,500萬的打黃牛辦公室，然後112年也有得到文化部一個法律諮詢服務案148萬，這讓我覺得非常奇怪，就是我們已經有了這個法律諮詢的服務案，然後我們打黃牛又要再找別的律師來諮詢，已經有一個統整的法律諮詢案，然後針對特定項目又要再委託別的法律顧問來諮詢，我覺得文化部是不是真的錢很多？如果錢真的這麼多的話，可不可以把一部分的錢撥到文化資產那邊去？現在文化資產很缺費用，因為今天時間關係，我先把這些問題點出來，希望事後部長可不可以瞭解一下，因為你也是剛上任。 |
| 48 |
李部長遠：好，謝謝委員提這個問題。 |
| 49 |
葉委員元之：因為感覺文化部錢真的非常多，可以這樣花！ |
| 50 |
李部長遠：文化部錢不多啦！ |
| 51 |
葉委員元之：我覺得這部分就很多，我剛剛隨便唸就很多。所以第一個關鍵就是要幫人民省錢，你把那些標案審視一下。 |
| 52 |
李部長遠：對，我們瞭解整個案子之後再向委員解釋。 |
| 53 |
葉委員元之：第二，打黃牛問題還是要做，不是只是把錢發包出去而已，因為劉德華演唱會就要來了。 |
| 54 |
李部長遠：好，我們會寫一個報告，謝謝。 |
| 55 |
主席：謝謝葉元之委員。 |
| 56 |
我們現在先來處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案1案，請宣讀。 |
| 57 |
臨時提案 |
| 58 |
本屆金曲獎表演者麥克風「無聲」事件，引發各界譁然，不僅傷害流行音樂盛事金曲獎聲譽，亦丟盡台灣作為科技大國之國家顏面。更有音樂人反映，成音工程設備負責公司已非首次出包，無論是器材的更新保養，又或者技術人才品質皆遭業界質疑。 |
| 59 |
文化部應於一個月內，以書面形式對立法院教育及文化委員會提出報告，說明實質改革作為，以使對金曲獎承辦單位與相關廠商之審查標準得以提升，痛定思痛精進整體作業。 |
| 60 |
提案人：林宜瑾 |
| 61 |
連署人：陳培瑜 吳沛憶 范 雲 郭昱晴 張雅琳 |
| 62 |
主席：這個提案是本席的提案，部長有何看法？ |
| 63 |
李部長遠：遵照辦理。 |
| 64 |
主席：謝謝，我們就照案通過。如果委員有要補簽提案，請到我的左手邊。 |
| 65 |
我們接著繼續質詢，請黃國昌委員發言，時間4分鐘，謝謝。 |