| 0 |
郭委員昱晴：（10時57分）謝謝主席，有請部長。 |
| 1 |
主席：好，有請部長。 |
| 2 |
李部長遠：郭委員你好。 |
| 3 |
郭委員昱晴：部長早安，不用擔心，我拿麥克風是因為感冒的關係，不是為了要大吼大叫。部長，上個禮拜最受爭議的其實就是金曲獎的部分，我想愛之深、責之切，在這裡還是要請教部長幾個問題，關於這次的金曲獎有不少爭議，包含巴奈上臺，他的所有感言是在一個半小時之後才完整補上，這個部分其實引起了大家很多的聲音，我想臺灣向來就是一個自由民主的國家，我們對於文化、對於藝術上創作的尊重，包含得獎者他們的發言，其實都不應該要被審查。其實我們看到文化部雖然在當天半夜也緊急地發了一些聲明稿，但是我發現了一個小問題，你們並不是在自己金曲獎的官網、FB上面直接用一篇文章來做這樣的說明，而是放在留言底下來做這樣的反應。有關這個部分，本席還是希望建議文化部是不是能夠在最快、最短的時間點，趁這兩個禮拜大家都還在討論這個話題，我想金曲獎是我們非常重要的盛事，當然言論不應該被箝制，也不應該被限縮，尤其是得獎者們的感言，雖然你們做了補救，但我個人認為誠意跟歉意似乎還是有一點點不夠。雖然我們知道提到六四天安門的事件，在過去比方說，在1989年趙少康先生還召集了臺灣的四家唱片、一百多個藝人做了一首歌…… |
| 4 |
李部長遠：聲援。 |
| 5 |
郭委員昱晴：叫做歷史的傷口。我想這次金曲獎這樣的事件引發這麼大的爭議，我覺得文化部是不是應該還是要再做一個更正式的對民眾的說明，以及再跟協辦的單位、承辦的單位台視來做責任的追溯，這個部分是不是請文化部…… |
| 6 |
李部長遠：有，第一個，臺視本身也對外發了一個非常清楚的說明，過程中屬於技術上的問題。第二個，我們之間基於合約，我們會究責，包括罰款等等，我們都會做，而且整件事情，除了這幾個技術上的問題以外，我們會做整個的檢討，作為我們下一次要怎麼樣發包，然後怎麼樣監督，還包括未來如果繼續有這樣的發文，我們如何有個政治的應變，我想我們都會一起考慮。 |
| 7 |
郭委員昱晴：好，除了要周延的考慮外，我覺得部長可以跟著承辦單位再做一個更正式的記者會，甚至對外的一個說明，這是本席的一些意見，不曉得部長您覺得呢？ |
| 8 |
李部長遠：是。 |
| 9 |
郭委員昱晴：可能會比媒體私下受訪好，因為不見得每個人都會看臉書，也不見得每一個人都會看新聞，但如果是由部長這邊跟承辦單位把整件事情說明清楚，臺灣其實還是接納多元、崇尚自由創作、尊重創作這樣的一個好地方，這個部分我希望文化部這邊可以…… |
| 10 |
李部長遠：是，我來考慮看看，因為整個真相是從當天發生到第二天越來越激烈，到後來真相越來越大白，到最後你會發現從頭到尾就是一個技術上的問題，但是我承認我們有疏失，就是技術上的問題，我們對於政治的應變快不起來，因為當時是控制在小編手上的那個，我們完全沒有辦法去處理，我們只能在我們能夠處理的版面上趕快處理，所以我覺得這個疏失…… |
| 11 |
郭委員昱晴：我想不能說完全不能處理，其實是可以處理的，只是我們即時應變的能力要再更快一點。 |
| 12 |
李部長遠：是、是、是。 |
| 13 |
郭委員昱晴：拖到一個半小時之後，其實真的會落人口舌。 |
| 14 |
李部長遠：對，這的確是一個…… |
| 15 |
郭委員昱晴：這的確是一個很大的疏失，好嗎？ |
| 16 |
李部長遠：好。 |
| 17 |
郭委員昱晴：接下來，有關於中國的媒體疑似介入臺灣政論節目的這件事情，我想到目前為止，文化部對這個部分有沒有什麼樣的一個說法？之後可能跟陸委會及移民署是不是要跨部會來針對這件事情所可能引發的後續，因為我們知道其實對岸對於臺灣真的是無孔不入啦，我想他們也可能會從政論節目上面下手，這個是絕對有可能的事情，這個部分我們怎麼樣來防範呢？ |
| 18 |
李部長遠：整個過程，包括我們去跟陸委會還有約談那幾個對象的過程，我請王次長來跟委員報告詳細一點。 |
| 19 |
郭委員昱晴：好。 |
| 20 |
王次長時思：跟委員做說明，目前這個案子我們是在進行行政調查當中，所以對於邀請單位以及駐臺的單位都協同陸委會一起在進行事實內容的瞭解。因為到目前為止，這一則事件是基於媒體的報導，而這個報導並沒有指證出實質的、當時的狀況究竟是什麼，對於當事人究竟是誰、節目是什麼，大概也還沒有清楚的說明，所以我們大概就是先就這個事實的內容進行調查，才能夠知道是不是真的有這個事發生，如果發生了之後怎麼防範，如果這些…… |
| 21 |
郭委員昱晴：調查的進度大概什麼時候可以公布？ |
| 22 |
王次長時思：卓院長已經有指示一個禮拜以內要提出調查的結果說明，所以我們會在一個禮拜以內提出來。 |
| 23 |
郭委員昱晴：那之後如果有類似的，比方說這些來自中國的記者，他們來訪的目的跟他們真正從事的工作其實是不符的，這個部分我們怎麼樣針對這些記者來做因應？ |
| 24 |
王次長時思：跟委員說明，如果他的行為跟他申請的目的、活動不符的話，第一個，當然可以廢止或者撤銷他的執照，第二個，當然就是請他離境。 |
| 25 |
郭委員昱晴：好，我想這個動作是必要的，因為這是攸關我們國安最重要的一個部分啦。 |
| 26 |
王次長時思：是，這一定會做到。 |
| 27 |
郭委員昱晴：接下來，我們來討論一下文資的部分，我們自從有文資法，文資法訂定四十幾年來，其實真的因為毀損而被判重刑或者是入獄的幾乎是沒有任何一件，我們在臺灣其實真的也很遺憾地會看到，很多人在講說，只要你的土地上有一個古蹟，如果它自燃可能就是因為都更，有這樣子的一個都市傳說啦。2020年6月臺中刑務所官舍群被火吻，其實也引發了所謂自燃的一些問題，我想就文資法修法的部分，我們是不是應該怎麼樣再去做更進一步或者是再怎麼樣去防範這些古蹟遭到人為的破壞，還有真的被人為破壞之後卻沒有辦法去落實文資法相關刑責的部分，這個部分，部長您怎麼看？ |
| 28 |
李部長遠：因為這個涉及到滿多的法條，我們最近有開過會，我是不是可以請文資局局長跟你詳細報告？ |
| 29 |
郭委員昱晴：好。 |
| 30 |
陳局長濟民：報告委員，在文資法裡面，如果是人為破壞的話，第一百零三條及第一百零六條都有相關的刑罰或者行政罰，目前最近的兩個，像花蓮玉里鐵道宿舍及屏東大武園區裡頭的那些縱火案件，都已經移送法辦，現在都在審判當中，都有相關的裁罰。 |
| 31 |
郭委員昱晴：好，我們希望成案之後，真的能夠讓我們看到每年臺灣幾乎都有古蹟會自燃的現象能夠真的降低，我想文化的保存對於臺灣來講其實是非常重要的。 |
| 32 |
接下來我要來問一下，2022年臺南火車站跟鹿港龍山寺陸續發生了所謂修壞的事件，我想部長應該也大概清楚，原本的一個窗框到後來變成一個彩繪的窗框，或者是在古蹟當中的廁所，明明是古蹟，但它真的就被拆掉了，針對這個部分，我們有一個文資傳匠工坊，目前在修復的人力上面是有93個人通過所謂傳統匠師資格的審查，但是真正從事這個修復工作的人是不到三分之一的人力，只有299人，我想這個數字顯示出在我們古蹟修復上的人力部分是真的明顯不足，這個部分我們怎麼樣來做補救？ |
| 33 |
另外，臺灣雖然沒有所謂國家修復的體制，但是有幾個所謂的商業修復中心，包含正修科大、雲林科大，還有國立臺南藝術大學，另外像臺藝大也有古蹟藝術修復學系，這個部分，將來我們是不是可以跟教育部，或者現在正在跟教育部來做跨部會合作，來培養這些古蹟修復的人力呢？ |
| 34 |
李部長遠：其實針對委員提到的古蹟修復人才的問題，我們最近才開過一個會，就是我們要強化傳統匠師的薪水保障。另外，我們為了要讓年輕一代的人可以進入這個修復的工作，我們就訂了一個匠師的分級制度，然後擴大我們傳匠課程的培訓，還有跟教育部我們會進行合作，看看可不可以增加這方面的科系，多一點科系的開設。我們也必須輔導地方政府傳統修復人才，因為我們中央本身會希望地方上有比較多修復人才來做。另外，我們會把優良傳統匠師納入國家文化資產的保存，給他一種尊榮感。我們也會辦全國技術賽事，吸引年輕人參加這個競賽。我們也會建立一個回訓制度，就是在工地負責人的技術，這些人員再回來受訓。謝謝委員剛剛提到的這些部分，那的確是我們最近面臨很大的問題，所以我們也一直在開會。 |
| 35 |
郭委員昱晴：是，尤其現在因為少子化的關係，所以包含我們的科系能不能夠招滿學生，或者這些學生在畢業之後是不是真的能夠投入臺灣古蹟修復的行業，其實這都需要很快速地能夠來做一個整合跟計畫，謝謝部長。 |
| 36 |
李部長遠：謝謝委員。 |
| 37 |
郭委員昱晴：謝謝主席。 |
| 38 |
主席：謝謝郭昱晴委員，部長請回座。 |
| 39 |
接下來請張雅琳委員。 |