iVOD / 154475

吳沛憶 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第18次全體委員會議

Index Text
0 吳委員沛憶：（10時37分）謝謝主席，我請文化部部長。
1 主席：有請部長。
2 李部長遠：吳委員你好。
3 吳委員沛憶：部長好。大家都很關心這一屆金曲獎典禮的辦理，那一天我也在現場觀賞，從頭坐到尾。我要坦言，因為在典禮進行的過程當中，我沒有太多時間看手機，我蠻專注欣賞表演，所以一直到典禮結束，司長來跟我講，他說委員很抱歉，造成大眾的困擾，我們已經趕快請小編更正了，我想說什麼小編，才開始滑我的社群平臺，也看到了大眾對於當時巴奈在臺上的發言，你們的官網可以說是官方的臉書，第一時間沒有完整的節錄，其實大家有很多質疑，認為這個是不是涉及到政治的審查，包含剛剛部長的回答，以及文化部第一時間的說明，我們知道這不是經過內容實質審查造成的結果，可是我還是要說，你們確實有要檢討之處。也許部長還記得，上一次也是在這個地方，我正在跟你討論，也就是文化部所轄管的臺文館抄襲事件，在社群平臺上面的發布，當時我就提醒文化部，現在這個時代，每一篇小編的發文都等同於文化部的新聞稿，大眾會認為這是文化部的態度及立場，所以當時也請文化部去進行盤點究竟有多少社群平臺帳號，你們在6月17號回復給我的公文當中說明現在文化部所屬的社群帳號有三種，一種是官方社群，一種是為了推廣業務使用，第三種也就是各類獎項，我想就包括這次金曲獎。所以我還是要問，重點是在於流程，當時我有強力的要求部長，你們要去建立發文、審文、刊出的流程。我們這一次事件發生，是在當天晚上的9點23分，貼出了第一篇文章，內容是節錄的，因為每一個得獎人你們都是節錄發言，但是因為他的發言內容涉及到了政治，所以當你選擇刊登或不刊登，其實它本身確實是一種主觀上面的認定。所以大家都就開始質疑了，為什麼有些被刊登，有些沒有被刊登？我想問，第一篇發文，有沒有經過文化部的承辦人員，或是你們相關內部人員的審核或者同意？有還是沒有？
4 李部長遠：沒有，因為它不像我們過去文化部社群經營，它是一個即時發稿，所以在現場，他們是一堆人在那邊做得很快，的確我們未來要檢討，因為我們沒有人在旁邊看他怎麼發，因為他過去的經驗都是發一部分，然後就換下一段了，巴奈這段話剛好講到最後……
5 吳委員沛憶：所以在發出的時候，文化部沒有任何一個人看過？
6 李部長遠：是，我非常確定。
7 吳委員沛憶：可以確定？
8 李部長遠：對。
9 吳委員沛憶：好。部長，但是你們在6月17號回復給我的公文，就是我過去詢問你們，文化部對於你們所管轄的這些社群帳號，你們建立的SOP是什麼？你們告訴我，剛剛上述的三種帳號，包含了辦理各類獎項、社群，這三種發文，都需經過機關內主責單位同意發布，這是你們回復給我的公文。也就是說，這一次小編發布文章，按照你們文化部應該要的流程，是需要你們內部的人員看過並且同意的，部長，我的理解有錯誤嗎？
10 李部長遠：好，我想請次長解釋一下。
11 徐次長宜君：跟委員報告，當時答復委員是說一般的，我們每天會有一個一般貼文，但是像金曲獎這種獎項，因為它是從29屆開始有一個小編的小組，所以這是一種典禮的即時服務，所以這種類型其實不會經過文化部這邊的審查，它會由小編團隊即時的做這樣的服務，那一類的部分就不會在我們回復委員的這種一般貼文……
12 吳委員沛憶：部長，之所以要建立SOP，就是你不能有太多的例外嘛，倘若每一個都是個案、每一個都是例外，我們不需要流程啦！所以我還是強力的要求，你們要去把流程確實的建立，並且確實的落實。倘若我們6月再討論這一個流程，你們文化部管轄的各類帳號，包含了辦理典禮帳號的發文流程，你們有確實建立並且設想到，也有落實執行，我想這次的意外不會發生。
13 李部長遠：對，對。
14 吳委員沛憶：所以這一個流程，什麼時候可以澈底的檢討？7月底以前我們完成一個澈底的檢討，好不好？
15 李部長遠：OK，好。
16 吳委員沛憶：另外，關於音響設備，技術層面也很多人討論過了，我還是要講這件事情的嚴重性，因為我也去參加過我們文化部跟北流、高流一起推動的記者會，我們現在很大的一個任務，就是要把我們臺流、臺灣的影視音人員及產業，把這麼優秀的內容文化輸出到國際，我們要出海。但是我們國家辦的典禮出現這麼嚴重的技術錯誤，這不只是我們社會大眾在看，國際的產業市場也都在看，這是我們文化軟實力的其中之一，演唱會絕對不只有臺上的表演者，整個團隊都非常的重要。
17 而我們這次的承辦廠商台視也有發表一個公開的聲明，其中有兩點我認為很重要，也希望文化部後續要持續來督促的，一個是說明這次的音響承辦公司出了哪些技術層次的錯誤；第二個，台視提到，未來對於協力廠商會更加的嚴謹。一個典禮舉辦，我相信協力廠商不只一個，非常的多，文化部有合約的是跟台視的合約，但是整個典禮的舉辦有賴所有協力廠商的品質。所以今天我們召委有提出一個臨時提案，關於整個典禮舉辦相關這些單位的檢討，也是要請你們再提出來。
18 李部長遠：好。
19 吳委員沛憶：接下來要跟部長討論的是中正紀念堂。因為國防部有提到，要把我們三軍的崇敬儀式撤除，移到廣場，我想請問部長你的看法？
20 李部長遠：這個事情其實講了很多年，關鍵卡在國防部，最近國防部表達不堅持絕對不能動，那就給了我們一個可以討論的空間。我前面也講過，對於中正紀最重要的是未來到底我們要把它變成一個什麼樣的東西？可是目前大家最關心的就是對於威權、對於去個人崇拜，這是非常重要的一個議題，所以三軍儀隊到底能不能在本堂操作，這個已經被討論了很久。最近我非常積極的跟國防部討論了很多遍，到底他們要怎麼樣改成另外一種方式，在中正紀念堂的廣場或者是考慮這些儀隊他們的動線、觀眾的看法，已經討論非常多次了。雖然本來我們轉型正義的會議是在10月份，我個人希望快一點有決定，然後做出一個讓大家還算滿意的一個結論。
21 吳委員沛憶：是。三軍是不是要取消崇敬儀式，當然國防部的看法至關重要，其實文化部也無法決定，但是你們主管的是整個園區。因為現在有一種討論是把他們移到廣場，也可以來促進我們的觀光，但是我想要講，國軍是不是最適合來做文化展演、推動觀光的主體呢？因為最近我們國防部才在討論取消演習的劇本，取消踢正步，就是要進行國軍形式主義的廢除，希望讓他們朝向更有功能性的實戰訓練。所以在文化部兩廳院廣場裡面，其實我們過去也有相當多的藝文演出，也有商業合作，但是它不如兩廳院內部是一整年檔期通通排滿的，我認為我們對於兩廳院廣場的文化展演，如何也來結合城市的觀光，文化部應該可以有更積極、更多的規劃，部長認同嗎？
22 李部長遠：我認同，但是他的操演是屬於中正紀念堂這一邊的，兩廳院文化廣場又是另外一個不同單位，所以我們現在考慮的只有中正紀念堂這一塊，所以他在哪裡操演，我們還在考慮中。
23 吳委員沛憶：是，但是我要講的是，整個我們園區的轉型，不能只靠移動儀隊的位置。
24 李部長遠：沒有錯，我剛剛……
25 吳委員沛憶：文化部本身，我知道你們最近關於中正紀念堂100種想像展覽在各地巡迴演出，那個展覽我也去看過，我覺得非常好，因為我們園區本來就應該要更貼近我們當代的都市計畫，有非常多我們優秀的設計師在這裡提出他們想像的競圖，但是文化部自己也要做出更多的論述。
26 最後一分鐘的時間，今天我們也要關心的是文資保存，我的選區臺北市中正、萬華區占了臺北市古蹟大概有將近一半，一般我們想歷史古蹟哪裡最多？都會以為是我們召委的選區臺南，結果一算下來，其實臺北才是最多的，尤其中正、萬華區又占了一半。部長，因為過去你也在臺北市文基會服務過，所以我想要有一個提議是，在我們的中正區裡面，因為古蹟非常的多，有非常多中央的文化場館，比如說我們臺博館、史博館，也有很多我們臺北市政府轄館的文化場館，我認為這裡非常適合來推動一個國家級的藝文廊道。例如說我們各個單位在舉辦館方的活動的時候，是不是可以結合社區？是不是可以不僅有單點的，而是點加點可以串連成一個帶狀的行程，這個部分，我希望中央文化部是不是跟地方政府臺北市文化局有更積極的討論，未來可以來推動相關的合作？
27 李部長遠：這個沒有問題，其實跟委員報告，我自己就出身在萬華，我對萬華四周有什麼宮廟我都很熟，然後中正區現在很多日本房子也在重建，它的確已經變成是一個古蹟跟歷史建物最多的地方。所以包括我們文化部自己所擁有的一些館所也非常多，我們如何去規劃成一個從點、到線、到面的一個文化園區，我想我們會很容易就做出一個規劃。
28 吳委員沛憶：好，謝謝。
29 李部長遠：好，謝謝。
30 主席：謝謝吳沛憶委員，部長請回。
31 我們接下來先休息5分鐘。
32 休息（10時50分）
33 繼續開會（10時57分）
34 主席：現在繼續開會。
35 接下來請郭昱晴委員質詢。
公報詮釋資料
page_end 136
meet_id 委員會-11-1-22-18
speakers ["林宜瑾","洪孟楷","柯志恩","萬美玲","羅廷瑋","葛如鈞","陳培瑜","林德福","吳沛憶","郭昱晴","張雅琳","陳秀寳","吳春城","葉元之","黃國昌","范雲","鄭天財Sra Kacaw","徐富癸","林倩綺","林楚茵"]
page_start 69
meetingDate ["2024-07-03"]
gazette_id 1136901
agenda_lcidc_ids ["1136901_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第18次全體委員會議紀錄
content 邀請文化部部長李遠列席就「『文化資產保存法』施行40年有餘，修復體系翻新升級」進行專題 報告，並備質詢
agenda_id 1136901_00002