| 0 |
顏委員寬恒：（10時35分）主席、各位列席官員，各位委員大家早。主席，我想請金管會彭主委。 |
| 1 |
主席：請彭主委。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：委員好。 |
| 3 |
顏委員寬恒：主委好，針對「如何促進保險業資金擴大參與公共建設，加速建設之推動」，保險業資金作為穩定可觀的資金來源，應該能在公共建設當中發揮更大的作用，目前保險業資金參與公共建設的程度非常有限，僅占可運用資金的0.42%。目前我國保險業資金主要投資在債券、股票、不動產等傳統資產，參與公共建設的比率非常低，這主要是因為現行法規對於保險資金運用的限制、公共建設項目的投資風險，以及回報週期比較長等原因。現行法規對於保險資金的運用有一定的限制，比率不得超過資產總額的30%，這在一定程度上限制了保險資金投入公共建設的空間，部分公共建設項目的投資回報週期長，存在的政策跟市場風險也比較大，所以這也使得保險公司對於投資公共建設項目非常的謹慎。請教主委，針對現行法規的部分，你認為是否有修法的可能？關於修法的幅度及範圍，可不可以請主委說明一下？ |
| 4 |
彭主任委員金隆：報告委員，您提到三個原因，確實比如像第二個原因跟第三個原因，第一個原因容我說明一下，保險業根據保險法第一百四十六條之二可以投資在不動產的額度，剛剛委員也提到是30%，其實現在實際的投入應該是遠低於這個比率，所以不動產的投資比率應該不會限制到公建，只是我們對不動產的投資有很多措施，比如說避免炒房，所以規定它不可以投入住宅；另外對於投入商辦，我們也有一定的最低報酬率的限制，也就是我們對於市場管控有比較多的措施。有關比率的部分，根據我們現在的評估是不需要修法，因為不管是針對不動產投資，現在的比率加上BOT等等，其實都還有很多的額度。 |
| 5 |
顏委員寬恒：依照保險法第一百四十六條的規定，對於不動產投資的比率有所限制，所以我才想要問主委要不要提出院版，針對保險資金投入公共建設的部分加以修正，提高它的比率？ |
| 6 |
彭主任委員金隆：如果市場上已經有普遍存在非常適合的投資工具的話，我們可以朝這個方向來思考，但假設我們規定有一定的比率要投資公建，問題是現在沒有那麼多的標的，即便有了標的，而那個條件不符合壽險業成本結構的話，這樣反而會引發保險經營上面的問題。所以我覺得應該是未來假設投資公建已經有非常多適合它投資的工具，這時我們針對保險業就可以適時給予鼓勵，或是給予一點約束，我想現在的情況可能還沒辦法到達那個狀況。 |
| 7 |
顏委員寬恒：就像你報告裡面也寫到要推動公共建設作為國家的重要政策，配合國家重要政策，適時檢討相關法規，促進保險業者投入公共建設，而你剛剛提到投資公建標的物這些部分都必須要去創造，第一個它面臨的風險性、政策變動、市場風險，加上投資金額量體很大、回收的週期很長，所以才需要國家政策的介入來幫助它，這部分我想請主委作更具體的設想，好不好？ |
| 8 |
彭主任委員金隆：是。 |
| 9 |
顏委員寬恒：為了要促進保險業者擴大參與公共建設，我提出幾點建議：一、調整法規的限制，就像你在報告裡面有提到適當放寬公共建設投資的限制，提高保險資金在基礎設施跟公共服務領域的投資比率，制定一個針對性的政策，鼓勵保險公司參與公共建設的項目。二、建立投資保障機制，金管會應該建立健全的公共建設項目投資保障機制，藉此來保障保險公司。三、提供稅收優惠相關激勵措施，對於積極參與公共建設的保險公司提供稅收優惠，激勵保險公司來參加公共建設的投資。促進保險業資金參與公共建設，能為我國公共建設提供穩定的資金來源，而且還能提升保險公司的資產配置效率，實現雙贏。關於促進保險業資金擴大參與公共建設的部分，按羅明才召委的提案，保險業依法目前海外投資最高可達可運用資金的45%，根據這份報告，它經過81年、89年、96年三次修法，把原來的比率從20%提高到45%。 |
| 10 |
彭主任委員金隆：對，從5%一直提高到45%。 |
| 11 |
顏委員寬恒：召委是希望能夠把資金落實投資在國內，創造有效的就業機會，如果投資的熱錢都在國外，對臺灣的幫助到底有多大？如果能夠把這些錢移轉到國內，對於國內的整體就業及臺灣整體薪資的成長是不是會有所助益？可不可以請主委說明一下？ |
| 12 |
彭主任委員金隆：其實不只是保險業的資金，能夠投資臺灣、創造產業、創造就業機會，這當然是大家所樂見，剛剛有提到保險業過去為什麼會有這麼高的比率投資，我剛剛也簡單說明2002年以前的高利率保單，這樣的利差損必須透過實質投資收益來解決問題，所以我們才會有這麼長時間的期間來做這種政策性的逐步放寬，但是最近因為環境的變化，臺美利差變大，海外投資的匯兌風險增加，所以我覺得現在是一個時機，假設我們能夠創造更多的案源，也就如剛剛委員所提示的，如果我們有很完備的案源，就可以鼓勵或提醒保險公司多多來投資這樣創造雙贏的案源，這才是未來真正要努力的方向。 |
| 13 |
顏委員寬恒：對，所以我們要幫助國內，把國人的錢留在臺灣。目前海外投資最高可達運用資金的45%，按照主委剛剛的說法，這45%會下修是嗎？ |
| 14 |
彭主任委員金隆：關於這45%，其實保險業資金的45%是動態的，每年會隨著它的業績增加而增加，假設保險公司每年大概多一、兩兆的新錢進來，實際上這部分我們就可以多多鼓勵它投資臺灣。 |
| 15 |
顏委員寬恒：對。 |
| 16 |
彭主任委員金隆：但是對於它已經配置在海外的投資，如果貿然去做這些處理的話，其實會產生很大的負向作用，所以我們必須要謹慎。 |
| 17 |
顏委員寬恒：好，調降保險業資金國外投資總額，讓資金回到臺灣投資、建設臺灣，帶動科技產業的升級，創造更多的就業機會，提升員工的薪資，這是我們最重要的目標。 |
| 18 |
彭主任委員金隆：提升國內是我們的目標，但是我們的方法要…… |
| 19 |
顏委員寬恒：要用對的方法。 |
| 20 |
彭主任委員金隆：對，要用一個比較適合的方法。 |
| 21 |
顏委員寬恒：好，謝謝主委。 |
| 22 |
彭主任委員金隆：謝謝委員。 |
| 23 |
顏委員寬恒：接下來我想請央行副總裁。 |
| 24 |
主席：請央行嚴副總裁。 |
| 25 |
嚴副總裁宗大：委員好。 |
| 26 |
顏委員寬恒：我先請教央行日前為了打炒房，所以調升存款準備率，收縮銀行1,200億資金，你認為調高存款準備率是實質且強而有力的緊縮措施，是這樣子嗎？ |
| 27 |
嚴副總裁宗大：因為我們只有調升1碼，回收資金1,200億，其實每一個銀行分攤下來的話，有的大銀行大概是二、三十億，基本上我們希望透過這樣子讓銀行的資金稍微緊縮一下，特別在對房地產的放款方面。 |
| 28 |
顏委員寬恒：對，這樣子對銀行的放貸資金造成抑制的效果，會不會間接也造成了對物價的波動？ |
| 29 |
嚴副總裁宗大：我個人認為沒有那麼直接，看不出來有直接的影響，因為我們還會透過公開市場操作，隨時去調整銀行的流動性問題。 |
| 30 |
顏委員寬恒：我有4項疑慮想請教你：第一個，貸款利率上升會增加他們的成本，銀行也可能會提高貸款的利率；第二個，儲蓄利率的調整會實質影響到實質收益，也為了反映成本的增加，所以去調整利率；流動性緊縮會導致市場上的狀況；第四，影響股市。會不會影響股市？我相信大家都很關心，這部分可不可以簡單說明，因為時間有限？ |
| 31 |
嚴副總裁宗大：報告委員，您這邊提到的問題，我們會注意這些到底它的衝擊是多大的，會注意這個問題。 |
| 32 |
顏委員寬恒：好，謝謝。 |
| 33 |
嚴副總裁宗大：謝謝。 |
| 34 |
主席：謝謝。 |
| 35 |
下一位質詢請王鴻薇王委員。 |