| 0 |
賴委員惠員：（10時22分）謝謝主席，有請我們的金管會主委，還有我們的促參司司長。 |
| 1 |
主席：請彭主委、促參司李司長。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：委員好。 |
| 3 |
賴委員惠員：是，主委，我想針對今天修法的這個議題，就是說單純降低壽險業資金海外投資的比例，有沒有辦法解決問題？有沒有配套的修法？然後我們也擔心回流的資金流入股市及房市。剛才聽到主委回答得非常清楚，如果我們從45%降到25%，恐怕會有9兆的資金回到國內，而海外投資的70%、其他運用的20%，還有可用於投資公建上面最高的10%，大概換算出來是3.2兆，可能用在公建的部分不到整體的1%，其實在去年底可以運用的資金是32兆。我想請教主委，如果再加上不動產地上權，還有有價證券，目前還有2.4兆的額度可以提供公建的建設，從這個數字來看，你對於今天的修法，最直接……有沒有什麼樣的問題？多出來的錢怎麼辦？ |
| 4 |
彭主任委員金隆：跟委員報告，剛剛有提到，這次的修法其實是為了鼓勵投資公建，其實我們是支持的，就以這個目的而言，但是我們看到現在要投資公建的額度還非常的大，但是為了這個修法的話，它會導致的後果就是剛才提到了，有這麼多的錢可能必須要解約或是變更資產配置，這會影響到我們國內這些投資市場，還有一些匯率等等，影響非常的大，所以我想…… |
| 5 |
賴委員惠員：主委，錢不是越多越好嗎？投資的金額不是越多越好嗎？ |
| 6 |
彭主任委員金隆：這要看有那個標的跟胃納，就是剛才提到，當我們臺灣有很好的投資工具的時候，保險業自然會來投資，但我想如果臺灣沒有這麼多工具，因為它的資金有成本，它一定會尋找出路，至於這個出路，根據保險法第一百四十六條規定，它有很多項目可以投資，其中可能就是大家比較關切的，比如說，有價證券市場、不動產市場等，這些東西都是它可以來投資的項目，而他們最想要投資的所謂固定收益、公債、公司債，有關臺灣的規模，剛剛央行副總裁也提到了，現在還不足以支撐這麼大一個規模。 |
| 7 |
賴委員惠員：是。所以這個非常清楚嘛！我們全國21家壽險公司海外投資都超過25%，我們如果下修到25%的話，全國的保險公司可能都會重新再做資產分配。我們知道在這21家壽險公司裡，大家的比例都非常高，甚至投資比例達到45%的有4家，我們看這4家，不管是國泰、富邦、南山、凱基，這些錢回來的時候也一樣，我們想到的是從國外回來的利差損有多嚴重，如果現在你可以馬上直覺評估，這個會有多嚴重？ |
| 8 |
彭主任委員金隆：我剛才跟委員報告過，他們會在海外投資這麼多資金，其實剛剛看到那4家，他們是一個比例、一個比例申請的。 |
| 9 |
賴委員惠員：對。 |
| 10 |
彭主任委員金隆：這4家代表他們在整個風控或整個資產配置做得好，我們才會讓它提高到這麼高。 |
| 11 |
賴委員惠員：是。 |
| 12 |
彭主任委員金隆：他們在做這個配置的時候，單單這幾家的配置，我在猜那個金額非常大，我們可能沒有詳細瞭解回來對它衝擊有多大，不過我們可以想像，整體來講…… |
| 13 |
賴委員惠員：這是一個很龐大的數字。 |
| 14 |
彭主任委員金隆：非常龐大的數字，以臺灣市場的胃納量，可能真的沒辦法這麼快速的支撐。 |
| 15 |
賴委員惠員：容納不下。 |
| 16 |
彭主任委員金隆：是。 |
| 17 |
賴委員惠員：我想在這裡再跟主委、司長探討一個問題，那就是REITs修法以後，我們可用來做為公共建設的投資，可是金管會是不是應該儘速評估如何創造政策的誘因？因為我們從建設基金到公共建設、有償式PPP，可以有穩定收入的時候，但誘因如果不足，那就沒有辦法創造更多的投資動能。我在這裡請教司長，如果跨部會跟金管會一起討論，到底可以創造什麼樣的誘因，你是不是可以簡單說一下？ |
| 18 |
李司長建賢：是，謝謝委員的提示。有關跟金管會的合作，其實金管會最近在修投信投顧法，我們有提供相當意見給金管會參考。以財政部的立場，我們主要是促參法的主管機關，所以我們會針對機關跟投資企業兩邊分別給予一些協助，尤其在機關的部分，我們大概用獎勵，譬如發放簽約獎勵金，讓獎勵金的用途可以更好用，鼓勵機關能夠使用這些獎勵金，讓促參的執行更順暢。 |
| 19 |
賴委員惠員：除了獎勵，還有什麼其他的方式，可以讓這些壽險業者有穩定的收入呢？ |
| 20 |
李司長建賢：對於業者來講，其實所謂有償PPP案件，目前我們也正在做政策評估，未來包括焚化爐、污水下水道，甚至交通建設這些都可以用這樣一個模式。 |
| 21 |
賴委員惠員：綠能也應該要納進來。 |
| 22 |
李司長建賢：綠能也是同樣可以納入。因為有償PPP具有比較穩定的收入，保險業如果要投資公共建設的話，這一塊的資金收入應該是比較穩定。 |
| 23 |
賴委員惠員：好，我想司長講得也非常清楚。我還是在這裡提醒主委和促參司司長，跟財政部跨部會研擬，我們必須要提供更好的誘因，讓大家願意進來，這是必須儘速去做的。 |
| 24 |
針對0403大地震，東華大學評估整個強震災損損失20億，各界的捐款其實不多，針對教育部編的預算，這20億的災損它預計在3年到位，在這裡我想請教主委，東華大學的校舍因為地震引起火災，保險公司為什麼不理賠？買了保險是不是有利於對災損的協助？ |
| 25 |
彭主任委員金隆：我們會去瞭解一下他們買的險種是什麼，在這邊我也趁這個機會跟大家稍微做一個宣導，很多人在做風險管理購買保險的時候，可能沒有仔細看清楚承保的範圍，我想這件事情我們會瞭解以後再跟委員報告保單的內容，還有現在理賠的狀況，再跟委員做說明。 |
| 26 |
賴委員惠員：是，主委，你是風管的專家，這幾個大學都是在斷層帶上面，我們簡單地把這些學校搜尋出來，其實有很多校舍並沒有投保商業的地震險。 |
| 27 |
彭主任委員金隆：是。 |
| 28 |
賴委員惠員：甚至是一般民間住宅大概也只有四成有投保地震險，大家都有買火險，只有成大還買了一個基本的地震險，你怎麼去看待所有學校，還有公務系統的保險能量這麼弱？ |
| 29 |
彭主任委員金隆：是，謝謝委員。委員蒐集的資料真的很完整，確實我們過去投保火災險的時候，因為大家都沒有注意到地震，過去是因為有房貸的話，銀行實務上就會要求要買火險，所以這時候就有搭配所謂基本的地震保險。 |
| 30 |
賴委員惠員：對。 |
| 31 |
彭主任委員金隆：剛剛委員講的大概四成左右就是這樣來的，當然一般民眾再去額外購買商業的地震險確實比率不高，這也是我們金管會最近一直希望能夠提醒民眾，臺灣確實地震的風險滿高的，我們可以提醒，我們會請保險局跟相關單位再做相關的…… |
| 32 |
賴委員惠員：主委，不是只有學校缺乏風險管理的概念，就連重大的公共建設也是一樣缺乏風險管理的概念。你知道新北環狀線的4.42億裡面其實並沒有買保險，它只有廠商的保固險，保固險還賠不到，一樣是要我們政府跟民眾的納稅錢去補貼產生的所有損失，如果我們事先做好風險管理的話，是不是就會比較好一點？ |
| 33 |
彭主任委員金隆：是，非常贊成委員的…… |
| 34 |
賴委員惠員：主委，我再做一個有點誇張的提醒，有關你們金管會的投保，你應該回去看一下。 |
| 35 |
彭主任委員金隆：嗯，我們自己的？ |
| 36 |
賴委員惠員：對，你們自己的。 |
| 37 |
彭主任委員金隆：是。 |
| 38 |
賴委員惠員：你們自家的也是很精彩，你是風險管理專家，我想就由自身做起。 |
| 39 |
彭主任委員金隆：謝謝委員的提醒，我們一定趕快去瞭解，謝謝。 |
| 40 |
賴委員惠員：我舉了一個案例，就是台積電風險管理的一個作法，它就是提高國家跟災害的應變能力，它本來損失了兩、三百億，可是扣除保險理賠之後，相關地震損失才只有30億，這都是我們一個非常好的參考標的。在這裡本席要求金管會評估如何跟各機關合作，提供業者更多投資臺灣基礎建設誘因，也希望你跟各機關合作盤點現有設備風險管理狀況，並協助建立中央風險控管系統，謝謝。 |
| 41 |
彭主任委員金隆：謝謝委員，謝謝。 |
| 42 |
主席：下一位請顏寬恒委員質詢。 |