| 00:00:07,142 |
00:00:09,964 |
羅委員你好部長好今天召委排這個文資保存法的專報有幾件事情想跟大家一起來探討那文資災害來起個頭那我想台灣的歷史建物網友總是會這麼認為之前很常都會發生離奇的火災那部長有稍微了解一下這個部分嗎 |
| 00:00:37,156 |
00:00:50,562 |
國內古蹟、歷史建築物主要火災的原因分為四項用火不慎、人為縱火施工不當以及電氣因素廣義的來說就是自然跟人為的因素那人為的因素部分我們就會推測說是不是當我們老舊建築物 |
| 00:00:50,962 |
00:00:54,246 |
我們都知道108年4月巴黎聖母院發生火災以後起火的原因有兩說一個是電器的故障 |
| 00:01:10,026 |
00:01:10,226 |
請局長仔細報告一下 |
| 00:01:30,022 |
00:01:56,922 |
有形化資產防災我們是跟相關部會像消防署還有警政署我們就這樣的方案我們定期做消防的演練還有聯繫的匯報大概都是會召開這樣子那對於所有各種可能的狀況包括我們現在已經協調各警局在各個文資點設置巡邏箱還有我們加強就是所有人跟管理人怎麼樣作為維護管理 |
| 00:01:57,442 |
00:02:23,548 |
就是守護這些文化資產那近幾年確實有相對的減少失火的一個頻率我們有感受到但是聖母願知大火之後很快的在7月文資局和國家地震工程研究中心國家災害防救科技中心等相關單位建置了文化資產災害情資網於是我看了這個網站的內容似乎都沒有列進文化資產火災的一個案例又是為什麼 |
| 00:02:24,923 |
00:02:27,485 |
有掌握嗎?那為什麼沒有列入?沒有想到? |
| 00:02:38,032 |
00:02:57,037 |
我們可以來考慮把它納進去我舉最近的一個例子就是2023年屏東空訊中心大武營區的正氣樓就發生了人為縱火木造的屋頂、木窗等燒毀面積約100坪但我在網站上從頭到尾都找不到相關的資料然後我把縣市的數據從屏東縣拉回到 |
| 00:02:57,597 |
00:02:57,617 |
：羅廷瑋 |
| 00:03:15,331 |
00:03:30,372 |
委員剛才那個防災中心那個網站啊主要是以天然災害為主天然災害為主像地震啊颱風等等那我想如果人為的部分我可以考慮把它在另外再把它拉進去我個人認為人為的他也應該要列入讓大家能夠知道 |
| 00:03:31,963 |
00:03:52,816 |
可以認同嗎?我想當時公共政策網路參與平台民眾提出了建議希望能夠立法規定遭遇火災的文化資產及其用地100年不得做修復原狀以外的用途以杜絕有心人士藉由縱火進行草地的事情部長您知道這件事情嗎? |
| 00:03:55,542 |
00:04:15,039 |
網路所發起的這個活動知道文化部回應希望透過有形文化資產防災守護方案推動降低各為人為疏失還有災害的因應未來日益劇烈的一個氣候變遷的挑戰守護國家無可替代的一個重要文化資產用這樣子的一個方式來做一個回應 |
| 00:04:15,740 |
00:04:40,432 |
如果說自然災害和國家地震工程研究中心國家災害防救科技中心等單位要列管的話那文化部也應該要把火災的部分羅列進去部長您覺得呢應該是那而不是說今天你提報了一個有形文化資產的一個防護手一個方案但只做了半套部長能夠承諾本席盤點將相關的一個資料一併列入嗎 |
| 00:04:41,415 |
00:05:07,307 |
是 沒問題接下來我想要跟部長再探討的是接下來我們有關心這個文化資產價值的一個評估問題有三個層次第一個層次是法律面我想文資保護法第15條公有建築物我們在這個部分簡單來跟大家分享就是公有建物公有土地的建築物在新建完50年後如果有要處分例如拆除都應該要進行文化資產的評估價值 |
| 00:05:09,008 |
00:05:34,456 |
但是去年呢我們7月文化部就遭到監察院的糾正全台灣2萬棟50年工有建築物只有353棟提送文化價值的一個評估這6年來拆掉的有兩成都是沒有辦理文化價值評估根本就是違法拆除被監察院認定這個有重大疏失那有要求確實的檢討部長您覺得這個嚴不嚴重我們是不是應該要做一個 |
| 00:05:38,820 |
00:05:39,781 |
50年公有建築物貸補償高達99% |
| 00:06:07,137 |
00:06:30,725 |
所以我想這個文化資產我們不是只是法律面訂定而已我們實際的執行面的確看起來是有很大的一個差距我想這個部分我們是不是應該檢討一下部長您覺得呢是 因為它那個執行面真的是很困難因為要量那麼大的一個50年的建築在台灣來講非常多我覺得在鑑定上跟人力上可能相當不足所以這個要檢討 |
| 00:06:31,545 |
00:06:56,782 |
我想文資法第14條主管機關應定期普查程序的檢查列冊追蹤到底有沒有涵蓋到50年工有建築物卻兩次獲得不同的一個說法111年12月16日回復說法令上無規範112年2月15日又回復說包含在裡面各縣市根本無法追蹤那部長你可不可以給我一個確定的答案你覺得呢50年工有建築物到底是不是用第14條 |
| 00:06:59,782 |
00:07:14,404 |
要不要補查?定期檢查要多久一次?那個這14條跟15條其實兩個是不同性質的那個內容解釋是不一樣的那15條我先補充一下第15條完檢察院的糾正裡面最主要現在是縣市政府的各局處的橫向聯繫不夠 |
| 00:07:15,405 |
00:07:42,703 |
我們已經是一個一個通韓各縣市也提出了請他們提出具體的這種勾擊啊因為有的在文化局有的在建設局有的在所以猜的時候他們之間沒有互相通報依照文物資法第15條是一定要這方面應該要聯繫通報一定要做的我們希望要具體的作為我想作為主管機關我們最高的文化部應該要去想辦法去處理那第14條呢剛剛我所問到的可不可以給我一個確定的答案50年公有建築物到底是不是用第14條 |
| 00:07:43,925 |
00:07:45,648 |
我們現在普查跟定期檢查你們有訂定一個內部的規範嗎? |
| 00:07:58,438 |
00:08:21,005 |
50年建築物要普查 定期追蹤我們有沒有去訂定然後要求我們的下面的各縣市主管機關去處理我們有跟一些行政指導的規範都有去跟他們做溝通但是目前我們看到普查率還有高達99%因為剛才部長講的確是人力地方縣市政府的人力還有橫向溝通的確這方面是實質上是有一些困難 |
| 00:08:21,365 |
00:08:47,395 |
那我希望是不是未來有機會有這樣子的一個招募能力的一個計畫能夠來銜接這樣子的人力讓我們這50年的建築物趕緊來做一個普查有沒有這個計畫可以來產生我們的補助我們很多的補助案件裡面都包含了這一些相關的機制包括有一些像考古遺址的巡查、古蹟的巡查還有專案服務團隊這一方面都是一些補充人力的還有專業技術的一種做法 |
| 00:08:47,975 |
00:09:07,094 |
我們希望在這個各縣市能夠在文化部的一個督導下有一個執行層面的一個問題我想包括雲林縣人力辦理的一個統計南投縣嘉義縣表示他們根本沒有相關的數據也就是在拆除之前他們根本不清楚自己拆的到底是不是50年的一個建築物所以這就是橫向聯繫的一個問題我希望文化部能夠有所作為能夠來協助處理 |
| 00:09:11,578 |
00:09:12,658 |
主席主席主席主席主席 |
| 00:09:37,884 |
00:10:03,545 |
那主管機關再來判定是否列冊追蹤登錄審查或其他的事故來列冊來做一個列管實施然而目前對於專家學者的定義專案一個內容以及他的職業倫理職務的執行細則都沒有明確的做一個規範比如說怎麼樣算是有價值因目前的股期指定及廢止的審查辦法為例現在寫的只要廣泛 |
| 00:10:05,371 |
00:10:29,467 |
範圍具高度的歷史藝術及科學價值表現各時代營造技術的流派特色者具稀少性不易再現者這三條基準且符合其一之一舉例來說彰化縣的大興鳳梨商市會社是典型的文資爭議事件部長您知道這個事件嗎 |
| 00:10:32,588 |
00:10:56,350 |
我想當時文資委員做現場的勘察的時候認定這個大興商市外觀形式簡潔臨街立面無繁複的一個裝飾常見於彰化市區的主要道路不具稀少性特殊性但文資團體認為大興鳳梨商市會社為彰化市 |
| 00:10:56,770 |
00:10:59,391 |
建築價值評估系統例如加拿大建築他們有一個 |
| 00:11:24,383 |
00:11:53,183 |
建築史歷史環境使用相關的價值真實性的價值五項指標來作為分級評分分為ABC也就是所謂的75到100分50到74分相關的一個分組來做一個四個組別各別應對具有重大的意義建築物或者是應受保存的建築物來作為評分以達到客觀主觀的一個 |
| 00:11:53,803 |
00:11:53,823 |
蘇貞昌議員 |
| 00:12:23,963 |
00:12:44,005 |
好,謝謝部長正面的回應,我想就是我剛剛說的喔,接近國外的建築物遺產的一個價值評估系統,希望更有效的去做這樣子的一個評估,我們當然尊重不管是文史團體,或者是學者去做的一個評估,但是我們希望的是在這個過程當中,能夠更謹慎小心的去做評估,不要讓我們任何遺留 |
| 00:12:44,485 |
00:12:44,725 |
羅廷瑋委員 |