| 00:00:13,633 |
00:00:23,516 |
有請法務部金管會阿勤黃次長還有金管會銀行局的侯祖密你好 |
| 00:00:25,929 |
00:00:50,546 |
請問次長根據行政院消保處的統計2020年到2023年各地方政府受理涉及融資公司相關的消費爭議每年大概多少件這個報告裡面有不過沒拿在手上300到400件左右你覺得數量多不多阿其實應該佔整個比例算是還好 |
| 00:00:52,168 |
00:01:18,481 |
融資公司放款亂象其實已經不是單純市場秩序問題它逼著很多其實根本不具備金融知識的一些比如說初出社會的一些年輕人還沒進到社會就背負債務演變成社會問題所以本席也認同修正民法205條的一些相關的規定然後來杜絕融資業者巧立名目收取不合理的高利 |
| 00:01:19,361 |
00:01:38,866 |
但是法務部我看也列了很多要審慎考慮的修法理由也不是沒有道理不過我要想問那委員提案修法就是為了要解決融資公司貸款所衍生的相關問題嗎那如果說今天要審慎考慮的這麼多理由我不知道法務部有沒有對於解決問題有什麼良策 |
| 00:01:39,526 |
00:02:05,256 |
是跟委員報告那剛才我在報告的時候特別提到我們在我們部內這個民法再編的研修小組有在上個月特別提請來針對委員的提案跟這個修法方向已經跟專家學者諮詢過了那所以呢我們原則上也是贊同要來這個修正這個條文來解決社會的問題但是因為我們的立法體力是民商合一 |
| 00:02:05,876 |
00:02:09,079 |
此條文不僅適用於違法業者身上,也適用於政府機關的商務行為及利息行為。因此,我們已發文與所有機關進行詳詢。 |
| 00:02:28,398 |
00:02:51,814 |
等我們收集完意見之後我們會中整之後針對我們這一次所提出來的問題我們會想辦法在條文裡面或在立法院裡面來理一個版本那當然還有一個問題可能要請各位來協助就是說因為這個條文假設修正的話新舊法之間的適用可能也需要在施行法需要有一個提案的條文才能夠來做配套 |
| 00:02:52,634 |
00:02:52,794 |
議員鍾佳濱等25人擬具 |
| 00:03:14,590 |
00:03:30,880 |
希望次長協同金管會相關部門能夠盡快把你認為應該要更周延化的一些願版或不版的法律的案子把它提出來因為這個問題我覺得是需要來去遏止我想請教次長另外一個問題 |
| 00:03:33,209 |
00:03:47,035 |
你知道那個媒體島電子報的董事長吳子嘉已經去告發這個新華社記者趙博 涉有媒體報導內容涉有內亂罪你知道這個事情嗎 |
| 00:03:51,778 |
00:04:17,228 |
我想請教一下吳子嘉的這個聲明裡面他認為說趙博是大陸地區人民那據報載那他的行為涉及壓制在場所有人的意識自主構成脅迫行為報載擅指該節目配合國台辦此顯色顛覆我國政府之內亂罪所以要委請律師告發 |
| 00:04:18,108 |
00:04:34,409 |
那如果報宅屬實電視台跟趙博涉嫌變更國體顛覆我國之普通內亂罪就是刑法第一百條那我想請教一下那目前高檢署你還不知道有沒有受理嘛對不對那裡面一個關鍵來囉 |
| 00:04:37,216 |
00:04:54,254 |
吳子嘉號他申請要傳喚包括兩名自由時報記者包括陸委會主委邱垂正以及包括民進黨立委沈博洋這件事情我想次長你總就有一些瞭解吧因為沸沸揚揚不太可能不知道嘛對不對 |
| 00:04:57,117 |
00:05:19,562 |
趙博,然後去盯騷東森電視台的某個政論節目。有稍微看過新聞媒體的報導。部長、次長,這個事情鬧這麼大,你身為法務部,我們國家的法務的主管機關,就像吳子嘉為什麼今天到高檢署去告?請問高檢署是誰管轄的? |
| 00:05:20,987 |
00:05:30,917 |
高檢署是最高檢察署跟法務部法務部嘛最高檢嘛對不對那我想請教您這事情你還是要有所掌握吧沒錯吧 |
| 00:05:32,756 |
00:05:58,817 |
這個委員今天垂詢因為涉及個案偵查的我知道一定有講個案偵查不公開但你們7500多件偵查公開我上次都質詢過了沒關係但我只問你一個道理今天這個案子成案了之後的話吳子嘉很明確的指出囉兩位自由時報記者還有民進黨立委沈伯陽為什麼要傳喚這三個人啊為什麼 |
| 00:06:03,137 |
00:06:22,682 |
這個請委員釋教因為源頭就是三個人不是嗎這件事所有的源頭就這三個人如果這件事屬實的話你就要循線去了解說到底事實真相如何嘛 對不對我就問嘛請問這個趙伯丁少趙伯丁少齁請問這個首先介入於報導是誰是哪個報紙報導自由時報嘛 |
| 00:06:33,607 |
00:06:58,538 |
所以這就是吳子嘉要希望能傳喚這兩個自由時報的一個記者所以有爆料人喔爆料人就這兩個自由時報記者啊但比這兩個自由時報記者更早的爆料人是誰?市長你知道嗎?就是民進黨立委沈博洋啦他說兩個月前就知道了而且部長你不太合格喔為什麼你知道嗎?他兩個月前就跟國安單位報告了 |
| 00:06:59,814 |
00:07:28,315 |
國安單位當然可能部長說未必把你算進去啦 次長啊 把你算進去啦 對不對但是法務部直施 對不對 我們的犯罪偵查次長請問 這個國安單位如果接到之後 這要偵辦法務部應該也要參與協助吧我想是由檢察署的檢察官齁 專責的檢察官來做服務 來做參與所以我希望我們的檢察機關 沒有我剛剛我是問你道理而已喔那我就想請教一下 很明確爆料人就三個啊 |
| 00:07:29,560 |
00:07:49,974 |
兩位自由時報記者加上偉大的天眼通的民進黨立委沈博洋啊 兩個月前就神知道了啊那我想請教一下一個問題齁我們的陸委會的副主委楊文傑對此案的評語是什麼你知道嗎他說沒有爆料人欸沒有爆料人欸你有看報紙吧 |
| 00:07:56,915 |
00:08:10,693 |
這個事件是自由時報最先報導吧?是不是?那自由時報就爆料人嗎?就是啊!但我想請問你你總不會跟我講說你連新聞什麼事件都不看你不知道省不省兩個月前就已經神知道了嗎? |
| 00:08:11,794 |
00:08:34,250 |
他的說法可能跟這個委員現在的說法有點出入啦出入他就說知道不管知道出入多少他知道這件事情而且就跟國安單位已經去舉報啦對不對所以是爆料人啦所以我跟各位講我跟次長講梁文傑說沒有爆料人要嘛就睜眼說瞎話啦 |
| 00:08:35,202 |
00:09:03,954 |
要嘛就是什麼呢?他可能是認為沈伯陽不夠格當爆料人因為沈伯陽就是個造謠假訊息的造謠龍頭啊所以這種造謠者的話可能我們梁文傑根本不是認為是爆料啊那我要回到請問一下我們的那個次長我上次質詢我們院長我有講過我們用過去民進黨八年用社會秩序維護法主要是辦造謠啦對不對 |
| 00:09:05,270 |
00:09:16,902 |
你知道辦了多少屆嗎?有七百多屆 六百多屆然後有五百屆法院裁定不罰啦所以我在講說民進黨很愛辦所謂的造謠啦 對不對 |
| 00:09:20,626 |
00:09:42,017 |
那我想請教一下 沈博洋今天如果說他是造謠的話 請問法務部要不要辦 該不該辦跟委員報告社會法相關的規定是由警察機關來先發動 那法務部這邊警察機關我問你就法律意見問你嘛 你不是經常發表法律意見嗎 |
| 00:09:43,458 |
00:10:00,576 |
民進黨這麼厲害對不對 遇到謠言 造謠就去辦人家 民眾還辦到說 豐功偉業七成多被民進黨辦的造謠法院都打臉欸 超級棒的 一級棒的一個辦案效率啊沈伯陽他現在歸索起來算不算造謠啊 |
| 00:10:01,818 |
00:10:27,595 |
這個我想要由陳委員自己來說明當然啦他現在開始歸索起來跟大家講說這個有點疑似開始閃避問題那最重要的是梁文傑啊梁文傑說沒有爆料者省不上就爆料者他要嘛就假爆料要嘛就是假爆料造謠要嘛真爆料結果呢是國安單位今天荒帶職務不查啦就這兩個可能性啦 |
| 00:10:29,156 |
00:10:52,268 |
當然不管怎樣我希望法務部這個事情既然吳子嘉已經去告發了能夠好好把爆料人請檢查機關斟酌案情爆料人要不要去約談一下不要當作是256沒發生 謝謝我想高檢署的甲官會議職權來進行一法辦理期待 |